Письмо Из Читинского Сизо

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Михаил Ходорковский: Современное общество обречено быть терпимым

Файл:1178882342-0.bmp В номере «Новой» от 20 ноября 2006 года опубликованы переписки Михаила Ходорковского и читателя «Новой», литератора Натальи Точильниковой. В письме речь шла об обвинениях, положенных в основу приговора бывшему главе «ЮКОСа», и о том, что происходит в современной России. Недавно вышла в свет книга «Мир в 2020 году» (футурологические статьи Владислава Иноземцева, Александра Неклессы и других исследователей), редактором которой числится Михаил Ходорковский.

По этому поводу Наталья ТОЧИЛЬНИКОВА снова написала Михаилу Ходорковскому. Она интересовалась мнением главы «ЮКОСа» насчет мировых тенденций и перспектив России, влияния информации на общественные порядки (в частности, роли Всемирной паутины и сетевых сообществ), а также приписываемого Ходорковскому «святого либерализма». В конце апреля пришел ответ из Читы. Мы печатаем письмо Ходорковского с небольшими сокращениями.

Уважаемая Наталья!

Большое спасибо за письмо.

<...> Я не люблю судить огульно. Коррумпированная бюрократия — да, но есть и весьма порядочные люди. Безграмотная система управления, серые чиновники — абсолютная правда, но опять же не все и не всегда. Наблюдаются и грамотные решения, и очень толковые люди. Даже если власть заимствует идеи у оппозиции, я считаю, что это неплохо. Главное — положительный результат для страны, людей. Моя личная судьба все-таки частность. Результат личной мстительности. <...>

Относительно сборников — это результат желания не выпадать из «бурления» современной мысли. Очень люблю новые, не всегда стандартные идеи, ищу их и, если есть возможность, продвигаю. Самому очень интересно, хотя, конечно, далеко не со всем согласен.

Я, если Вы заметили, вообще человек компромисса, чем вызываю недовольство многих уважаемых мной людей (правозащитников, либералов и так далее, в частности В. Новодворской). Тем не менее убежден: современное общество обречено быть терпимым, искать точки соприкосновения, прощать обиды и отрицать возможность монополии на истину. Мы же, россияне, общество несовременное, непримиримое. Мы любители простых и однозначных истин, которых нет в природе. Всегда есть «но». Надеюсь, мы способны к изменениям, и изменениям быстрым. Ведь мы живем в очень конкурентном мире, а современная конкуренция идет именно в области культуры (в широком смысле этого слова). Экономика же и уж тем более политика — лишь производные от конкурентоспособности культуры. Надеюсь, переубедил в отношении «святого либерализма»?

«Равный шанс» каждому ребенку независимо от того, в какой семье он родился.

Право на защиту общества каждому, лишенному возможности заработать.

Право на еду, кров, медицинскую помощь каждому человеку (вообще каждому).

Уважение к чужому успеху со стороны каждого члена общества. Чужому успеху и вообще чужой «непохожести».

Вот как я вижу основные цели нашего развития.

Методы же могут быть разными, хотя как специалист-управленец считаю наиболее современными и работоспособными: разделение властей, контроль со стороны институтов гражданского общества, реальный федерализм и местное самоуправление.

Я вообще очень прагматично отношусь к демократии, считая ее именно методом управления. При этом современная демократия как слово обозначает совсем другое, чем исходная, греческая «непосредственная демократия». И с этой точки зрения «всеобщие выборы» гораздо менее значимы, чем реальное разделение властей и независимость СМИ.

Не подумайте, я не против всеобщих выборов, но демократические общества знают избирательные цензы на определенном этапе развития, а вот без разделения властей и независимости СМИ нет реального контроля и обратной связи, а значит, невозможно функционирование современной эффективной системы управления, которая просто обязана соответствовать современной структуре экономики и общества.

Современные же и наиболее эффективные структуры — очевидно, сетевые. То есть, в частности, малый и средний бизнес, взаимодействующий через системы аутсорсинга, франчайзинга, ассоциативного членства и так далее. «Вертикаль» же либо вообще вынуждена отказываться от управления этими структурами (управления, конечно, в смысле регулирования) и только взимает с них коррупционную дань, либо уничтожает их через унификацию и заталкивание под «крышу» крупных вертикальных структур. И то, и другое — чудовищная потеря конкурентоспособности для экономики и общества в целом. <...>

Прошу прощения за некое отрывочное изложение своих взглядов на весьма специальный вопрос. Хотел только объяснить направление собственных размышлений и их отличие от традиционных в либеральных кругах. <...> Впрочем, возможно, я неточно представляю современные «традиционные» взгляды.

Еще раз спасибо за письмо.

С уважением

<подпись>

Оригинал материала

>»НОВАЯ ГАЗЕТА» от origindate::10.05.07