Письмо куда следует

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Автор «Плана Путина» дал публичную отповедь Владиславу Суркову

1232449024-0.jpg Член Общественной палаты Алексей Чадаев, написавший несколько лет назад книги «Путин. Его идеология» и соответственно «План Путина», был неожиданно уволен Глебом Павловским из Фонда эффективной политики, говорят, из ревности к борзому перу молодого публициста. Оставшись без присмотра, Чадаев впал в грех ревизионизма и дошел до критики Владислава Суркова. На своем блоге в ЖЖ Чадаев разместил ссылку на свое критическое открытое письмо к Суркову, посвященное недавнему совещанию региональных начальников «Единой России».Оригинал письма, что характерно, был первоначально опубликован на кремлевском сайте «Свободный мир». Так что налицо внутренняя интрига в рядах присягнувших на верность партии и Суркову…

«В пятницу, origindate::16.01.09, было опубликовано выступление 1-го зам.главы Администрации президента В.Ю. Суркова перед функционерами «Единой России». Данное письмо — реакция на это выступление», — пишет Алексей Чадаев.

Уважаемый Владислав Юрьевич!

Ваш призыв «не забывать из-за кризиса о Стратегии-2020″ — ошибка. В том виде, в котором Стратегия-2020 существует сегодня, ее нельзя использовать в качестве скрижалей завета.

Разговор не новый. Некоторые люди уже как-то пытались его начать, но услышали в ответ примерно то же: мол, кризисы кризисами, а приоритеты при нас. Дело не в приоритетах. Мир слишком сильно меняется, чтобы и дальше делать вид, что ничего не происходит. А наказ «не забывать про Стратегию-2020″, да еще и в такой аудитории, независимо от Вашего желания будет услышан именно так: голову в песок (в снег), задницу наружу — медведь в позе страуса. Мол, это у «них» кризис, а у нас назло всем стабильность — по крайней мере, до тех пор, пока есть что сосать, кроме лапы.

Конечно, в сиюминутных, подчас судорожных и суетливых антикризисных метаниях самое важное — не утерять образ будущего. Сохранить нетронутыми цели и ценности. Да, действительно, те самые цели и ценности, которым были посвящены, в том числе, и помянутые Вами выступления предыдущего и действующего президентов. Но говорить сегодня о Стратегии-2020 тем же тоном и в тех же терминах, как мы это делали в предыдущем политическом цикле — это, по меньшей мере, безответственно.

То, что плановые цифры бюджетов и целевых программ и так приходится сегодня лихорадочно пересчитывать — это уже даже не секрет Полишинеля; об этом премьер В.В. Путин из телевизора говорит. Но ведь, если начистоту: а что такое было в многостраничном талмуде МЭРТовской «концепции-2020″, кроме ставших враз неактуальными цифр? Разве в этом вялом сборнике отраслевых отчетов и макроэкономических таблиц содержалась какая-то такая вневременная правда, за которую стоит бороться?

Пропаганда экономики инноваций? Но какова практическая ценность собранных там рецептов по этой части? Заставлять наших рыночных фундаменталистов заниматься долгосрочным планированием экономического развития — примерно как нанимать таджиков-гастарбайтеров с улицы в балетную труппу Большого Театра. И потом еще удивляться их неспособности стоять на пуантах. Хотя они наверняка неплохо умеют мести улицы — или даже ткать ковры.

Культура планирования, способность сверять одни планы с другими и видеть целое за гигантским ворохом чьих-то отдельных «программ» и «проектов» — все это, как показала работа над «2020″, скорее деградировало даже по сравнению со сбрендившим позднесоветским Госпланом. Нестыковки и неувязки наших официозных стратегий, в том числе уже и ставших нормативными документами, видны даже неспециалистам.

Но на многочисленных дискуссиях и форумах, организовывавшихся «Единой Россией» в том числе и по Стратегии-2020, попытки обсуждения по существу намертво утонули в клейком киселе велеречивых благоглупостей под камеры. Полтора года назад это никого особо не тревожило — все росло-расцветало и без стратегий всяких там. Но что теперь — и сегодня все будут повторять те же мо?

Если и есть какая польза от кризиса, то в том, что это время ревизии. Можно, наконец, переоценить то, что считалось ценностями, но на самом деле ими не было. Можно, впрочем, и не успеть — тогда за тебя это сделают те, кто займет твое место. Лучше бы все же успеть».

Алексей Чадаев, член Общественной палаты

Оригинал материала

«Стрингер» от origindate::20.01.09