Планы Вексельберга рушатся на глазах

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© solomin, origindate::19.12.2006, Фото: "Время новостей"

Планы Вексельберга рушатся на глазах

В Волгограде начался судебный процесс по иску миноритарного акционера Химпрома, заявившего о хищении средств госбюджета руководством предприятия и менеджерами «Реновы»

Виктор Милешин

Converted 23003.jpg

Для олигархов, привыкших рассматривать государственную собственность как бесплатную кормушку, всегда бывает неожиданностью, когда кто-то вмешивается в этот приятный процесс. Таким очевидным шоком для Виктора Вексельберга стал иск миноритарного акционера волгоградского ОАО «Химпром» Владимира Запарина, о котором сообщил 14 декабря 2006 года Интерфакс («Коммерсантъ – Волгоград»).

Владимир Запарин, депутат Волгоградской городской думы и генеральный директор «Волгоградполимерсбытом», в качестве миноритарного акционера ВОАО «Химпром» (менее 1% акций) намерен взыскать с гендиректора ВОАО «Химпром» Станислава Лосева более 140 млн рублей. Так господин Запарин оценил ущерб, по его мнению, нанесенный заводу сбытом продукции через структуры, подконтрольные компании «Ренова-Оргсинтез», входящей в империю Виктора Вексельберга.

Формальным владельцем волгоградского «Химпрома» является государство, которому принадлежит 51% акций предприятия. Но Росимущество, осуществляющее управление предприятием от лица собственника, все годы лишь пассивно наблюдало на борьбой миноритарных акционеров предприятия, которое практически каждый год переходило под управление то одной, то другой частной фирмы. С весны прошлого года 34% акций «Химпром» перешли под контроль структуры Виктора Вексельберга «Ренова Оргсинтез», гендиректором которой было назначен бывший гендиректор «Химпрома» Алексей Козлов. «Векселята» подобрали для себя и нового формального гендиректора «Химпрома», бывшего средней руки чиновника Станислава Лосева.

Механизм откачки средств с государственного предприятия был самый обычный – продажа продукции по заниженным ценам аффилированным трейдерам. Летом губернатор Волгоградской области Николай Максюта оценил убытки завода от этого в 20 млн рублей в месяц. За предприятие взялась прокуратура, но «векселята» и не думали отказывать от выгодной схемы, они лишь слегка ее закамуфлировали. Как писала газета «Век», аффилированный с «Реновой Оргсинтез» трейдер «Промхимия» привыкла закупалть на «Химпроме» продукцию по ценам в разы уступающим рыночным. По некоторым видам товаров эта разница иногда достигала 400%. После прокурорских проверок руководство «Химпрома» срочно объявило о проведении тендера на сбыт продукции, но победителем тендера оказалась, как нетрудно догадаться, та же «Промхимия». Чего-чего, а умению отсекать «чужих» претендентов при проведении тендеров в России научились. Вот только не поздно ли взялись в «Ренове» создавать иллюзию рыночности? Точные цифры продаж с сумасшедшими дисконтами уже просочились в СМИ.

В своем иске в Арбитражный суд Волгоградской области Владимир Запарин детально перечисляет договора поставки продукции с ценами, однозначно доказывающими «нерыночной» характер отношений между государственным «Химпромом» и частной «Промхимией». Сумма убытков, уверены эксперты, подсчитана точно, без ошибок. 140 млн рубликов – вот во что обошлось «Химпрому» равнодушие к его судьбе со стороны Росимущества. И это явно заниженная оценка.

Для Станислава Лосева шок оказался настолько силен, что он начал говорить странные вещи. Лосев сказал журналистам, что действия господина Запарина, возможно, связаны либо с желанием расширить сотрудничество «Химпрома» с подконтрольным миноритарию «Волгоградполимерсбытом», либо с самопиаром депутата гордумы, сообщает «Коммерсант». «Волгоградполимерсбыт» приобретает на «Химпроме» до 14 видов продукции на миллионы рублей, так что иск против генерального директора фирмы-поставщиком г-ну Запарину может обойтись слишком дорого. При одном условии – если Станислав Лосев останется гендиректором. Похоже, г-н Запарин уверен, что объект его атаки долго не протянет.

Убрать Станислава Лосева с руководства предприятия выгодно, как ни странно, всем. В первую очередь, той же «Ренове» и Росимуществу. Уход главного формального фигуранта мигом обрубает все концы расследования по подозрению «в сговоре правительственных чиновников с частными компаниями, контролируемыми предпринимателем В. Вексельбергом, с целью доведения до банкротства и приватизации по минимальной цене стратегически важного предприятия волгоградского ОАО "Химпром", в котором государству принадлежит 51% акций», как сказано в депутатском запросе в Генпрокуратуру депутата Госдумы Виктора Илюхина.

Суд, сообщает «Коммерсант» затребовал соответствующие документы и договоры на сбыт продукции «Химпрома», заключенные в 2006 году. Появление этих документов в суде, считает старший юрист Адвокатского бюро «Вегас-Лекс» Максим Лавров, может существенно повлиять на позиции действующего генерального директора. Внеочередное собрание акционеров ВОАО «Химпром» назначено на 9 февраля с повесткой дня о выборе нового совета директоров.

Виктор Вексельберг планировал, что ВОАО «Химпром» станет после приватизации основой химического подразделения его империи. Но планы олигарха рушатся на глазах

. Предприятие так и не вошло в список на приватизацию на 2007 год. Кроме того, дела на заводе идут все хуже. Резко выросла социальная напряженность из-за маленьких зарплат и тяжелых условий труда, о чем говорилось на собрании трудового коллектива в конце октября. Катастрофическим является состояние основных фондов и техники безопасности. В июле на заводе рухнули плиты перекрытия в одном из корпусов, так что экологи, отчаявшиеся писать письма вплоть до администрации президента, подали в суд иск с требованием закрыть опасный завод. Многочисленные попытки рейдерского захвата других приволжских химических предприятий вызвали резкое сопротивление. Даже в центе Москвы прошел митинг сотрудников «Тольяттиазота» с требованием наказать черных рейдеров, за которыми стоит Виктор Вексельберг, с символическим битьем яиц.

Цыплята могут и не вылупится.

***

В Арбитражный суд Волгоградской области
400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2
Истец: Запарин Владимир Анатольевич,
400112, г. Волгоград, б-р Энгельса, 10-190
Дата и место рождения: origindate::22.11.1964, Волгоград
Место работы: депутат Волгоградской городской думы

Ответчик: Генеральный директор ВОАО «Химпром» 
Лосев Станислав Юрьевич,
400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, 23

Цена иска: 141 781 075 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении убытков

Я, являясь акционером ВОАО «Химпром», обращаюсь в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к единоличному исполнительному органу ВОАО «Химпром» о взыскании убытков, причиненных акционерному обществу. Взыскиваемые убытки образовались в результате следующих обстоятельств.

В течении 2006 года генеральным директором ВОАО «Химпром» Лосевым С.Ю. от имени Общества был заключен ряд сделок, существенно ухудшивших финансовое положение общества, а именно:

1. Договор поставки продукции № 13/2136 от origindate::04.05.2006 г., заключенный с ООО «Технокомп»,

2. Договор поставки продукции № 2226 от origindate::28.06.2006 г, заключенный с ООО «Промхимия».

Покупателями по Договорам № 13/2136 и № 2226 являются ООО «Промхимия» и ООО «Технокомп» - специально созданные сбытовые компании холдинга «Ренова Оргсинтез», одного из крупных акционеров ВОАО «Химпром».

Указанные компании являются аффилированными лицами по отношению к холдингу «Ренова Оргсинтез», поскольку генеральный директор ООО «Промхимия» Тихомиров П.В. одновременно выступает генеральным директором ООО «Технокомп» и заместителем генерального директора холдинга «Ренова Оргсинтез».

На основании данных Договоров ВОАО «Химпром» поставляет «Покупателям» производимую им продукцию по ценам существенно ниже рыночных цен на аналогичную продукцию. По отдельным позициям разница между отпускной ценой и рыночной составляет 100, 200 и даже 400 %. В дальнейшем данная продукция продается указанными сбытовыми компаниями по рыночной стоимости. При этом убыток ВОАО «Химпром» только за 2006 год составил порядка 180 миллионов рублей.

Заключение данных договоров повлекло за собой вывод основной части прибыли ВОАО «Химпром» от реализации своей продукции одним из акционеров Общества - холдингом «Ренова Оргсинтез» через свои аффилированные лица ООО «Промхимия» и ООО «Технокомп». Такая сбытовая политика, проводимая генеральным директором ВОАО «Химпром» Лосевым С.Ю., приводит к выводу активов из государственного предприятия в частную фирму и резкому увеличению задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

По сообщению интернет-издания Общая газета.Ру (http://www.og.ru/articles/2006/10/20/17624.shtml) в сентябре 2006 года ВОАО «Химпром» потеряло на разнице цен для фирм-посредников более 27 млн. руб. Согласно таблице, прилагаемой к статье, разница составила 28 356 215 руб. Учитывая, что договор с посредниками действует с origindate::28.06.2006 года, т.е. пять месяцев, убытки, причиненные ОАО «Химпром» вследствие реализации продукции по заниженным ценам, составили 141 781 075 руб. (28 356 215 руб х 5 месяцев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Заключение генеральным директором ВОАО «Химпром» Лосевым С.Ю. указанных сделок вопреки интересам Общества привело к образованию убытков и нарушило право Общества на получение прибыли от своей уставной деятельности, а также права акционеров ВОАО «Химпром» на получение дивидендов от прибыли Общества.

Поскольку доля выручки от производства и реализации химической продукции в общем объеме выручки (нетто) составила: за 2005год - 97,9 %, на origindate::01.04.2006 - 97,6 %, за 2 квартал 2006г. - 98,3 %, то продажа продукции ВОАО «Химпром» по ценам ниже рыночных на основании договоров, заключенных генеральным директором ВОАО «Химпром» Лосевым С.Ю., привела к ухудшению финансового состояния Общества, что проявилось в снижении чистой прибыли, а также стоимости чистых активов и рыночной капитализации.

В соответствии с ежеквартальными отчетами ВОАО «Химпром» за 1 и 2 квартал 2006 года непокрытые убытки Общества за 2004 год составили 115 662 тыс. рублей, за 2005 год - 180 816 тыс. рублей, за 1 квартал 2006 года - 66 804 тыс. рублей, за 2 квартал 2006 года - 74 813 тыс. рублей.

В соответствии с ежеквартальным отчетом ВОАО «Химпром» за 1 и 2 квартал 2006 года стоимость чистых активов Общества в 2003 году составила 2 596 943 тыс. рублей в 2004 году - 1 417 116 тыс. рублей, в 2005 году - 1 206 091 тыс. рублей, в 1 квартале 2006 года - 1 053 718 тыс. рублей, а его рыночная капитализация составила в 2003 году составила 3 879,82 рублей, в 2004 году - 2 117,16, в 2005 году - 1 801,89 рублей, во 2 квартале 2006 года - 1 574,25 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Указанные убытки причинены виновными действиями генерального директора ВОАО «Химпром» Лосева С.Ю., так как при заключении договоров на поставку продукции по ценам ниже рыночных генеральный директор должен и обязан был предвидеть, что такие действия повлекут образование убытков для Общества.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 33, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса

ПРОШУ :

Взыскать с генерального директора ВОАО «Химпром» Лосева Станислава Юрьевича в пользу ВОАО «Химпром» убытки в размере 141 781 075 (сто сорок один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча семьдесят пять рублей.

Приложение:

1. Копия Договора поставки продукции № 13/2136 от origindate::04.05.2006 г с Приложениями.
2. Копия Договора поставки продукции № 2226 от origindate::28.06.2006 г с Приложениями.
3. Ежеквартальный отчет ВОАО «Химпром» за 1 квартал 2006 года.
4. Ежеквартальный отчет ВОАО «Химпром» за 2 квартал 2006 года.
5. Распечатка статьи из интернет-издания Общая газета.РУ.
6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 
7. Доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, искового заявления.

Акционер ВОАО «Химпром» ________________________ В.А. Запарин