Под присмотром прокурора

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


В борьбе с рейдерами московская милиция столкнулась с противодействием зампрокурора города Александром Козловым

1239710086-0.jpg Историю ЗАО «Навигатор», случившуюся незадолго до нынешнего финансового кризиса, можно назвать знаковой. Собственно, сам факт чересчур активного интереса к собственности частной компании никого сегодня не удивляет: экономический кризис только подхлестнул очередную волну передела собственности, начавшуюся пару лет назад.

Как это часто бывает, в поле зрения заинтересованных лиц компания попала в ходе крупной сделки: речь шла о приобретении зданий, расположенных на столичной Верхней Красносельской улице. Соответствующие бумаги руководитель ОАО «Перспектива» А. Костин и глава ЗАО «Навигатор» Л.Алексеенко подписали в марте 2007 года. На тот момент Алексеенко действительно была гендиректором компании. В ноябре ее сменил на этом посту В.Фоменко.

В мае переход права собственности был официально зарегистрирован. Обычная сделка, как вскоре выяснилось, стала первым звеном в цепи странных событий, очень похожих на действия, предпринимаемые так называемыми «рейдерами». После продажи зданий представители компании «Перспектива» попытались вернуть себе власть в самой компании «Навигатор», а также возвратить проданные здания.

«В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с июля по декабрь 2007 года не установленные следствием лица, изготовив подложные документы,… внесли изменения и дополнения в договор купли-продажи зданий и Соглашение о расторжении договора купли-продажи зданий. В августе 2007 года в целях незаконного перехода права собственности на строения 1-5 дома № 16 по улице Верхняя Красносельская г. Москвы … указанный подложный документ (Соглашение о расторжении – Прим. автора) был представлен в УФРС по г.Москве…» — пишет старший следователь по особо важным делам 2-го отдела Следственной части ГСУ при ГУВД по г.Москве Ребезов в постановлении от 22 декабря 20008 года.

Подлинники уставных документов «Навигатора» были нужны руководству компании «Перспектива» не только для их демонстрации в ходе судебных заседаний. Вскоре в них появились новые данные. А именно, альтернативным руководителем ЗАО «Навигатор», как пишут СМИ, становится дочь господина Костина. Основанием для ее назначения стала покупка акций компании. 21 сентября 2007 года, по инициативе Костина и Алексеенко следователь 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы Бледнова возбудила уголовное дело «по факту неправомерного завладения имуществом ОАО «Перспектива» неустановленными лицами».

Однако начав расследование, стражи порядка практически сразу же установили факт подделки договоров купли-продажи акций ЗАО «Навигатор». А вскоре после этого милицейские эксперты выявили целую коллекцию нарушений. Венцом недолгого расследования стала экспертиза, установившая, что подписи в Дополнительном соглашении к Договору купли продажи зданий и в Соглашении о расторжении указанного договора выполнены на Алексеенко Л., а другим лицом. На этом рубеже следствие неожиданно остановилось.

Факт «нежданной остановки» стал предметом запроса депутата Государственной Думы С.Белоконева в адрес Генерального прокурора, директора ФСБ и руководителя Следственного Комитета при пПрокуратуре РФ. Как пишет в депутатском запросе Белоконев, «по непонятным причинам следственные органы сталкиваются с противодействием прокуратуры г. Москвы, а именно заместителя прокурора г. Москвы Козлова А.В., который по не вполне понятным основаниям отменяет постановления следствия, направленные на уголовное преследование виновных лиц. Так, уголовные дела, возбужденные 2-м отделом следственной части Главного следственного управления при ГУВД по г.Москве , были отменены решениями заместителя прокурора г.Москвы А.В.Козлова.

…Возникают обоснованные сомнения в беспристрастности при вынесении указанных постановлений, направленных на защиту от уголовного преследования. Даже подделка судебных актов Арбитражного суда г. Москвы, которую никак нельзя свести к спору хозяйствующих субъектов, не находит должного внимания прокуратуры г.Москвы и не влечет уголовных последствий для виновных в ней лиц».

К слову сказать, сам факт подделки решения Арбитражного суда, документально подтвержденный письмом председателя Мосгорарбитража О.М.Свириденко на имя прокурора Москвы, носит уникальный характер. «Даже во время расцвета рейдерства никто не отваживался подделывать решения арбитражных судов. Вся активность в этом направлении, как правило, строилась на взаимодействии с районными судами отдаленных регионов», — комментирует директор юридической фирмы «Русские эксперты», адвокат Александр Шмаков.

По мнению депутата Госдумы С.Белоконева, «такая уверенность действий представителей ОАО «Перспектива», а также пассивность органов прокуратуры и противодействие заместителя прокурора г. Москвы представляются взаимосвязанными».

Сам же депутат и раскрывает причины загадочной взаимосвязи: «Возможно, это объясняется тем, что А.В. Козлов до своего назначения заместителем прокурора г. Москвы был прокурором Пушкинского района Московской области, где у ОАО «Перспектива» имеется самостоятельное производственное подразделение и ведется бизнес», о чем свидетельствуют материалы прессы. По мнению, парламентария, никакие взаимоотношения, основанные на прошлых связях, не должны влиять на беспристрастность действий сотрудников прокуратуры».

Сейчас здания, принадлежащие на правах собственности ЗАО «Навигатор», по словам нынешнего гендиректора ЗАО «Навигатор» Фоменко, заселили арендаторы. Плату с них взимает ОАО «Перспектива», извлекая тем самым немалую выгоду. В любом случае, восстановить справедливость в отношении компании «Навигатор» должен суд. Благо, судебная реформа, начатая президентом Дмитрием Медведевым, как раз и должна научить суд и правоохранительную систему в целом умению игнорировать любые проявления административного ресурса.

Оригинал материала

«Российская газета» от origindate::09.04.09