Полный текст решения арбитражного суда Москвы

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Суд признал аудитора "фактическим участником реализации незаконных налоговых схем", обвинив компанию в нарушении профессиональных стандартов

Оригинал этого материала
© "Коммерсант", origindate::03.04.2007

Полный текст решения арбитражного суда Москвы по делу о незаконности аудита ЮКОСа компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит"

Текст оказался неожиданно жестким. Суд признал аудитора "фактическим участником реализации незаконных налоговых схем", обвинив компанию в нарушении профессиональных стандартов.

Выводы суда могут стать поводом для отказа в продлении аудиторской лицензии, срок действия которой у "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" истекает 20 мая.

***
Арбитражный суд города Москвы
107996, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 10 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва
Дело № А40-77631/06-88-185
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Маркова П.А., арбитражных заседателей Кужмана В.Г., Рыбаковой Е.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве к ответчикам ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», ОАО «НК «ЮКОС» о признании сделок недействительными, с участием: представители истца - Александрова Е.Р. - удостоверение №... выдано ..., доверенность №... от ..., Курков В.А. -удостоверение №... выдано ..., доверенность №... от ..., Чернов П.В. - удостоверение ЦА №... выдано ..., доверенность №... от ...; представители ответчика (ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит») - Соколов В.Л. - паспорт ... выдан ..., доверенность № ... от ..., Шварцер К.А. - удостоверение адвоката № ... выдано ..., доверенность № ..., Яковлева Н.Ю. - паспорт ... выдан ..., доверенность № ... от ..., Мельников А.Ю. - удостоверение адвоката № ... выдано ..., ордер № ... от ..., доверенность № ... от ...; представители ответчика (конкурсного управляющего ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС») - Трусова Р.А. - паспорт ... выдан ..., доверенность № ... от ..., Догонина С.А. - паспорт ... выдан ..., доверенность № ... от ...

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от origindate::18.12.2006г. принято к производству дело по заявлению Инспекции ФНС России № 5 по г.Москве к ответчикам ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», ОАО «НК «ЮКОС» в лице конкурсного управляющего Ребгуна Э.К. о признании сделки недействительной.

Определением от origindate::17.01.07 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Инспекция ФНС России № 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора от 01 октября 2002 года № MOS-ABAS-1026 RSA-02.01 на оказание аудиторских услуг, заключенного между ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ОАО «НК «ЮКОС», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" суммы в размере 145 000 долларов США.

Заявленные требования обоснованы тем, что целью спорного договора по оказанию услуг по аудиту бухгалтерской отчетности за 2002 год являлось не проведение аудита в соответствии с законодательством Российской Федерации, а составления такого аудиторского заключения, которое показало бы акционерам ОАО «НК «ЮКОС» и другим заинтересованным лицам, что финансово-хозяйственная деятельность компании соответствует российскому законодательству. Обстоятельства оказания услуг по проведению аудита, по мнению налогового органа, свидетельствуют о направленности сделки на сокрытие обстоятельств применения ОАО «НК «ЮКОС» схем ухода от налогообложения и уклонения от уплаты налогов, а ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» фактически являлось участником указанной схемы, повлекшей причинение значительного ущерба бюджету в виде неуплаченных ОАО «НК «ЮКОС» сумм налогов.

Таким образом, налоговый орган указывает, что заключенная между ОАО «НК «ЮКОС» и ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» сделка преследовала цель уклонения от уплаты налогов - то есть цель, заведомо противную основам правопорядка и нравственности, а поэтому данная сделка является ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 АПК РФ налоговый орган заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просит признать недействительными заключенные между ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ОАО «НК «ЮКОС» договоры на оказание аудиторских услуг от 01 октября 2002 года №MOS-ABAS-1026 RSA-02.01, от 05 января 2004 года № MOS ABAS 1026_001_2003, от 06 июня 2005 года № MOS-ABAS-1026-Ю05-243/68, применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» 480 000 долларов США в доход государства.

Изменение предмета заявленных требований мотивировано тем, что основаниями для признания договоров о проведении аудита бухгалтерской отчетности ОАО «НК «ЮКОС» за 2002, 2003 и 2004 годы являются одни и те же обстоятельства - в результате проведенного в 2002 году аудита было выявлено применение налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения, незаконное использование вексельных схем, несоответствующее законодательству перечисление денежных средств в Фонд финансовой поддержки развития производства ОАО "НК "ЮКОС", а также отсутствие первичных документов. Указанные выводы были изложены в Письменной информации для руководства ОАО «НК «ЮКОС» по результатам проведения аудита за 2002 год, однако эти выводы не были учтены при подготовке не только аудиторского заключения за 2002 год, но и в 2003-2004 годах, что привело к продолжению неправомерных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налогов в течение всего указанного периода.

Ходатайство Инспекции об изменении предмета заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Инспекцией срока исковой давности в части требований о признании недействительными договоров от 01 октября 2002 года № MOS-ABAS-1026 RSA-02.01, от 05 января 2004 года № MOS ABAS 1026_001_2003 и взыскания в доход государства сумм, полученных по эти договорам. Кроме того, ответчик указывает, что требование о признании спорных договоров недействительными и применении последствий их недействительности не входит в задачи Инспекции, совершение спорных сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности налоговым органом не доказано; аудиторские заключения, составленные во исполнение спорных договоров, подготовлены в строгом соответствии с законодательством и не являются ложными; не доказаны нарушения со стороны ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Ответчик ОАО "НК "ЮКОС" заявленные требования не признал, представил документы, подтверждающие, что по трем оспариваемым договорам ОАО "НК "ЮКОС" перечислил плату в общем размере 16 769 249 руб. (что составляет сумму в размере 480.000 долларов США по курсу на дату платежей соответственно).

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиками заключен договор от 01 октября 2002 года № MOS-ABAS-1026 RSA-02.01 на оказание аудиторских услуг, в соответствии с условиями которого ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (Аудитор) принимает на себя обязательства оказать ОАО "НК "ЮКОС" (Клиент) услуги по аудиту бухгалтерской отчетности Клиента за отчетный год, окончившийся 31 декабря 2002 года, подготовленной в соответствии с российским законодательством (пункт 1.1.).

Аналогичные договоры были заключены на оказание услуг по аудиту бухгалтерской отчетности за отчетные годы, окончившиеся 31 декабря 2003 года (договор от 05 января 2004 года № MOS ABAS 1026_001_2003) и 31 декабря 2004 года (договор от 06 июня 2005 года № MOS-ABAS-1026-Ю05-243/68).

Полагая, что указанные договоры заключены с целью, противной основам правопорядка и нравственности, Инспекция на основании абзаца третьего пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от origindate::21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договоров недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по этим сделкам.

Доводы ответчика ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд с настоящим иском в связи с тем, что требование о признании спорных договоров недействительными и применении последствий их недействительности не входит в задачи Инспекции, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от origindate::21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Налоговые органы наделены функциями регулирования и контроля за поступлением налогов и сборов в бюджетную систему. В случае, когда результатом заключения либо исполнения сделки является избежание либо уклонение от уплаты налогов, а равно способствование такому противоправному результату, налоговые органы в рамках реализации своих полномочий, вправе обращаться в суд с соответствующими исками о признании сделок недействительными в целях защиты государственных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от origindate::25.07.2001 № 138-0, от origindate::10.01.2002 №4-0 разъяснил, что налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это, в частности, предусмотрено статьей 169 ГК РФ, а также пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации».

В определении от origindate::08.06.2004 №226-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку спорные сделки, как указывает налоговый орган, преследовали цель введения в заблуждение акционеров ОАО "НК "ЮКОС" и других заинтересованных лиц относительно соответствия действующему законодательству финансово-хозяйственной деятельности компании, а в результате - способствовали деятельности, направленной на уклонение от уплаты налогов, постольку требования по настоящему делу заявлены Инспекцией в рамках компетенции, предоставленной налоговым органам Налоговым кодексом РФ и Законом о налоговых органах. Предъявление в арбитражный суд требования о признании недействительной сделки, которая способствовала уклонению организации от уплаты налогов и повлекла невозможность своевременного взыскания неуплаченных налогов, входит в задачи налоговых органов по обеспечению государственных интересов в сфере контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджет.

Судом установлено, что целью заключенных сделок между ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ОАО «НК «ЮКОС» являлось не проведение аудита, то есть независимой проверки бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО "НК "ЮКОС", а введение в заблуждение акционеров компании и иных заинтересованных лиц относительно соответствия ее финансово-хозяйственной деятельности российскому законодательству посредством составления аудиторских заключений, содержащих заведомо недостоверные сведения. При этом такие противоправные действия имели цель и способствовали деятельности ОАО "НК "ЮКОС", направленной на уклонение от уплаты налогов в течение продолжительного времени и привело к неуплате налогов в бюджетную систему в значительной сумме, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-17669/04-109-241, № А40-61058/04-141-151/А40-63472/04-141-162, № А404338/05-107-9/А40-7780/05-98-90, № A40-37697/06-141-233/A40-49860/06-127-206.

В 2000-2004 годах ОАО "НК "ЮКОС" уклонялось от уплаты установленных законодательством налогов путем применения схем уклонения от налогообложения, в том числе путем регистрации в регионах с льготным налогообложением компаний, выполняющих фиктивные операции по купле-продаже нефти и нефтепродуктов, фактически принадлежащих ОАО "НК "ЮКОС". Применение таких схем повлекло нанесение существенного ущерба бюджету, повлияло на платежеспособность Общества и в итоге привело к признанию его несостоятельным (банкротом).

Судом также установлено наличие умысла у участников сделки, понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и допущение таких противоправных последствий. Следовательно, оспариваемые по настоящему делу сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и являются ничтожными на основании статьи 169 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от origindate::07.08.2001 «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон) целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Для целей настоящего Федерального закона под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.