Порвали на японский флаг

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Как «Мигалкин» оказался в центре предвыборного столкновения элит

Файл:1300790236-0-150x150.jpg

Кинорежиссер Никита Михалков ответил в блогосфере тем, кто неправильно интерпретировал его слова по поводу землетрясения в Японии. Мастера обвинили в том, что в одном из своих публичных выступлений он представил катастрофу божьей карой за грехи японцев. В своем блоге Михалков разместил ролик, где подробно показывает технологию передергивания. Между тем некоторые интернет-издания увидели в этой интернет-кампании своеобразную битву манифестов: консервативного – Никиты Михалкова и либерального – в статье президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!»

В ролике Никита Михалков, сидя перед камином, спокойно рассказывает, «как из правды легко и непринужденно можно сделать неправду». 16 марта, напоминает Михалков, он проводил мастер-класс в Доме кино. И там его спросили: «Верите ли вы в то, что в конце 2012 года произойдет нечто такое, что изменит привычное течение жизни?» В ответ Михалков произносит длинный пассаж, который привела позже в своем блоге телеведущая Тина Канделаки: «Посмотрите, что происходит в Японии. Дело даже не в вере, а в безбожье внутреннем, в отсутствии представления о том, что ты не один живешь, (…). Оно все связано. И вот это постоянное использование, унижение окружающего мира – оно приводит к тому, что Господь говорит: «Ребята, вы чего делаете?» И посылает бедным японцам девятибалльное землетрясение с цунами». Михалков доказывает: смысл его высказываний совсем в другом. Чтобы убедить общественность в отсутствии у него предубеждения к какому-либо народу, он даже поменял в своем блоге картинку из «Аватара» на флаг Японии. Михалков утверждает: он имел в виду не японский народ, а умонастроение всех людей, для которых главное – «как» живем, а не «зачем».

Размещенная в блоге Канделаки выдержка из выступления Михалкова вызвала шквал обвинений в адрес режиссера. Между тем на сайте АПН появилась статья «Битва манифестов», автор которой пытается выяснить, кто стоит за критикой Михалкова. Он напоминает предыдущую атаку на мастера, которая случилась после опубликования в октябре прошлого года программного документа за подписью Михалкова «Право и Правда. Манифест просвещенного консерватизма». Документ, подчеркивает автор статьи, предлагает «ряд политических инициатив, открыто противоречащих линии кремлевских идеологов».

Информационная бомба против Михалкова, пишет автор «Битвы манифестов», «рванула в тот же день», 27 октября 2010-го. Он перечисляет митинги, протестные акции, организованные левыми политструктурами, за которыми, уверен автор, «маячит фигура известного политконсультанта и арт-менеджера, члена Общественной палаты Марата Гельмана».

Кто может объединить блогеров, политиков и политологов, а также информационные ресурсы «в единый кулак, чтобы нанести сокрушительный удар» – задается вопросом автор «Битвы…» И отвечает себе сам: «Есть только одна фигура, на которой все сходится, и это не кто иной, как Владислав Сурков (первый замглавы администрации президента РФ. – «НГ»)».

Никита Михалков со своим манифестом, утверждает автор статьи, «открыто вступил на ринг, в противоположном углу которого другой манифест – статья Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», которая, как считается, тоже вышла из недр подконтрольных Суркову подразделений».

Как следует истолковывать публикацию в АПН материала, прямо затрагивающего взаимоотношения в тандеме? Можно ли расценивать появление этого текста свидетельством того, что стабильность во власти не является аксиомой? Но тогда совсем по-другому следует рассматривать другие сигналы элитам.

Например, о том, почему время от времени появляются решительные заявления тех или иных представителей политсообщества, как бы подталкивающих лидеров страны к решительным речам предвыборного толка.

Глава президентского Института современного развития Игорь Юргенс, который помнит Никиту Михалкова вожатым в школе, где учился, подчеркивает: «По крайней мере это человек, который нашел в себе силу, волю и желание написать свой «Манифест». С этим документом я не согласен. И в творческом плане готов с ним поспорить. Но мне не нравится, когда впятером наваливаются на одного».

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что на раскрутку кампании вокруг Михалкова сработало несколько факторов. «Сама фигура Михалкова вызывает очень сильное отторжение у значительной части общества, – уверен эксперт. – Вы посмотрите, вокруг него сплошные скандалы – конфликт внутри сообщества кинематографистов, история с авторскими правами и организацией, которая должна взимать проценты, история со зданием в центре Москвы, сначала очень резкие и амбициозные заявления, а потом явный провал фильма «Предстояние» и многое другое».

По мнению политолога, накопившиеся претензии к Михалкову как к человеку, близкому к власти, сыграли в этой ситуации роль объективных обстоятельств. С другой стороны, возможно, это реакция интернет-сообщества на его стремление быть человеком, который формулирует идеологию. Кроме того, подчеркивает Макаркин, Михалков совершил еще одну ошибку – опубликовал свой «Манифест просвещенного консерватизма». Эксперт объясняет интернет-атаку на кинорежиссера тем, что у него отсутствует такая важная черта, как неприкасаемость: «Его можно критиковать, чтобы показать свою современность, независимость. Он не принадлежит к числу людей, которых критиковать опасно, за этим не последует карьерных проблем».

Впрочем, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин не считает, что Михалкову присуща роль жертвы: «Господин Михалков – тот самый деятель культуры, который бил ногой в лицо человека, которого его охрана силой поставила перед ним на колени. И он находил в этом определенное удовольствие, насколько можно судить. С моральным обликом этого человека все понятно».

Политолог допускает, что Михалков мог сам организовать эту интернет-шумиху для поддержания известности своего имени, которое уже не воспринимается столь позитивно, как самому деятелю культуры хотелось бы. «Его фильмы проваливаются в прокате, интереса никакого он к себе не вызывает. А про его графоманский манифест объемом в 63 страницы можно сказать: «Редкая птица долетит до его середины…». «Все это производит впечатление неуклюжего самопиара, – считает Делягин. – Что касается консервативных ценностей, то, насколько мне известно, Сурков их вполне разделяет. И он не унтер-офицерская вдова, которая сама себя порет, чтобы во всем этом участвовать».

По информации «НГ», на днях Владислав Сурков звонил Никите Михалкову. В ходе разговора подчеркнув, что кремлевская администрация не имеет никакого отношения к интернет-атаке на него.

Оригинал материала
«Независимая газета» от origindate::22.03.11

Битва манифестов

Кто стоит за атакой на Никиту Михалкова

Третьего марта интернет-ресурс LifeNews опубликовал запись беседы журналистов издания с Никитой Михалковым. В ней глава Союза кинематографистов, режиссер, актер и общественный деятель активно использовал ненормативную лексику. Аудиозапись, презентованная как «эксклюзивное интервью», оказалась частным разговором, о чем на следующий день сообщил сам Михалков: «Я нигде, никогда и никому не давал никакого интервью с непечатными словами, а в частном разговоре один на один по телефону я могу использовать любую лексику, это мое личное дело. А то, что журналист, которому я в интервью отказал, тайно от меня записал и выложил в интернете частный разговор по телефону, только подтверждает бедственное положение, в котором находится наше общество в целом и нравы общественной прессы в частности».

Посетовав на «ханжество интернет-троллей», Михалков с присущим ему юмором посоветовал «прочитать с выражением название блога их кумира, уролога Антуана Н.» — явный намек на известного интернет-деятеля Антона Носика, врача по первому образованию. Его суперпопулярный ЖЖ действительно носит нецензурное название – и это не мешает ему быть одним из ведущих в Рунете. Казалось бы, чем-чем, а матом интернет-пользователей не удивишь. Более того: возможность транслировать свое мнение, не выбирая выражений, воспринимается значительной частью блогосферы едва ли не как «последний оплот свободы в тоталитарной России». Достаточно вспомнить словесные упражнения блоггера top-lap, который «горячим летом» 2010 года просил Путина вернуть рынду. Но тop-lap стал «знаменем Интернета», а против Михалкова развернулась кампания, равных по масштабности которой, пожалуй, не было со времен сенсационных разоблачений еще одного блоггера – Алексея Навального.

К антимихалковской кампании подключились все «субъекты блогосферы»: от интернет-ботов до элитных тысячников и целых ЖЖ-сообществ. Тем временем LifeNews попытался развить атаку: зацепившись за уже ставшую крылатой фразу Михалкова об «афганской козе и Дмитрии Диброве на Красной площади», журналисты последовательно пытались втянуть в скандал афганскую диаспору, затем афганское посольство, затем ветеранов афганской войны, не говоря уже о самом Диброве. Последний, впрочем, поддержал Михалкова и в своем ЖЖ дал резкую отповедь «некоему двадцатилетнему остолопу, приехавшему подзаработать в Москву и не нашедшему в себе иных сил и талантов на что-либо еще, кроме работы в желтом листке/ресурсе».

То, что Михалкова не любят и интернете, сомнению не подлежит. Известны и основные «нервные центры» этой нелюбви. Но пресловутый налог на болванки умер, не родившись, мигалку, вроде бы, снимают, а «Мохнатого шмеля» Никита Сергеевич поет действительно замечательно. Так в этом ли дело? Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся на несколько месяцев назад, когда по отношению к Михалкову случился предыдущий всплеск интернет-ненависти. Итак, 27 октября прошлого года в СМИ прошел вал сообщений о том, что Михалков подготовил программный документ «Право и Правда. Манифест просвещенного консерватизма».

Документ примечателен критикой политики т.н. либерального крыла в руководстве страны. В частности, говорит о бесперспективности и бессмысленности модернизации, поскольку «современный общественный строй, представляющий собой гремучую смесь из догоняющей Запад либеральной модернизации, произвола «местных начальников», всепроникающей коррупции, не устраивает россиян. За парадом экономических реформ и фасадом либеральных институтов по-прежнему скрываются традиционные архаичные отношения».

Кроме того, документ предлагает ряд политических инициатив, открыто противоречащих линии кремлевских идеологов:

- по расширению в РФ партийного спектра (Манифест: «чтобы добиться нового качества политической м правовой работы в стране, следует… стремиться к сокращению общего числа политических партий»);

- по демократизации процедур назначения глав регионов (Манифест: «губернаторы и мэры городов федерального значения должны выдвигаться на должность и освобождаться от должности президентом страны»).

Присутствует и явный выпад: «тот, кто ратовал и ратует в России за скорые реформы, тот не понимает природы российской государственности и подрывает корневое бытие нации, личности и государства…» При этом есть прозрачный намек на «русский бунт».

Манифест в течение того же дня был публично поддержан «Единой Россией».

Согласно комментарию обозревателя «Новой газеты» (это, кстати, газета, которой Дмитрий Медведев дал первое интервью в качестве Президента РФ) Андрея Колесникова, «данный документ очень хорошо вписался в контекст официально не объявленного, но фактически начавшегося политического сезона, как бы предваряющего президентскую кампанию 2012 года. Просвещенный консерватизм, пропонентом которого и выступил Никита Сергеевич, — это просто идеологический полуфабрикат предвыборной платформы Владимира Путина… Важно также отметить, что «Манифест» может стать тем удобным инструментом, с помощью которого Владимир Владимирович при необходимости мобилизует консервативный электорат».

За два месяца до описываемых событий Российская газета опубликовала статью Юрия Лужкова «Химкинский тест», которая привела к грандиозному скандалу и отрешению московского мэра от должности. Вот что писал бывший мэр: «Обсуждение по принципу «а давайте еще лет пять поговорим и делать ничего не будем» называется болтовней. И такое обсуждение не стоит даже затевать». Сравните с цитатой из Манифеста: «Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора – делать дело». Похоже, правда? Но разница в том, что Михалков – не чиновник, отрешить его нельзя. Однако есть иные инструменты.

Информационная бомба против Михалкова рванула в тот же день (27 октября с.г.) в центре Москвы, точнее в Малом Козихинском переулке, где михалковская «Студия ТРИТЭ» выступает заказчиком строительства гостиницы. Митинги, пикеты, попытки проникновения на стройплощадку отныне стали здесь ежедневным явлением. «Акции прямого действия» проводили и радикальный «Левый Фронт», и системная «Справедливая Россия», и неполитическая «Общественная коалиция в защиту Москвы». За всеми ними маячит фигура известного политконсультанта и арт-менеджера, члена Общественной палаты Марата Гельмана.

Именно он курировал предвыборную кампанию Справедливой России, именно его помощниками в Общественной палате являются лидеры Общественной коалиции по защите Москвы Елена и Роман Ткач. Наконец, именно он попытался «толкнуть под локоть» только что ставшего мэром Москвы Сергея Собянина, письменно обратившись к нему с такими словами: «История со строительством гостиницы в Малом Козихинском переулке — совершенно типичная для периода правления предыдущего главы города… Пришло время отказаться от такой системы управления городом, необходимо показать москвичам, что новая городская власть во главу своей деятельности ставит их интересы и готова встать на сторону жителей…». А все тот же интернет-ресурс LifeNews мгновенно интерпретировал предписание Объединения административных технических инспекций как волю нового мэра (стройка, кстати, продолжается по сей день, причем в соответствии с решением суда).

На связь михалковского манифеста и событий в Козихинском Михалкову указывалось, что называется, открытым текстом. Так, замгенерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил, что «политический манифест Никиты Михалкова – это попытка отвлечь общественность от финансово-экономической стороны его деятельности», а «Комсомольская правда» (а затем сайт Stringer.ru) опубликовала материал «Никита Михалков учит других жить так, как сам не хочет», где сказано: «Выпустив манифест по славу благочестия и бескорыстия, Никита Михалков замучил Москву своими строительными проектами». Дошло до того, что про михалковский отель в Козихинском написал аж New York Times — вы верите, что, это просто так, из интереса к теме?

Блоггеры, политологи, представители политических партий, информационные ресурсы вроде LifeNews, Комсомолки, Stringer – что, вернее, кто может объединить все это в единый кулак, чтобы нанести сокрушительный удар? Есть только одна фигура, на которой все сходится, и это никто иной, как Владислав Сурков.

Как известно, габреляновский ИД Жизнь (Lifenews, Life.ru, Твой день, Жизнь) являются для замглавы АП предметом особой опеки. С Маратом Гельманом Сурков стоял у истоков политического проекта «Родина», теперь они вместе продвигают идею «культурной модернизации». С одним из наиболее оголтелых блоггеров – Fritzmorgen, который не поленился в праздничный день 8 марта написать огромный антимихалковский пост – они коллеги по авторству в гламурно-политическом «Русском пионере».

Можно долго рассуждать про барство, управленческий стиль и родословную Никиты Михалкова. Но это все не главное. Главное в том, что он со своим Манифестом открыто вступил на ринг, в противоположном углу которого другой Манифест – статья Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», которая, как считается, также вышла из недр подконтрольных Суркову подразделений.

В условиях, когда в информационном поле на тему политических разногласий в тандеме наложено жесткое табу, дискуссия о выборе путинского или медведевского пути дальнейшего развития России смещается из плоскости политики куда угодно — в плоскости идеологии, истории, культуры, искусства. Споры политологов до хрипоты в программе «Суд времени» о Великой Отечественной войне и Сталине – это на самом деле споры не о 1941-м, а о 2012-м.

Модернизация или стабильность? IPhone или ГЛОНАСС? «Предстояние» или «Елки»?

Гонг прозвучал.

Оригинал материала
«АПН» от origindate::11.03.11