Правда о нашем бюджете

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Правда о нашем бюджете Корреспонденты "КП" попытались разобраться, на что уходят казенные денежки

" Бутерброд кредитом не намажешь Смотришь, как жарко спорят наши чиновники, отдавать ли Западу долги, и понимаешь: мужики за страну страдают. Хотят положить лишний кусок колбасы на утренний бутерброд каждому россиянину. Но кредиторы за рукав держат: сперва с нами расплатитесь. До того докучают проклятые, что начинаешь думать: а чего ради мы этих самых кредитов понабрали-то? И на какие такие большие дела их растратили? Ни шиша выдающегося, как ни напрягаешься, вспомнить не получается.

Между тем в бюджете этого года значатся как выплаты кредиторам, так и новые займы. К примеру, в "Программе государственных внешних заимствований РФ на 2001 год" фигурирует некий Фонд правовых реформ (далее - просто Фонд), который должен получить в течение нескольких лет в общей сумме 58 млн. долларов. Около 26 млн. баксов они уже потратили. В этом году собираются пустить в дело еще 7,4 миллиона "зеленых". И хотя Фонд - организация негосударственная, возвращать денежки придется правительству, оттяпывая от того самого утреннего бутерброда своих граждан. 
Захотелось посмотреть на этих счастливчиков, припавших к благодатному источнику. 
Тендер еще тот Бендер! Чтобы попасть в Фонд, пропуск пришлось заказывать заранее. Тихий престижный переулок практически в центре Москвы. В уютном кабинете директора Владимира Мазаева на всю стену раскинулся голубой флаг Фонда с двуглавым орлом. 
- Нужна России правовая реформа? - спрашивает меня господин директор. 
- Очень, - неуверенно соглашаюсь я, - тюрьмы переполнены, судьи продажны, милиция голодна. И зла. Вот бы подкинуть ей 58 миллионов, может, подобрела бы? 
- Нельзя! - отвечает директор Мазаев. - Кредиторы специально дают деньги не государству, а независимым специалистам - нашему Фонду. Мы за год можем так продвинуть правовую реформу, как чиновники за три года не сделали бы. 
- И что ж вы конкретно продвинули? 
- Мы только управляем деньгами, отбираем фирмы для всяких проектов. Вот, например, американской конторе "Бест Мастерел" поручили разработать учебники по правоведению для российских школ. Серьезный проект - на 4 миллиона долларов. Еще одной западной фирме - "КПМЖ" заказали единую модель правовой информатизации государственных органов... 
- Вы что, все деньги обратно за бугор гоните? 
- Иностранные фирмы чаще выигрывают тендеры, которые мы объявляем, - поправляет очки директор. - Тендеры - это условие кредиторов. 
Золотые учебники Что же получается: хитрый мировой капитал на самом деле кредитует не Россию, а свой западный бизнес? И под это дело еще решает, как нам обучать своих школьников? А для полного цирка требует с нас возврата денег, которые и так уже ушли за кордон, да еще с процентами? 
- Ухлопать 4 миллиона долларов на создание нескольких учебников? Это невероятно! - воскликнули в Министерстве образования России. - Самые дорогие разработки школьной литературы обходятся нам не больше 50 тысяч долларов. Из них до 10 тысяч перепадает авторам учебника. 
Мы разыскали нескольких юристов, работавших над учебниками Фонда. Они признались, что им платили всего по 200 - 300 долларов за книгу. 
В российских школах - 20 миллионов детей. Самый большой тираж учебника, заказанного Фондом, - 50 тысяч экземпляров. Рви хоть по страничке, а на всех не хватит. Да и самого предмета "правоведение" в школах сегодня не существует. Только факультатив. 
Так за что на бюджет страны повесили эти 4 миллиона долларов, или, если пересчитать, 112 миллионов рублей? У нас вся программа "Одаренные дети России" на 2001 год оценена всего в 11 миллионов рублей. В десять раз меньше, чем подарили американской фирме на разработку пусть даже хорошего, но не обязательного учебника. 
Кучерявые зарплаты Как оказалось, наше правительство взвалило на себя содержание еще доброго десятка подобных контор "Рога и копыта". Однако, как показывают проверки Счетной палаты, зарплата в этих Фондах круче, чем в самом правительстве. Ни одному из федеральных министров, да чего уж мелочиться - председателю правительства не снились оклады в 5 - 9 тысяч долларов - столько получают директора Фондов. Рядовым специалистам достается от 2 до 7 тысяч "зеленых" ежемесячно, а рядовым секретаршам - не меньше тысячи. Тоже долларов. 
Если бы эти деньги дали разок подержать в руках простой пенсионерке или инвалиду, в помощь которым был создан, к примеру, Фонд соцреформ... 
На кредиты Фонда правовых реформ можно было бы в половине российских губерний выстроить наверняка по новому дворцу правосудия. На 22,6 миллиона долларов, ссуженных еще одному известному фонду - Бюро экономического анализа, в котором "вкалывают" всего около 30 человек, легко запустить в дело крупный завод на тысячу рабочих мест. 
Кстати Программа госзаимствований на 2001 год предусматривает выделение крупных сумм сразу 9 негосударственным Фондам. Всего им обещано 275 млн. долларов. Только в этом году они должны переварить в своих желудках больше 40 млн. баксов. 
Мнение эксперта Оксана Дмитриева, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету, бывший министр труда 
- Это абсолютное безобразие! Пару лет назад, будучи министром труда, я обращалась к Владимиру Путину, тогдашнему шефу ФСБ, с просьбой проверить все эти Фонды. Он подтвердил, что на тендерах, которые Фонды проводят, цены часто завышены, а качество услуг занижено. 
Возьмем Российский фонд социальных реформ. Ему от МБРР перепало 28,6 миллиона долларов. Оборудование для органов соцзащиты, которое Фонд купил через тендер, оказалось на порядок дороже, чем та же самая фирма продавала его через объявления по Интернету. 
- Почему никто не прекратит этот грабеж? 
- Чиновники тянут одеяло каждый в свою сторону. Любому министру лучше иметь пусть с многократными потерями, но хоть какие-то копейки в своей сфере, чем вообще ничего. А потом им приходится лоббировать все разработки Фондов только потому, что в них уже вбуханы бешеные суммы. 
- А не выгоднее ли давать министрам денег в два раза меньше, но напрямую из бюджета? 
- Конечно! Они только спасибо скажут. На те же 4 миллиона долларов, которые вложены в учебник по праву, можно было поднять целое направление в отечественной науке. Например, один из фондов положил иностранному спецу гонорар в 200 тысяч долларов. Мы потом проверили его труды с помощью наших российских математиков. Причем они, умнейшие в мире головы, согласились на эту работу бесплатно. И нашли у иностранца кучу ошибок. Многое пришлось переделывать. 
Бюджет глазами бизнесмена... Александр Тихонов, олимпийский чемпион по биатлону, предприниматель: 
- Меня больше волнует бюджет своего хозяйства. От государства мы ничего не получаем - работаем только на кредитах. И умудряемся выживать! Вот если бы аграриям больше бюджетных денег давали, тогда бы и сельское хозяйство поднялось. 
Александр Кадайкин, фермер, Мордовия: 
- Я от зари и до зари батрачу на своей ферме. Телевизор не смотрю. Поэтому, что там происходит в стране, не знаю. Мне бы своих бычков досыта накормить, чтоб до весны не околели. У меня одна политика - вовремя за скотиной говно убирать. 
Владимир В., "новый русский", Рязань: 
- Власти обидели нас. Крохи заложили в бюджет на развитие малого бизнеса. Налогами нещадно душат, хоть бросай свое дело и на завод работать иди. Бюджет больше нужен тем, кто его принимал. 
Бюджет глазами бюджетника... Нина Францева, уборщица, Томск: 
- Понятия не имею, какой у нас теперь бюджет: плохой ли, хороший. Я в этом не разбираюсь. Знаю только, что такое мой личный бюджет. И пополняю его как могу: драю полы в четырех организациях. А вникать в государственные дела - так и свихнуться недолго. 
Ирина Левицкая, чиновник, Омск: 
- Разговаривать о бюджете 2001 года сейчас бессмысленно. Все зависит от того, сколько и когда мы будем расплачиваться с Парижским клубом. Если нас возьмут за горло, весь бюджет полетит к чертям собачьим! 
Игорь Тимошенко, учитель, Новосибирск: 
- Такие вопросы нашему брату лучше не задавать. А то можно и не сдержаться... За прошлый декабрь нам всего 40 процентов от получки дали. На такие деньги разве проживешь? Поэтому вся надежда не на бюджет, а на свою дачу. За счет нее и живем. 
Пять наивных вопросов о российской казне 1. Что такое бюджет? 
- Если попросту, список доходов и расходов государства. Вudget в переводе с английского - "сумка". Из этой "сумки" власти берут деньги, чтобы финансировать выполнение всех тех задач, которые приняло на себя государство: от защиты границ страны до уборки мусора на улицах. 
2. Много ли денег сейчас в российском бюджете? 
- Смотря с чем сравнивать. В 1997 году, самом удачном перед финансовым кризисом, в российской казне было около 75 млрд. долларов. После обвала рубля бюджет "похудел" до 20 млрд. с "хвостиком". Как прогнозируют эксперты, по итогам этого года российская бюджетная "сумка" потяжелеет до 50 млрд. долларов. Но и эта сумма будет примерно равна доходу всего двух американских штатов. А весь бюджет США оценивается в 1,1 - 1,2 триллиона долларов. Американская экономика зарабатывает треть всех денег в мире, а наша - меньше 1 процента. 
3. Почему за бюджетные финансы всегда идет жесткая борьба? 
- Они самые дешевые. Одно дело взять кредит в банке под высокие проценты, другое - добиться, чтобы ваш завод (больницу, НИИ, центр культуры) включили в адресную инвестиционную программу. Это значит, что государство признает его объектом особой важности и готово вложить некую круглую сумму совершенно безвозмездно. 
Не меньше выигрывают банки, через которые идут конкретным получателям льготные бюджетные кредиты. Например, на поддержку сельского хозяйства. Ведь банкиры "за так" получают огромные суммы, которые могут "крутить" и на этом хорошо зарабатывать. 
4. Как влияет бюджет на нашу жизнь? 
- От состояния государственных финансов зависят курс доллара, инфляция, темпы экономического роста и в конечном итоге уровень наших доходов. 
Вспомним, что происходило в России в 90-е годы. Бюджет страны раз за разом принимался с большим дефицитом. То есть государство расходовало денег больше, чем собирало. И тогда правительство с одобрения Думы начало занимать деньги - были выпущены печально знаменитые ГКО. Кончилось это долговым кризисом, четырехкратной девальвацией рубля в 1998 году и резким ухудшением жизни населения. 
Когда Центробанк включал печатный станок, финансовая проблема быстро решалась. Но начинали расти цены. 
Другой соблазн для правительства - с утроенной силой доить бизнес. Но и это тупик: предприятия начинают испытывать острый финансовый голод, не дающий им быстро наращивать производство. 
5. Почему столько разговоров о ценах на нефть и о внешних долгах России? 
- Это те две мины, которые могут взорвать бюджет-2001. 
Нефть дает России почти четверть всех налоговых поступлений. Если "черное золото" резко подешевеет, приток денег в казну сократится так же резко. Повышения зарплат бюджетникам в этом году тогда не будет наверняка. 
А если не удастся уговорить Запад повременить с возвратом долгов, возрастут уже расходы бюджета. И последствия для кошельков простых россиян будут теми же самыми. 
Бюджет глазами людей свободных профессий... Егор Петрович, бомж с Белорусского вокзала Москвы: 
- Это что за хреновина такая, новый предмет в школе? Извини, брат, мы раньше этого не проходили... 
Александр Панкратов-Черный, киноактер: 
- Вот многие сейчас кричат, что гибнут духовность, культура, искусство. Конечно, погибнут, если государство на развитие театров, музеев, библиотек выделяет жалкие копейки. Я уж не говорю о нашем кино. 
Михаил Куликов, летчик, Приморье: 
- Хороший нам подарок правительство приготовило: отнимают у нас льготы с этого года, заменяют их какими-то компенсациями. И хоть на оборону в бюджете, говорят, расходы увеличены - лучше жить не станет. В нашей части самолеты на "приколе" уж который день стоят. Нету керосина! 
Взгляд с 6-го этажа У государства в кармане всегда блоха на аркане 
Бородин, будучи президентским "завхозом", тратил немалые государственные средства и обвиняется в том, что получал "откат" за размещение выгодного заказа. 
Президент с олигархами встречался тоже понятно зачем - "делиться надо" с государством. Проблема внешнего долга - это вообще чисто бюджетная проблема. Замедление роста экономики, в частности, может привести к срыву исполнения бюджета. Как и падение мировых цен на нефть. И даже "дело Гусинского" тоже теснейшим образом связано с бюджетом - брали в кредит у государства. 
Получается, что корни всех проблем, волнующих нас сегодня, уходят в бюджет. Так почему же нам становится скучно при одном упоминании этого слова? 
Одно из объяснений, лежащее на поверхности: есть специалисты в правительстве, в Госдуме, в экономических институтах - пусть они и думают, им за это зарплату платят. Для остальных граждан госбюджет - нечто вроде теории относительности Эйнштейна, то есть штука, совершенно бесполезная в быту. 
Отчасти так оно и есть. Но лишь отчасти. Почему до сих пор бюджетное знание было доступно лишь закрытой касте финансистов? Да потому, что так легче уводить государственные деньги в сторону. 
Целевые кредиты, гарантированные государством; налоговые льготы и льготные таможенные пошлины; вексельные схемы; множественные бюджетные счета в коммерческих банках - все головоломные ухищрения, используемые для того, чтобы пробраться к бюджетной кормушке, перечислить невозможно. Тем более что каждый год появляются новые схемы. 
Почему умнейшие люди, квалифицированнейшие специалисты охотно идут на работу в Министерство финансов, хотя зарплата там в десятки раз ниже, чем в коммерческих структурах? Почему депутаты нашего парламента все как один рвались в члены Бюджетного комитета? Нет тут никакой загадки: и те, и другие хотели бы получить право вписывать хотя бы одну-единственную строчку в бюджет страны. 
Неудивительно, что во время работы над проектом бюджета в коридорах Министерства финансов тесно от лоббистов. Но самый разгар "жатвы", конечно же, во время обсуждения бюджета в Госдуме. Причем главные страсти разгораются во время третьего чтения, когда деньги раскладываются по конкретным "кормушкам". Приходит представитель правительства к фракции, а к каждому из ее депутатов чуть раньше уже подкатил лоббист того или иного завода и пообещал "премию", если удастся заиметь собственную строчку. Правительствам, работавшим с Думой предыдущего созыва, для получения большинства голосов приходилось раздавать деньги направо и налево, поэтому ни о каком бездефицитном бюджете и речи быть не могло. 
Сейчас правительству нет нужды унижаться до массового торга - проправительственные фракции занимают в парламенте приблизительно двести кресел. Для прохождения бюджета нужно 226 голосов. 
Позиции правительства в Госдуме сегодня настолько сильны, что ни одна депутатская поправка к бюджету, не получившая одобрения в правительстве, пройти не может. Новый расклад сил позволил правительству впервые за все годы реформ сверстать бюджет такой, что специалисты называют его не иначе, как революционный. В чем революционность бюджета 2001 года и какие опасности ему грозят - читайте в ближайших номерах "КП". "
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации