Предварительные итоги

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Предварительные итоги Михаил Горбачев: «У руководства России достаточно прочные позиции внутри страны — ему не нужна была «маленькая победоносная война»

" Россия была втянута в этот кризис. Бездействовать она не могла Острая фаза конфликта, вызванного нападением грузинских войск на столицу Южной Осетии Цхинвали, позади. Но просто невозможно стереть из памяти страшные картины: ночные ракетные залпы по мирному городу, варварское уничтожение целых кварталов, гибель людей, загнанных в подвалы домов, разрушение древних памятников, могил предков. Россия не хотела этого обострения. У руководства России достаточно прочные позиции внутри страны — ему не нужна была «маленькая победоносная война». Россия была втянута в этот кризис в результате авантюры Саакашвили, который не решился бы на нее без поддержки извне. Бездействовать Россия не могла. Ответ последовал, агрессия пресечена. Решение президента Дмитрия Медведева о прекращении боевых действий — правильный, ответственный шаг. В эти дни российский президент действовал спокойно, уверенно, твердо. Если у кого-то был расчет на замешательство в Москве, то он провалился. Сейчас все более очевиден другой расчет: при любом исходе свалить вину за осложнение ситуации в регионе и в мире на Россию. Против нее в западных, особенно американских, СМИ развернута настоящая пропагандистская атака. В освещении кризиса, особенно в первые дни, не было и намека на объективность. Общественность Запада была лишена полной и объективной информации. Цхинвали лежал в дымящихся руинах, тысячи людей спасались бегством из города, в котором еще не было российских войск, а Россию уже обвиняли в агрессии, воспроизводя формулировки зарвавшегося и завравшегося грузинского лидера. Знал ли Запад о планах Саакашвили — серьезный, пока не до конца ясный вопрос. Так или иначе, программы обучения грузинских войск и массированные поставки оружия не способствовали миру, а подстрекали к войне. Ну а если военная авантюра явилась неожиданностью для патронов грузинского лидера, тоже плохо: получается, что «хвост виляет собакой». Сколько комплиментов было в адрес Саакашвили — «союзник, демократ», помогает в Ираке и т.п. А теперь всем — и нам, и европейцам, а главное — мирным жителям, которые ни в чем не виноваты, — приходится расхлебывать последствия действий «лучшего друга» США. Прежде чем судить о кавказских делах, а тем более претендовать на влияние там, надо хотя бы иметь представление об этом сложнейшем регионе. Осетины живут и в Грузии, и в России. И по всему региону так же — буквально во всех странах этническая чересполосица, народы живут рядом. И все разговоры типа «это наша земля», «мы освобождаем нашу землю» надо отбросить. На земле живут люди, надо думать о них. Проблемы кавказского региона нельзя пытаться решать силой. Пробовали не раз — и каждый раз наступали на грабли. Нужно юридически обязывающее соглашение о неприменении силы. Саакашвили неоднократно отказывался от его подписания, и теперь ясно почему. Если бы Запад помог достичь такого соглашения — сделал бы доброе дело. Если же он пойдет по другому пути — осуждать Россию, перевооружать Грузию (а об этом американские официальные лица уже говорят), то неизбежно новое обострение, которое кончится еще хуже. В последние дни госсекретарь США Кондолиза Райс, да и президент Буш пугают Россию изоляцией, американские политики говорят об исключении нашей страны из «Восьмерки», о ликвидации Совета Россия — НАТО, грозят не принять ее в ВТО. Пустые угрозы. В России и так задают себе вопрос: если с нами не считаются, то зачем нам все эти механизмы? Просто чтобы сидеть за хорошо сервированным столом, где России читают нотации? И действительно, все последние годы Россию ставили перед фактом: вот вам Косово, вот вам выход из договора по ПРО и размещение противоракетных объектов в соседних странах, вот вам непрерывное расширение НАТО и т.д. И все это — на фоне сладких речей о «партнерстве». Ведь это просто ширма! Кому это понравится? Сейчас в США звучат призывы «пересмотреть» отношения с Россией. Думаю, если что и пересматривать, то прежде всего манеру говорить с Россией свысока, не обращая внимание на ее позицию и ее интересы. Наши страны могут выработать серьезную повестку дня подлинного, а не на словах, сотрудничества. Мне кажется, что это понимают и многие американцы, и русские. Дело за политиками. Недавно создана двухпартийная комиссия по российско-американским отношениям под председательством бывшего сенатора Гэри Харта и сенатора Чака Хейгела. В ее составе серьезные люди, и, судя по опубликованному мандату комиссии, они понимают, что такое Россия и как важно выстроить конструктивные отношения с ней. Комиссия заявила, что разработает рекомендации по «продвижению американских национальных интересов в отношениях с Россией». Если думать только об этом, то ничего путного не получится. Но если учитывать интересы партнера, интересы общей безопасности, если добавить необходимую дозу трезвости и реализма, то можно открыть путь к восстановлению доверия и серьезной совместной работе."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации