Председатель московского Арбитражного суда на прицеле у рейдеров

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


© "Комсомольская правда", origindate::30.03.2006

Председатель суда на прицеле у рейдеров

Неподкупность арбитражных судей устраивает не всех

Дмитрий Парамонов

Converted 23789.jpg

Очередная криминальная «сенсация»: на днях арестован бывший банкир Борис Сокальский, который обвиняется в масштабных финансовых махинациях. Однако некоторые СМИ предпочли сделать акцент не на сути обвинений, а на том, что одно время Сокальский работал в Московском арбитражном суде. Похоже, инцидент стал удобным поводом для попыток дискредитировать неудобное некоторым бизнесменам ведомство.

Купить нельзя - попробуем сломать?

Кому выгодно, чтобы авторитет Арбитражного суда оказался подорван?

Как правило, арбитраж рассматривает споры, где цена вопроса измеряется цифрами со многими нулями. Нередко своими решениями судьи направляют в законное русло многомиллиардные денежные потоки. И чтобы разногласия между двумя противоборствующими сторонами решались не на языке грубой силы, а на языке закона, честность и непредвзятость арбитражных судей не должна вызывать ни малейших сомнений.

В наши дни, по оценкам предпринимательского сообщества, Московский арбитражный суд работает четко, эффективно, его решения независимы и справедливы. Что, понятно, устраивает не всех.

Один из способов разрушить эффективно работающий механизм - раздробить его на части. Подобные инициативы исходят в том числе и от некоторых сотрудников Высшего Арбитражного Суда. Предлагается, например, вместо единого городского арбитража организовать сразу три. Примечательно, что идея возникла не в перестроечные времена, когда деятельность Московского арбитража действительно была далека от идеала, а относительно недавно — уже после того, как возглавивший ведомство Олег Свириденко сумел отладить работу учреждения, укрепить его авторитет. А сделать это ему было нелегко. Попытки «оперативного вмешательства» начались еще в 2005 году: пятнадцать опытнейших судей и девять арбитражных управляющих были отправлены в отставку. И Свириденко пришлось радикально изменять систему распределения дел среди судей, чтобы избежать «заноса дела своему судье». Следом с пяти до трех сокращается число замов руководителя арбитража, ряды команды Олега Свириденко теряют лучших. Следующий шаг - отказ в продлении полномочий заместителю председателя Московского арбитражного суда Анатолию Антошину, человеку, фактически осуществившему блестящую реформу арбитражного судопроизводства.

Скорее на «благодаря», а «вопреки» арбитраж улучшал показатели своей работы. Одна лишь цифра для примера: за 2006 год завершено 9348 дел о банкротстве - в 25 раз больше, чем в 2005-м. Параллельно суду удалось выстроить реально работающую схему защиты предприятий (в том числе и оборонных) от рейдерских захватов, от преднамеренных банкротств. А это означает, что десятки крупных мошеннических структур, зачастую пользующихся очень высокой поддержкой, разом лишились доступа к привычным источникам дохода, потеряли миллиарды. Разве такое прощается?

Ирония судьбы или?..

Борис Сокальский проработал в Московском арбитражном суде пять дней: не сумевший предоставить трудовую книжку с отметками о прошлых местах работы, экс-банкир был незамедлительно уволен. Случись иначе, повод для скандала действительно был бы еще тот. Но кадровики исправили собственную ошибку до того, как она привела хотя бы к минимальным последствиям.

И тем не менее противники Олега Свириденко в Высшем Арбитражном Суде не могли упустить возможность побольнее ущипнуть слишком принципиального, на их взгляд, Председателя суда. Тем более других поводов для критики не находится.

Ирония в том, что против долгие годы боровшегося с рейдерством судьи применяется типично рейдерская схема: найти малейшую трещину в прочном здании, вбить в нее клин и, используя любые рычаги и механизмы, расшатывать ситуацию до тех пор, пока здание не рухнет. Вряд ли это удастся на этот раз. Но сам факт - исчерпывающая иллюстрация того, насколько до сих пор трудно приходится людям, не желающим играть по правилам «акул капитализма».

Говорить, что вся система арбитражных судов России работает идеально, было бы очень поспешно. Нередко рейдеры уводят дела по отъему предприятий из одного города в другой и все же добиваются желаемого результата. Но заметьте: увести безнадежные дела рейдеры обычно пытаются из Москвы в какую-нибудь тмутаракань, прекрасно осознавая: в столице противозаконных решений принято не будет.

Во многом именно благодаря профессионалам арбитража сохранилась и развивается экономика России. Работают предприятия, люди получают зарплату, жизнь выходит из крутого пике... Но представьте, что все это может рухнуть. Не хочется? Нам тоже.