Пресса может иметь любую репутацию, МИД

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Проверка Счетной палаты выявила нецелевое использование средств федерального бюджета более чем на два миллиарда рублей

© "Аргументы и факты", origindate::19.11.2003

МИД: Где 2 млрд. рублей?

Андрей Угланов

Converted 15906.jpg

В российском МИДе, похоже, назревает скандал. Проверка Счетной палаты выявила нецелевое использование средств федерального бюджета более чем на два миллиарда рублей. И это только в 2002 году.

Приворовывали на консульских сборах, сдаче в аренду дач и резиденций. Например, госособняк площадью 3200 кв. метров был сдан в аренду на 10 лет за 500 долларов в месяц. Завышались закупочные цены на автомобили. Но главная интрига этой истории в другом.

Отчет проверки МИДа должен быть утвержден на коллегии Счетной палаты. Но еще до этого он оказался у министра И. Иванова. Тот написал письмо директору ФСБ Н. Патрушеву с просьбой выяснить, как произошла утечка информации. В ведомстве г-на Степашина было проведено расследование.

В самом МИДе считают, что проверка проводилась неспроста. Сотрудники говорят между собой, что шефа кто-то «заказал». То есть отчет аудиторов может быть использован для увольнения министра И. Иванова. И если не сейчас, то уж точно — в мае, когда правительство полностью уйдет в отставку.

***

Оригинал этого материала
© "Вслух о...", декабрь 2003

Контора тратит

Если взять цифры, полученные аудиторами Счетной Палаты, и с помощью экспертов соотнести реальные расходы с нормальными рыночными ценами, легко понять, что в Министерстве иностранных дел бюджетные деньги часто тратятся без счета и без пользы для государства.

Евгения Щуцкая

Бюджетом распоряжаются старшие – во всяком случае так заведено в приличных семьях. За формирование учетной политики организации по идее отвечает главный бухгалтер. Без его подписи денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными. Но мидовским бухгалтерам движение финансовых средств полностью контролировать не доверяют. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств несут не они, а руководители департаментов и учреждений. Так и написано в приказе по МИДу от 19 ноября 1999 года.

Сметы утверждает руководство департаментов, а не главные бухгалтеры. Поэтому на рациональное расходование бюджетных средств, да еще и по назначению, рассчитывать не приходится.

Привычка красиво жить

В Министерстве иностранных дел экономить не привыкли: к некоторой роскоши здесь обязывает положение этого ведомства в структуре государственной власти. Да и стыдно экономить на дипломатах, отстаивающих многочисленные интересы нашей великой страны. Правда, в последнее время щедрость МИДа переросла в явное мотовство. О том, что нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств, выделенных на содержание центрального аппарата МИДа, становится здесь «доброй» традицией, свидетельствуют результаты проверки Счетной палаты. Между тем своей склонностью к транжирству центральный аппарат МИДа нарушает 34-ю и 163-ю статьи Бюджетного кодекса.

К примеру, в 2002 году управление делами МИДа заплатило Сбербанку РФ 433,8 тысячи рублей за инкассацию и доставку наличных денег. Что заставило министерство заключить с банком новый и совсем даже не выгодный договор, не понятно. Но до этого денежную наличность возили бесплатно. Так что очевидно: почти полмиллиона бюджетных средств было потрачено впустую.

На охрану объектов министерства управление делами израсходовало немногим меньше 4 млн.рублей. Как нам сказали в охранном предприятии «Атлас-Щит», на охрану такой мощной организации, как МИД, это небольшие затраты. Но! Около шестисот тысяч рублей из этих денег были выплачены в виде компенсаций расходов на мобильные телефоны, оплату продовольственных пайков, учебных и культурно-просветительных программ, на приобретение и содержание транспорта и вооружения, на специальную технику и на накладные расходы. Все бы ничего, только эти траты не были предусмотрены договорами с работниками охранных предприятий. А значит, деньги налогоплательщиков были потрачены, выражаясь языком официальных документов, без должных на то оснований.

То же самое можно сказать о 244 тысячах рублей, которые мидовское управление делами перечислило АО «Спецмонтажавтоматика» за прокладку и монтаж линий городской и международной правительственной связи. Эти работы должны были оплачиваться из внебюджетных источников финансирования министерства. Но, видимо, чиновники МИДа считают, что не важно, какие деньги на что тратятся, и представляют себе всю кассу ведомства как один большой денежный мешок.

Роскошью

Умение красиво говорить – главное оружие дипломата. Для чиновников МИДа мобильный телефон перестал быть роскошью лет на пять раньше, чем для прочей массы россиян. Так, 2 октября 1998 года Министерство иностранных дел издало распоряжение «Об использовании радиотелефонной связи сотрудниками центрального аппарата МИД России». Документ персонально закреплял мобильные телефоны за ответственными сотрудниками,которым нужна оперативная связь, как говорится, для работы.

Целесообразность оснащения работников средствами связи определяет руководство министерства. Список должностных лиц, которые имеют право пользоваться служебными «мобилами», составить, по всей вероятности, забыли. За конкретными сотрудниками центрального аппарата МИДа закреплено меньше половины (49,3%) телефонов. Остальными пользуются работники секретариата и управления делами, а также дежурные. При этом в халявных разговорах персонал ведомства себя явно не ограничивает: на оплату телефонных счетов в 2002 году было потрачено больше шести миллионов рублей. Если посчитать точно, то выйдет, что на каждый из 133 находящихся в пользовании телефонов пришлось по полторы с лишним тысячи долларов. А это, считай, годовая зарплата провинциального врача.

Мы обратились в абонентские службы компаний «Би лайн» и МТС, к которым подключены мидовские мобильники. Абоненты «Би лайна» могут проговорить полторы тысячи долларов за год только при условии,что у них безлимитный тариф и включена целая куча дополнительных услуг. Чтобы потратить такие деньги в МТС, нужно разговаривать очень и очень много. Возникает вопрос, неужели обязательно нужно пользоваться мобильным, когда под рукой есть стационарный телефон? Ведь секретарша, например, большую часть рабочего времени проводит в стенах министерства.

Величавая неторопливость царских послов давно ушла в прошлое: нынешние «дьяки Посольского приказа» катаются по стране с ветерком, и за приличные деньги. На транспорт центральный аппарат МИДа «спустил» больше 30 миллионов бюджетных рублей. У министерства собственное автопредприятие. И существует перечень должностных лиц, которые имеют право заказывать автомобили и ими пользоваться. Причем при оплате услуг автопредприятия учитывается время работы машин, а не объем затраченных горюче-смазочных материалов. Поэтому установить, насколько оправданны расходы на пользование транспортом, достаточно трудно. Понятно только, что такой способ расчетов не ведет к экономии бюджетных средств: ведь платить приходится даже за то, что машины стоят в многочасовых столичных пробках.

Расход, да не тот

Каждый прораб знает, как скрыть пару тысяч рублей в строительной смете – для этого нужно «расписать» уворованную сумму по другим статьям расходов. Ревизор, проверяя финансовый отчет, ни за что не найдет документального подтверждения растраты: итоговая сумма будет такой, как надо.

Конечно, чиновники МИДа гораздо образованней вороватых строителей. Вот только их финансовые отчеты при тщательной проверке оказываются, как бы это мягче сказать, несколько условными. Так, существует утвержденная законом экономическая классификация расходов: все ведомственные траты должны распределяться по предметным статьям и подстатьям.

Судя по заключению Счетной палаты, управление делами МИД РФ во всех этих статьях путается и этим нарушает Бюджетный кодекс. В частности, только в 2002 году чиновники от дипломатии списали не на «те» статьи свои расходы на общую сумму 16,7 миллиона рублей. Хотя чего еще ожидать, когда финансами заправляют не бухгалтеры, а руководители департаментов.

Естественно, что результатом подобной «небрежности» становится не только путаница в бухгалтерских документах, но и неправомерная трата казенных денег. К примеру, на оплату услуг связи были «расписаны» затраты на оплату монтажных работ, эксплуатацию и техническое обслуживание мобильной связи, средств приема и передачи информации, охранной сигнализации, линейно-кабельных сооружений.

В бухгалтерском отчете все эти расходы следовало бы отнести на оплату текущего ремонта оборудования и инвентаря. Таким образом, больше 13 миллионов рублей были потрачены не по тому назначению, какое было указано в бухгалтерских документах. Ведь это то же самое, как если бы, заплатив за хлеб, в чеке вы обнаружили слово «мясо». Но купили-то вы все-таки хлеб. Получается, что кассир либо что-то напутал, либо пытается как-то обмануть свое начальство. По простоте душевной будем надеяться, что центральный аппарат МИДа не хочет обмануть государство, а просто часто ошибается.

Ноль пишем, два в уме

Конторский труд требует серьезного подхода. Так, в МИДе расходы на покупку бланков учетной и отчетной документации, специальных папок и коробок для хранения архивных материалов, на изготовление печатей, удостоверений и пропусков, на брошюровку и переплет документов составили более миллиона рублей. По утвержденной Министерством финансов РФ классификации, эти расходы относятся к предметной статье «Прочие расходные материалы и предметы снабжения». В центральном аппарате МИДа их посчитали «прочими текущими расходами», проявив при составлении отчетности по бюджетным деньгам обычное для государственных чиновников разгильдяйство.

Зато сами «текущие расходы» попали в «Начисления на фонд оплаты труда»: именно по этой статье МИД списал больше полутора миллионов рублей, потраченных на путевки в детский оздоровительный лагерь. Дальше – больше. В прошлом году управление делами МИДа потратило 832 тысячи рублей на оплату работ по защите информации в коммуникационных сетях и автоматизированных системах. Эти расходы были тихонько записаны на многострадальную статью «Прочие текущие расходы», тогда как относятся они все-таки к «Прочим специальным расходам». По мнению федеральных ревизоров, здесь принципиально то, что МИД вообще не имел права тратить эти средства, так как бюджетные расходы на защиту информации не были утверждены и деньги на это центральному аппарату МИДа не выделялись.

Не утверждались и не поступали в МИД и ассигнования по предметной статье «Трансферты населению». К ней относятся выплаты ежемесячных пособий на ребенка и единовременных пособий при рождении ребенка. Управление делами отнесло эти расходы к «Начислениям на фонд оплаты труда» и «Оплате труда гражданских служащих». Всего выплаченные суммы составили 250,8 тысячи рублей. Безусловно, поддерживать матерей за рождение и воспитание детей – дело похвальное. Но на это деньги из бюджета следовало брать отдельно. А так получается, что с точки зрения закона министерство вообще не имело права расходовать эту четверть миллиона рублей.

Конечно, все эти деньги не были украдены: их потратили на вполне понятные вещи. Жаль только, что в центральном аппарате МИДа очень невнимательно следят за правильным составлением отчетов о трате бюджетных средств. Ведь если нет порядка в бухгалтерии одного из важнейших ведомств России, то что можно сказать о работе остальных его подразделений?

***

© "Вслух о...", январь 2003

Пресса может иметь любую репутацию, МИД - нет

Converted 15907.jpg