Пресса под прессом

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© solomin, origindate::16.06.2006

Пресса под прессом

Сенатор Гурьев хороший лоббист, нередко фигурирует в прессе, но руководствуется он только своими интересами

Виктор Яковлев

Converted 21614.jpg

Сенатор Андрей Гурьев

Свобода слова. Это понятие вошло в наш обиход не так давно, в период, который получил название «перестройка». Само понятие свободы слова существовало раньше и даже было закреплено в Конституции. Но какая это была «свобода» - многие знают непонаслышке. Не будем вспоминать время, когда за анекдот человек оказывался на Колыме, за стихи или прозу выдворялся в 24 часа из страны. На волне перестройки пресса в России приобрела новые черты, появился такой феномен, как «плюрализм мнений». Вот это непривычное для нашего менталитета явление и привнесло в нашу жизнь ту свободу, которую мы имеем сейчас – свободу выражать свои мысли, даже если они плохо сформированы в не наученной думать и анализировать голове, и при этом свободно выражаться, не стесняясь прибегать к нецензурным словам. Можно даже плеснуть в лицо собеседника стакан воды или чего-нибудь покрепче, что попадется под руку. Это тоже аргумент, элемент свободы слова, можно сказать, демократии по-русски. Это мы видим сплошь и рядом – на митингах, в Государственной Думе, в теледебатах. А уж в отечественном кино - так уж сплошная свобода слова. Освободилась от оков и раскрепостилась и театральная сцена. Звезда пленительного счастья взошла, как и предрекал великий поэт. Помните? «Россия вспрянет ото сна…». Иногда думаешь, уж лучше бы она спала и дальше.

От свободы слова закружилась голова у многих. Журналисты осмелели, стали резать правду-матку. Не всем нравится, когда им в глаза говорят то, что о них думают. Вон Киркоров как рассвирепел, когда ему на пресс-конференции журналистка Ароян задала вопрос о том, о чем все остальные и без нее говорят вслух. И что получила в ответ? Свободно льющуюся из уст короля поп-культуры непристойность. Потом ее растиражировали в СМИ, что тоже является признаком свободы слова по-русски.

Откройте любую газету или журнал, и вы наверняка увидите откровенные фотографии, подробности, вплоть до интимных, о жизни звезд шоу-бизнеса или бизнес элиты. По радио так и говорят: «Про это…». Политические интриги, разоблачения козней соперников по бизнесу. Белый пиар, черный пиар. Разве это не свобода? Заходишь в Интернет и сталкиваешься с таким потоком информации, причем, совершенно противоречивой, что уже не знаешь – брать зонтик или дождя все же не будет. Но у каждого свое мнение, в том числе у метеоролога, и каждый имеет право высказаться открыто. Иногда, правда, чересчур изощренно, с использованием всего богатства великого и могучего русского языка. Но это от избытка чувств, культуры, образованности. И от опьянения свободой.

А Западу все неймется. Им там никак не уйти от сложившихся стереотипов и по-прежнему кажется, что в России попирается свобода слова. Вон президент Всемирной газетной ассоциации О`Рэйли, открывая 59-й Всемирный газетный конгресс в Москве, критиковал российскую индустрию газет за то, что для большинства изданий характерен невысокий профессионализм и низкий рейтинг доверия к ним населения. Он также отметил отсутствие независимого телевидения, продолжающийся контроль за СМИ со стороны государства и их коррумпированность.

Президент РФ, присутствовавший на конгрессе, достойно ответил на критику, сказав, что лет 10–15 назад трудно было допустить саму мысль о том, что в зале, который тогда назывался Дворцом съездов Коммунистической партии, могли бы вестись подобные разговоры. Россия сделала осознанный выбор в пользу демократии, а ее гарантом движения по этому пути является именно свобода слова. Путин категорически не согласился с О`Рэйли в том, что государство наращивает свое присутствие в СМИ, заметив, что все 53 тыс. периодических изданий в стране никак не проконтролируешь. Ну а рейтинг доверия населения к большинству СМИ усилиями государства не поднять, тут важно, чтобы сами СМИ более ответственно относились к своему делу.

С этим нельзя не согласиться, как и с тем, что коррумпированность отдельных средств массовой информации, продажность одних и бескомпромиссность других зависят от самих журналистов и их редакторов. Не секрет, что часть газет находится в руках крупного бизнеса, часть выживает за счет рекламы, а часть откровенно подсела на «бабки» тех, кто блокирует негативную информацию в свой адрес. Четко усвоив постулат «деньги не пахнут», эти СМИ готовы сотрудничать и с теми, кто ставит блоки, и с теми, кто выставляет антиблоки. Им все равно, что за всем этим скрываются грязные дела, аферы, мошенничество, ущерб государству. Коррупция порождает круговую поруку. Поэтому и сидят в Государственной Думе, в Совете Федерации, в правительственных и губернаторских креслах не те, кто действительно печется о благе страны и народа, а кто пользуется благами, создаваемыми этим самым народом, обманывая и обирая его.

О подкупе самих депутатов очень образно говорится в последней части статьи Владимира Перекреста «За что сидит Михаил Ходорковский», которая публикуется частями в газете «Известия» на протяжении последних 3-4 недель. Со ссылкой на первоисточник, там называется, во что обходится олигархам одно депутатоместо: в Государственной Думе - до миллиона долларов (у МБХ было прикуплено свыше 200 депутатов), в Совете Федерации - миллион. Несколько десятков миллионов «бедные» олигархи отдают на контакты с губернаторами. И отдельной строкой идет статья расходов на СМИ. «Федеральный канал - для серьезного влияния достаточно нескольких десятков миллионов. Ведущие газеты - на порядок меньше, не десятки, а просто миллионы долларов. За эти деньги не только будут выходить положительные материалы, но и блокироваться отрицательные. Ну и связи в правительстве - это копейки по олигархическим меркам…»

Хочется верить, что начавшаяся борьба с коррупцией – не кратковременная кампания, не подготовительный этап к выборам 2008 года. Сложно будет очистить общество от накопившейся и въевшейся во все его поры грязи. Прекратив полномочия четверых сенаторов, Председатель Совета Федерации сделал даже не полшага, а только чуть-чуть развернулся в этом направлении. Иммунитетом члена Совета Федерации защищены десятки погрязших в неблаговидных делах вельможных особ. Они оказались на своих высоких постах благодаря губернаторам, в свою очередь подпитывающимся за их счет. Замкнутый круг. Пару месяцев назад губернатор Мурманской области так рьяно защищал своего представителя в Совете Федерации Андрея Гурьева. Созвал пресс-конференцию, опять же для определенного круга журналистов, и хотя не привел ни одного примера его жизненно важной для общества деятельности, сказал, что удовлетворен тем, как тот лоббирует интересы области. То, что Гурьев хороший лоббист, нередко фигурирует в прессе, но руководствуется он только своими интересами – и не больше, и не меньше. Как ему удается удерживаться на поверхности, когда вокруг его имени и принадлежащей ему компании «ФосАгро» вместе с «Апатитом» давно уже штормит? Кое-что не тонет, говорят в народе. Для этого и проводят очистные работы. И борьба с коррупцией – одна из форм очищения общества от подобной грязи.