Преступно дешевый бетон депутата Пойманова

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Преступно дешевый бетон депутата Пойманова

D830e97444508544727d0e97c865abe9.jpeg
mosmonitor.ru Сергей Пойманов. Фото "Новая газета"

Полная схема вывода денежных средств из комбината "Павловскгранит"

Депутата Воронежской областной думы Сергея Пойманова обвиняют в совершении преступления по продаже имущественного комплекса ООО «Павловскгранит-Бетон» по заниженной стоимости. Представители депутата опровергают этот факт. Стоит разобраться в вопросе подробнее. В своем обращении представитель утверждает, что Сергеем Поймановым никогда не предпринимались попытки «стащить у Сбербанка кредит». В подтверждение данного довода приводится тот факт, что кредитные средства были потрачены его доверителем в соответствии с целевым назначением, а также то обстоятельство, что представители Сбербанка подтвердили факт возврата денежных средств. Представитель Фомичев намеренно забыл упомянуть о том, что, потратив полученные в Сбербанке 5 млрд рублей на собственные нужды, а в последствии перестав платить по кредитным обязательствам, Сергей Пойманов попытался воспрепятствовать Сбербанку в получении денежных средств с заемщика, в том числе начал оспаривать действительность кредитных договоров, по которым ему выдавались денежные средства, получил в арбитражном суде Воронежской области запрет на обращение взыскания на им же самим заложенные в пользу Сбербанка акции комбината «Павловскгранит» , оспаривал произведенные банком списания заложенных по кредитным обязательствам акций, увеличивал уставные капиталы компаний, дабы размыть заложенные в пользу банка доли в компаниях, спешно разводился с супругой, чтобы избежать обращения взыскания на личное имущество. Однако все эти ухищрения должника, в простонародии называемые попыткой «стащить кредит», были на корню пресечены Сбербанком. При этом, в том, что денежные средства были в итоге возвращены, нет никакой заслуги самого Сергея Пойманова, пытающегося до сих пор оспаривать действия кредитора. Попытка представителя Фомичева в опубликованном ответепреподнести совершенное Сергеем Поймановым преступление по продаже по заниженной стоимости имущества ООО «Павловскгранит-Бетон» как некое «мнимое преступление» и вовсе не состоятельна. Обстоятельства совершения этого совсем не «мнимого преступления» и причастности к его совершению Сергея Пойманова четко описаны Следственным комитетом Воронежской области в постановлении о предъявлении депутату обвинения (уголовное дело №14808034). Несостоятельным является и довод представителя Фомичева о том, что после продажи имущества за 3,5 млн руб. ни Пойманов, ни связанные с ним лица и компании к данному имуществу отношения не имели. Только вот если посмотреть на компании, использованные Сергеем Поймановым для вывода денежных средств с комбината «Павловскгранит» путем продажи продукции по заниженной стоимости, а также компании, задействованные для перепродажи имущественного комплекса ООО «Павловскгранит-Бетон», то окажется, что использованные в обоих случаях компании дублируются.

 

A5aa017ee3939cb49fa99e23e3d28fc4.jpeg

Просмотреть изображение в полном размере

 

624eb56045a66c497a88e7b642fba40e.jpeg

Коммерческое предложение Пойманову

 

Абсурдным является и довод представителя депутата Пойманова о том, что «мотивированные следователи» трактуют как превышение полномочий выполнение Поймановым закона «Об акционерных обществах». Другими словами представитель утверждает, что, одобрив преступную сделку, его доверитель не нарушил закон, а исполнил предусмотренную законом обязанность. После таких утверждений в компетентности представителя и вовсе приходится усомниться. Кроме того, попытка представителя отрицать факт того, что на момент сделки по продаже имущественного комплекса ООО «Павловскгранит-Бетон» за 3 млн рублей существовала оценкаэтого актива, в разы превышающая продажную стоимость (по заключению ЗАО «Экспертиза собственности» недвижимое имущество ООО "потянуло" на 15 млн руб.), а также коммерческое предложение от потенциального покупателя на 9 млн рублей, о которых был осведомлен Сергей Пойманов, говорит лишь о том, что представитель Дмитрий Фомичев не удосужился изучить документы, относящиеся к описанной сделке. Полагаем, ознакомиться с некоторыми из этих документов было бы интересно тем читателям, кто действительно заинтересован в установлении истины.

 

7669401e573684dcd2f2c37aa6e9632a.jpeg
Заключение ЗАО «Экспертиза собственности».
71cf854e5ffeaf1565d4ac17db23c77c.pdf
документ полностью в формате .pdf

Александр Трушков

Ссылки

Источник публикации