Прецедент укрощения монополиста

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


© "Новые Известия", origindate::26.07.2006

Прецедент укрощения монополиста

Почему арбитражный суд заставил ОАО "Апатит" заключить прямой контракт с производителями удобрений

Светлана Мишина

Похоже, недавнее решение арбитражного суда Москвы, обязывающее ОАО «Апатит» заключить с предприятиями компании «Акрон» прямой контракт по продаже апатитового концентрата по фиксированной цене, не устраивает производителя этого сырья, и он будет всячески противодействовать его исполнению. Во всяком случае, почти сразу после вынесения такого вердикта в СМИ появились публикации, в которых суд, по сути, обвинили в создании нового коррупционного механизма, направленного против государства, а «Апатит» представили жертвенным агнцем, пострадавшим ни за что.

Мурманское ОАО «Апатит» – крупнейший в России производитель апатитового концентрата, используемого для изготовления фосфоросодержащих минеральных удобрений. Компания входит в холдинг «ФосАгро», который также объединяет нескольких производителей минудобрений - «Аммофос» и «Череповецкий азот» (Вологодская область), «Балаковские минудобрения» (Саратовская область), «Воскресенские минеральные удобрения» (Московская область). Иначе говоря, мурманская компания является монополистом на рынке апатитового концентрата. Еще в 2004 году приказом Федеральной антимонопольной службы (№218 от origindate::31.12.2004) «группа лиц» в составе ОАО «ФосАгро», ЗАО «ФосАгро АГ», ОАО «Апатит» и ООО «ФосАгро-Маркетинг» была включены в реестр хозяйствующих субъектов-монополистов, на долю которых приходится более 65% производимого в России апатитового концентрата. По российской классификации к монополистам относятся компании, контролирующие более 35% рынка.

Закон и реальность

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции деятельность этой «группы лиц», то есть из «ФосАгро», подпадает под ограничения на хозяйственную деятельность. Среди таких ограничений - запрещение устанавливать монопольно высокие цены, необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара. Но буква закона и реальные дела, как известно, - разные вещи. На протяжении нескольких лет «Акрон» безуспешно добивался от «Апатита» заключения прямых долгосрочных контрактов на поставку сырья.

Очередной виток противостояния, пожалуй, наиболее острый, начался в середине прошлого года. Несмотря на все усилия потребителей, монополист отказался заключать прямые договоры на поставки апатитового и нефелинового концентратов. В результате в течение девяти месяцев не поставлялся нефелиновый концентрат Пикалевскому глиноземному заводу, который вынужден был остановить производство. Из-за отсутствия апатитового концентрата некоторое время стоял cмоленский «Дорогобуж». Кстати говоря, остановка отгрузки сырья всегда была козырной картой «Апатита», которая вынуждала потребителей подписывать невыгодные для них контракты. Именно этим и были вызваны судебные иски, и в итоге Арбитражный суд Москвы признал справедливость требований потребителей.

Страдания по минералам

Примечательно, что в качестве одного из основных аргументов против судебного решения, обязывающего «Апатит» поставлять сырье по фиксированной цене, в некоторых газетных публикациях приводится справка «О деятельности ОАО «Апатит», подготовленная Федеральной антимонопольной службой (ФАС) для правительства. Однако далеко не все, что приводится в этом документе, соответствует действительности. Это объясняется, видимо, тем, что у истоков составления справки стояли представители «Апатита». Например, здесь «Апатит» называется градообразующим предприятием для двух городов - Кировска и Апатитов. Это и в самом деле градообразующее предприятие, но лишь для Кировска. В апатитский бюджет перечисляется лишь малая толика налогов этого предприятия, Апатиты - город дотационный, живет за счет перечислений из областного бюджета. Местные налоги поступают в бюджет Кировска, по месту регистрации «Апатита», но и их для города не хватает. Предприятие, как отмечено в документе, содержит ряд объектов соцкультбыта, и «полностью несет затраты». Статья 275.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что градообразующие организации, в состав которых входят объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, вправе принять при расчете налога на прибыль расходы на содержание этих объектов. В бюджете «Апатита» прошлого года была предусмотрена льгота по налогообложению в размере затрат на содержание объектов соцкультбыта 119,7 млн. руб.

В справке особо обращает на себя еще один момент, который можно назвать то ли опиской, то ли сознательной подтасовкой фактов, имеющей принципиальное значение. Там говорится, что «минерально-сырьевая база предприятия представлена 10 разведанными месторождениями апатит-нефелиновых руд, суммарные запасы которых составляют свыше 3,5 млрд. тонн». Но, похоже, на «Апатите» решили присвоить себе все 10 месторождений. Хотя на два из них только недавно объявлен конкурс, и кому они достанутся, станет известно не раньше, чем через три месяца. Но, видимо, «Апатит» уже вжился в роль монополиста, поэтому ему кажется, что «все вокруг мое». Хотя даже шесть ныне эксплуатируемых им участков недр компания получила лишь во временное пользование, а не в собственность. Судя по всему, объявленный конкурс «Апатиту» совсем некстати. По-видимому, поэтому начались звонки и обращения в высокие инстанции, преследующие цель сорвать конкурс или перенести его на более поздний срок. С этим связано и привлечение людей, приближенных к правительственным и президентским кругам. Похоже, в водоворот происходящих событий оказался втянутым даже ректор Санкт-Петербургского горного института Владимир Литвиненко, который пытается воздействовать на их ход. Правда, отмена конкурса или недопущение к участию кого-то из заявителей будет опять же нарушением Закона о конкуренции и ст. 14 Закона о недрах. Поэтому вся эта суета вокруг него только лишний раз подтверждает стремление заинтересованной стороны удержать свои позиции любой ценой.

Известно, что на горных предприятиях по мере отработки месторождений ухудшаются горно-геологические условия, и «Апатит» здесь - не исключение. На мурманском комбинате, где отработка ведется открытым и подземным способом, со временем увеличивается доля добычи руды подземным способом, являющимся более затратным. Однако в 2005 году подземная добыча составила никак не 50%, как говорится в справке, а максимум 40%. При этом ссылка делается на технико-экономическое обоснование (ТЭО) развития ОАО «Апатит» в период 2003-2020 гг., разработанное институтом «Гипроруда», который, как отмечается в документе, не является участником группы лиц «ФосАгро». Фактически же холдинг «ФосАгро» владеет 25 % акций ОАО «Институт по проектированию горнорудных предприятий «Гипроруда».

«Хитрая» себестоимость

Кстати говоря, в том же «засекреченном» ТЭО «Гипроруды», которое никто не видел, но к которому все аппелируют, есть расчет себестоимости апатитового и нефелинового концентратов. Высокой себестоимостью и постоянным ее ростом «Апатит» и «ФосАгро» объясняют ежегодный рост цен на эту продукцию. Однако, регулярно делая ссылки на этот «объективный» фактор, они не показывают расчетов, выполненных тем же институтом «Гипроруда» в том же ТЭО. Опыт проектировщиков ведущего института по проектированию горнорудных предприятий, 75 лет выполняющего все необходимые проектные работы для «Апатита», не дает основания сомневаться в точности их расчетов. В них определено, что себестоимость одной тонны апатитового концентрата в период 2003-2020 гг. в среднем составляет 30 долларов США (нефелинового - 20,5), а в период 2003-2008 гг. - в среднем 26,6 доллара (нефелинового – 18,3). Конечно, это планово-расчетная себестоимость, но она является основным ориентиром, дающим общее представление. (См. приложения 7-8 к ТЭО развития ОАО «Апатит» в период 2003-2020 г.г., стр. 217 - 220)

Разумеется, никто не станет оспаривать вынужденность повышения предприятием цены на свою продукцию в условиях рыночной экономики. Но основанием для ее расчетов, безусловно, должна быть себестоимость, причем подлинная, а не искусственно завышенная. И тут, видимо, есть смысл разобраться, почему «Апатит», который так тщательно считает свои расходы, покупает мазут по ценам выше других предприятий области. Или почему падает уровень его налоговых платежей? Ведь еще недавно его доля в областном бюджете составляла 14-16%, а сегодня снизилась до 8%, сравнявшись с «Ковдорским ГОКом», хотя объем производства и численность персонала последнего значительно меньше.

Прецедент прецеденту рознь

Решение арбитражного суда по «Апатиту» создает прецедент в отношениях между хозяйствующими субъектами. Точнее, говоря между двумя типами субъектов. С одной стороны, монополист, диктующий свои правила игры всем остальным и не обращающий внимания на законодательные ограничители. С другой, компания, зависимая от этого самого монополиста. В данной ситуации суд принял, пожалуй, единственно правильное решение, адекватно отражающее ситуацию.

Стоит отметить, что в некоторых публикациях появились утверждения о создании судом прецедента, который может ударить по таким монополистам, как «Газпром» или РАО «ЕЭС России». А через них, естественно, по государству. Действительно, прецедент создан, но совсем не тот, о котором говорится. Дело в том, что тарифы на газ или электроэнергию не устанавливаются, как бог на душу положит, «Газпромом» и РАО «ЕЭС России», а регулируются государством. Газовый и энергетический монополисты могут, конечно, проявить свои аппетиты, но до реализации они не доходят. Иначе действовал монополист «Апатит», сам устанавливая цены на свою продукцию. И в данной ситуации роль регулирующего органа по отношению к монополисту выполнил суд. К тому же фиксированную цену на апатит суд не установил на какой-то определенный срок. Она может быть изменена в любое время, но по согласованию сторон.

Впрочем, ценность судебного решения заключается не только в этом. Оно носит еще и профилактическое значение, в том смысле, что наверняка будет сдерживающе воздействовать на других, типа «Апатита», монополистов.

О чем говорят цифры

Если смотреть на «Апатит» шире, то создается впечатление, что монополизм так или иначе пронизывает все сферы деятельности мурманской компании. Точнее, монополизм превратился в своего рода идеологию. Это, в частности, касается практики эксплуатации хибинских месторождений – быстрая отработка за счет государственных капитальных вложений богатых участков новых месторождений взамен выбывающих. Когда у предприятия появился хозяин, подходы к использованию недр и переработке добытой из них руды ничуть не изменились. «Апатит» по-прежнему из всего комплекса данных природой богатств хибинских руд извлекает лишь одну треть, а остальное, по сути, выбрасывается. Поэтому вполне закономерно снижение объемов производства апатитового концентрата, которое будет происходить и дальше, о чем говорят сами специалисты компании «ФосАгро» и контролируемого ею института НИУИФ. В журнале «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий» № 2 за 2006 г. в статье «Проблема обеспечения сельского хозяйства фосфорсодержащими удобрениями» они сообщают, что «действующая мощность по производству апатитового концентрата, содержащего 39% Р2О5, на ОАО «Апатит» предполагается на период 2010-2025 г.г. в объеме 7,5 - 8 млн. т, т.е. 2 925 тыс. т. Р2О5 ежегодно, а на период 2026-50 г.г. - 7 млн. т (2730 тыс. т Р2О5)».

Понятно, что все это не внушает оптимизма заводам, работающим на апатитовом концентрате, а это десятки тысяч рабочих. Все очевиднее это становится и государственным структурам. Недаром, видимо, Росимущество возобновило судебный процесс по возвращению государству 20% акций «Апатита», фигурировавших в «деле ЮКОСа». В делопроизводстве МНС и налоговые задолженности «Апатита» за прошлые годы - более 200 млн. долларов. А на годовом собрании акционеров ОАО «Апатит», состоявшемся в конце июня, представителем государства по праву «золотой акции» было наложено вето на одобрение 18 сделок, в отношении которых имеется заинтересованность. Комментарии, как говорится, излишни.

***
Converted 21905.jpg
***
 Converted 21906.jpg

Converted 21907.jpg

***
Converted 21908.jpg

Converted 21909.jpg