Привлеченные к безответственности

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Привлеченные к безответственности О кредитах, которые не надо было брать. Тем более - воровать

"Предстоящее в конце ноября в Думе третье чтение федерального бюджета-2002 - самое интересное. Именно на этом этапе можно "перекинуть" бюджетные миллиарды из одной "целевой" строчки в другую, где-то скостить, где-то добавить. Достижениями именно этого этапа будут потом, как флагом, размахивать депутаты: видите, как мы решаем конкретные вопросы избирателей? Вот они, деньги, на строительство жилья и приобретение лекарств, на квартиры для военнослужащих, на поддержку музеев, на оборудование для больниц... Между тем, корпя над проектом бюджета, занимающим вместе с пояснениями и расчетами около пяти тысяч страниц, и выискивая возможность "перетянуть" для своих избирателей сотню-другую миллионов рублей, не всякий депутат способен дочитать бюджет до того места, где можно без труда изыскать десятки и сотни миллиардов рублей.

Указанное место называется "Программа государственных внешних заимствований РФ" и является одним из многочисленных приложений к бюджету, содержит полный перечень кредитов, которые Россия взяла у иностранных заимодавцев и должна будет отдавать. 
Проверка использования нескольких кредитов из этого перечня, которую "по следам" статьи автора в "Новой газете" от 12.02.2001 и по инициативе думского депутата Александра Шишлова ("ЯБЛОКО") провела Счетная палата РФ, убедительно показывает, что эти кредиты вообще не надо было брать. 
Счетная палата проверяла "эффективность и целесообразность" расходования в 2000-2001 годах кредитов, взятых у Международного банка реконструкции и развития (МБРР), на реализацию трех проектов: "Проекта развития кредитного портфеля", "Проекта содействия структурной перестройке системы социальной защиты" и "Проекта содействия реформам в электроэнергетическом секторе". 
Скажем сразу: общая оценка СП - тройной "неуд". 
Начнем с "Проекта развития кредитного портфеля", на который запланировано одолжить 38,2 миллиона долларов. Из них, как выяснилось, 21,2 миллиона долларов уже истрачено. 
Для "реализации" соответствующего займа была создана специальная "осваивающая" организация - Федеральный центр проектного финансирования (ФЦПФ). И организация, надо сказать, весьма любопытная - согласно правительственному постановлению № 545 от 02.06.95 на нее возлагались функции по "подготовке и реализации проектов, предусмотренных соглашениями между Российской Федерацией и международными финансовыми организациями, а также финансируемых за счет средств, привлекаемых из других внешних источников". 
Устав этой замечательной организации предусматривал, что она "совместно с Минфином и Минэкономразвития разрабатывает проект программы заимствований у МБРР, проводит отбор проектов для финансирования и осуществления гарантийных операций и другие виды деятельности, связанные с проектным финансированием". И делалось все это "в целях эффективного содействия привлечению финансовых средств, в том числе внешнего финансирования, и обеспечения реализации инвестиционных проектов, имеющих приоритетный для национальной экономики характер". 
За словесной шелухой между тем беспрецедентные полномочия: по сути, вся работа по "осваиванию" займов МБРР, составляющих в сумме 9,2 миллиарда долларов(!), из которых уже истрачено 7,6 миллиарда долларов, проходила и проходит через скромную (всего-то 53 штатные единицы) контору, созданную шесть лет назад по предложению Минэкономики и Госкомимущества. Конторе, кстати, тем же постановлением правительства было передано здание на Смоленском бульваре, дом 3/5. И при всем этом ФЦПФ уже третий год как имеет в соответствии с распоряжением правительства РФ от 10.06.99 № 245-р статус открытого акционерного общества! Что трудно поддается объяснению: с какой стати частная лавочка получает право "сидеть" на финансовых потоках небывалых масштабов? Пикантность ситуации, заметим, в том, что премьером, при котором ФЦПФ преобразовали в ОАО, был не кто иной, как нынешний глава Счетной палаты Сергей Степашин... 
Между прочим, СП уже дважды - в 1996 и 1999 годах - проверяла ФЦПФ. О том, как она расценила деятельность центра, хорошо свидетельствует фраза из акта проверки: "По итогам первой проверки в связи с нарушениями были полностью уволены работники ФЦПФ". И немудрено: анализируя, как сказано в акте, "роль ФЦПФ по эффективному управлению портфелем проектов МБРР" (в этом "портфеле" лежит 41 проект), аудиторы Счетной палаты Сергей Шохин и Николай Локтионов отмечают поразительные вещи. 
Так, несмотря на то что работа с займами МБРР начата еще в 1992 году, "на момент проверки отсутствовал утвержденный порядок оценки эффективности проектов МБРР в России". Более того, "за весь этот период не проведена оценка эффективности с российской стороны НИ ОДНОГО проекта МБРР". Согласно прежним проверкам СП установлено, что "часть инвестиционных займов привлекалась без достаточных технико-экономических обоснований", "не принимались должные меры по активизации работ в рамках проектов, имеющих низкие рейтинги".... 
Если говорить простыми словами: СП полагает, что перед нами обычная "халтура". Привлечение гигантских средств на то, на что их вообще не следовало привлекать, - мало кому нужные работы. Проанализировав ситуацию, СП выявила "целесообразность сокращения" привлекаемых займов МБРР на 300 миллионов долларов! Так, на 120 миллионов долларов рекомендуется "урезать" займ по "Жилищному проекту", на 30 миллионов долларов - по "Проекту повышения эффективности использования энергии", на 20 миллионов долларов - по "Проекту содействия реформам в электроэнергетическом секторе", о котором речь пойдет ниже, и так далее. 
"Федеральный бюджет несет значительные потери из-за срывов сроков реализации проектов, - пишут аудиторы СП. - На момент проверки не было ни одного проекта, завершенного в первоначально установленные сроки. Средний срок продления по инвестиционным проектам составляет более 2,5 лет. По этой причине в связи с уплатой в пользу МБРР комиссионных за резервированные и неиспользованные средства федеральному бюджету нанесен ущерб в размере 15 миллионов долларов. Это произошло из-за того, что Межведомственная комиссия по работе с кредитами и займами международных финансовых организаций не проводила заседаний с апреля 2000 года..." 
А зачем, собственно, эти заседания проводить? Ведь вполне официальной целью работы с кредитами МБРР является, как уже сказано, "эффективное содействие привлечению финансовых средств", а вовсе не что-то полезное для страны. Чем больше "привлекли", тем больше "освоили". Правда, результаты этих работ впоследствии летят в корзину - как сказано в акте проверки СП, "большинство работ, выполненных консультантами в группах реализации проектов, в том числе и иностранными, а также штатными работниками групп реализации проектов (ГРП), на содержание которых оценочно израсходовано более 250 миллионов долларов, фактически не используется". Но работников этих "групп реализации" сие, что называется, не колышет - они свои деньги получают, и немалые. 
"Размеры должностных окладов сотрудников ГРП в десятки раз превышают оклады работников бюджетной сферы и государственных служащих, фактически выполняющих аналогичную работу", - констатируется в акте проверки. Так, ставки заработной платы в ГРП составляли от 4 до 20 тысяч долларов в месяц, а часовая ставка иностранных консультантов доходила до 550 долларов. При этом "группами реализации проектов не поставлено на баланс товарно-материальных ценностей на сумму около 20 млн долларов"... 
Второй проверяемый проект - "Содействие структурной перестройке системы социальной защиты" - не менее интересен. И не более полезен для общества. 
Общая сумма соответствующего займа - 28,6 миллиона долларов, из которых уже успели истратить 10,6 миллиона долларов. При этом 30% истраченного пошло исключительно на содержание Российского фонда социальных реформ (РФСР), о коем - ниже, прочее же пошло на, мягко говоря, странные работы. Вот лишь некоторые. 
Так, 475 тысяч долларов заплатили компаниям "Эрнст энд Янг лтд" и "ФБК" за "исследование финансового состояния Пенсионного фонда РФ". Интересно, а государственные финансовые органы этого сделать не могли в пределах положенной зарплаты? 
2,4 миллиона долларов истрачено на "финансирование национального обследования благосостояния домашних хозяйств и их участия в социальных программах". Не хилое "обследование", но зачем оно вообще нужно? 
9,5 тысячи долларов заплачено Всероссийскому центру уровня жизни на подготовку и издание брошюры "Прожиточный минимум в РФ". Издано 500 брошюр. Выходит, по 20 долларов за штуку? 
105 тысяч долларов - Высшей школе экономики на "разработку концепции и проекта нового законодательства о занятости населения РФ". Автор лично готов написать все это за любую половину указанной суммы... 
"Проверкой установлено, что РФСР заключал контракты на работы, которые в дальнейшем не использовались или оказывались бросовыми, - отмечается в акте СП. - Анализ позволяет ставить вопрос о возможности уменьшения суммы займа ориентировочно на 5 миллионов долларов". 
При всем этом штатные работники РФСР получали неплохую, по отечественным меркам, зарплату. Начиная от секретаря (300 долларов в месяц) и заведующего дело-производством (700 долларов) и заканчивая "координаторами по компонентам" (1600), заместителями гендиректора (2350) и самим гендиректором (2590 долларов)... 
И на "десерт" - небезызвестный "Проект содействия реформам в электроэнергетическом секторе", на который выделен заем в сумме 40 миллионов долларов. 
Из этой суммы 29 млн долларов получает РАО "ЕЭС", 11 млн долларов - Минэнерго и ФЭК. При этом, как установила проверка, из 29 миллионов долларов, выделяемых РАО "ЕЭС", "только на услуги консультантов и операционные расходы ГРП направляется 21,6 млн долларов, или почти 75% общего объема выделенных средств". Иными словами, три четверти кредитных денег поступит в карман тех, кто кропает бумажки по "содействию реформам электроэнергетики". 
В дальнейшем предполагается привлечение новых "внешних консультантов" за счет средств займа. Так, уже подготовлен проект соответствующего контракта на "финансирование содержания координатора проекта, консультанта по закупкам, финансового консультанта, специалиста по информационным технологиям и переводчика" с "ежемесячным вознаграждением в размере от 7 до 8,2 тысячи долларов". Наверное, многие бы согласились за такие деньги "проконсультировать", например, по поводу возможных закупок. Да и переводчиков, за услуги которых платят такие оклады, долго искать бы не пришлось. Правда, как отмечено в акте, "из-за неудовлетворительного освоения средств Минэнерго России, ФЭК России и РАО "ЕЭС" ходатайствуют о продлении срока использования займа до 31 декабря 2002 года". Не успевают "осваивать", понимаешь... 
Впрочем, то, что уже "освоено", вызывает у СП большие сомнения. Так, в противоречие с подписанным соглашением о займе почти 1,5 миллиона долларов потрачено на не предусмотренные им цели - аудиторскую проверку отчетности РАО "ЕЭС" фирмой "Прайсуотерхаус Куперс Аудит". Подумаешь, "мелочь" какая - полтора миллиона долларов пустили "налево". Не свои же деньги, и не РАО "ЕЭС" их будет отдавать. А потом мы удивляемся: откуда у формально государственной (а по сути - частной) энергетической супермонополии средства на приобретение телекомпаний и офисных зданий за десятки миллионов долларов? И трудно не согласиться с рекомендацией СП - сократить сумму "энергетического" займа втрое, "урезав" ее на 20 миллионов долларов из общих 29 миллионов. 
Что касается плана реформирования РАО, относительно которого вот уже год идут публичные дискуссии и под предлогом разработки которого и "привлекаются" кредитные десятки миллионов долларов, хочется процитировать советника президента по экономике Андрея Илларионова: "Такой процесс реформирования РАО "ЕЭС" - это процесс приватизации государства, принятия решений в интересах отдельной компании, группы лиц в ущерб национальным, общественным интересам. Это реальность, которую нельзя не признать, но с которой нельзя мириться..." 
Резюме Счетной палаты является достаточно жестким. 
"Работа с займами осуществлялась неэффективно... Ход реализации проектов неудовлетворителен... Целесообразность расходования заемных средств по отдельным компонентам не подтверждена.... Ряд выполненных работ оказался невостребованным..." - это лишь часть выводов, сделанных аудиторами. Прислушаются ли к ним? 
Честно говоря, есть большие сомнения - слишком удобной оказывается "кредитная кормушка" для тех, кто годами "осваивает" кредитные миллиарды, получает огромные, по российским меркам, деньги и совершенно не намерен от них отказываться. Если же учесть, что "крышей" для этих "шабашек" служат могущественные государственные ведомства, сомнений оказывается еще больше. То же касается и перспектив реализации предложений СП по сокращению объемов привлекаемых займов. Согласиться с ними для лоббирующих "кредитные проекты" министерств - значит, рубить сук, на котором они сидят. Кто же на такое пойдет в здравом уме и ясной памяти? Что же, теперь только парламент вправе законным путем "срезать" заведомо ненужные кредиты, отказаться санкционировать дальнейшее расходование миллиардов долларов, служащих не "национальным интересам", как красиво говорится в правительственных документах, а интересам обогащения вполне конкретных частных лиц. Иначе долговая удавка на шее нашей страны будет с каждым годом затягиваться все сильнее и сильнее. А особенность "жизни взаймы", как известно, такова: берешь в долг чужие деньги, а отдаешь свои... 
И наконец, цитаты из официального заключения Счетной палаты на проект федерального бюджета-2002: 
"Правительство РФ не создало систему, позволяющую обеспечить привлечение иностранных кредитов на решение действительно жизненно важных проблем социально-экономического развития страны..." 
"До настоящего времени полностью не подтвержден в документальной форме объем коммерческой задолженности, заявленный Правительством РФ. В результате подтвердить объем и структуру внешнего долга не представляется возможным...". 
При обсуждении федерального бюджета в первых двух чтениях эти выводы на депутатов Госдумы не подействовали. 
Хотелось бы верить, что подействуют при третьем. 
Все-таки надежда умирает последней... "
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации