Приговор клеветникам

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Персональная страница Бориса Федорова", origindate::20.06.2001, "Свобода или продажность прессы?"

Мини-исследование на основе личного опыта преследования со стороны Газпрома

Борис Федоров

Постановка вопроса

Converted 11761.jpgВ последние месяцы у меня появилось много материала для объективного анализа состояния нашей русской прессы. Мы много говорим о свободе слова и прессы, о мнимой или явной опасности со стороны государства, но никто не говорит о гораздо большей, на мой взгляд, опасности, связанной с коррупцией и продажностью некоторых наших средств массовой информации.

Единственным случаем, ставшим достоянием гласности, была недавняя попытка какой-то фирмы  [page_10593.htm «проплатить» скрытую рекламу в журналистских материалах несуществующего магазина «Светофор».] Попались почти все (см. приложение).

Однако публикация скрытой рекламы – безобидное развлечение по сравнению с заказными информационными войнами, которые бушуют на страницах наших газет в последние годы. Сколько бездоказательной грязи было вылито на невинных людей! Сколько незаконно подслушанных телефонных разговоров опубликовано! Сколько долларов заработали искусные борзописцы!

Но объективно разобраться в том, кто прав, а кто виноват, часто очень сложно, даже если чувствуешь, что перед тобой фальшивка. Например, лично мне очевидно, что в мае 2001 г. кто-то развернул информационную войну против советника Президента А. Илларионова, который своей принципиальной позицией встал многим поперек горла. Мне лично ясно, но обычно постороннему и неискушенному человеку трудно разобраться в объективности тех или иных обвинений.

Теперь мне посчастливилось. У меня появился обширный эмпирический материал, связанный с грубыми нападками на меня, очевидно инспирированными Газпромом. В последние месяцы (февраль–май) появились десятки очень похожих друг на друга статей, призванных стереть меня в порошок, и полных, лжи и клеветы. Поскольку в данном случае я прекрасно осведомлен о лживости этих нападок, то у меня появилась уникальная возможность проанализировать ситуацию с коррупцией в прессе.

Очевидно, что в данном анализе учитываются только центральные издания, плюс некоторые Интернет-издания, но я могу гордиться тем, что стал «героем» почти всех центральных изданий, то есть выборка более чем репрезентативна. Удобным источником обобщения фальшивого «компромата» на самого себя я считаю «Компромат.ру», где оперативно[page_9959.htm появляется почти вся газетная ложь и грязь (видимо, не бесплатно). Такая у них специализация.]

Телевидение в нападках на меня сильно не участвовало (разве что карманное чубайсовское РЕН-ТВ) и поэтому здесь не рассматривается. Хотя кто-то из знакомых видел посвященное моей скромной персоне негативное рекламное объявление на одном из каналов (жаль, что не записали).

Не рассматривается здесь и роль ничтожных «информационных проституток» (типа некоего Карпова, главы несуществующей биржи и несуществующей ассоциации акционеров, нанятого для осуществления нападок и пытавшегося протолкнуть в прессу лживые измышления). Я рассматриваю только явно заказные материалы, явно тенденциозные материалы, а также публикации «новостей», которые ни один нормальный человек не мог принять за правду.

Я не утверждаю, что во всех случаях главные редактора и хозяева газет стоят за очевидными фактами журналистской коррупции, но иногда это вполне очевидно. Прошу также извинения перед теми изданиями, чьи заказные материалы против меня я по тем или иным причинам здесь не учел.

При этом я солидарен со всеми честными журналистами, которые противостоят коррупции, давлению властей и искушению большими деньгами.

Частота публикаций.

В данном случае (см. графики) мы имеем очень четкую картину «заказа» негативных статей. Действительно, трудно поверить, что два десятка газет почти не замечали мою скромную фигуру в течение двух лет, потом «вдруг» заметили в феврале–мае, а в июне снова забыли. Вероятность случайного совпадения практически равна нулю. Какое еще доказательство заказного характера нужно? Как только прекратили платить деньги (после увольнения Р. Вяхирева), статьи тут же исчезли. Вот тебе и свобода прессы!

Converted 11762.gif
 Converted 11763.gif

Где печатается «тенденциоз» и «компромат»?

Почти везде. Судя по полученным мною прейскурантам, существует система «сотрудничества» почти с любым изданием, с любой телепрограммой. Однако посмотрим на факты в моем личном случае:

Издание 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. Всего
1 Ведомости 4 4
2 Век 1 1 2
3 Версия 1 1 2
4 Вечерняя Москва 1 1
5 Время МН 1 1
6 Газета.ру 2 3 5
7 Деловой вторник 1 1
8 День 1 1
9 Известия 2 2
10 Коммерсантъ 2 2
11 Компания 1 1
12 Комсомольская правда 2 2
13 Московский комсомолец 2 2
14 Московская правда 3 3
15 Независимая газета 1 1
16 Новая газета 2 4 6
17 Новые известия 2 2
18 Общая газета 2 2
19 Парламентская газета 3 3
20 Полит.ру 1 1
21 Правда России 1 1
22 Профиль 1 1
23 Российская газета 4 4
24 СМИ.ру 1 1
25 Совершенно секретно 1 1
26 Советская Россия 1 1
27 Стрингер 1 1
28 Экономика и жизнь 2 2
29 Труд 2 2 4
30 FBL.ru 1 1
31 Moscow Times 1 1
Итого 2 1 8 51 62
 

Курсивом выделены явно заказные статьи; остальные статьи попадают под категорию тенденциозных материалов.

Кто пишет фальшивки?

К чести журналистского сословия надо сказать, что известные мэтры очень редко опускаются до того, чтобы поставить подпись под явно заказным материалом. Однако лавры Минкина или Хинштейна не дают спать некоторым молодым журналистам, и они пытаются сделать карьеру подобным образом. Некоторые фамилии стоит запомнить, чтобы при случае не испачкаться. Рекомендую этот список посольствам для скрининга приглашенных на солидные мероприятия.

Издание Корреспондент Кол-во публикаций
Новая газета Волошин П. 4
Шлейнов Р. 1
Ведомости Столяров Б. (ранее Новая газета) 3
Московский комсомолец Минаев С. 2
Газета.ру Баранов А. 2
Челнок И. 2
Степанов А. 1
Российская газета Сафрончук М. 2
Михайлов Д. 2
Общая газета Новиченко И. 2
Версия Бахрошин Н. 2
Латынина Ю. 1
Труд-7, Деловой вторник Кудасов С. 2
Парламентская газета Емельяненко А. 2
Семёнов А. 1
Экономика и жизнь Кизилова А. 2
Век Виркунян В. 1
Калягин А. 2
FLB.ru Шевчук Д. 2
Вечерняя Москва Тихомиров А. 1
Время МН Классон М. 1
Известия Губенко О. 1
Коммерсант Иванов О. 1
Преженцев П. 1
Компания Зиновьев Е. 1
Комсомольская правда Ефимов Д. 1
Московская правда Корнилов С. 1
Сергеев А. 1
Соколов В. 1
Независимая газета Петров Д. 1
Новые известия Крутов М. 1
Полит.ру Жильцов И. 1
Правда России Губенко В. 1
Совершенно секретно Лурье О. 1
СМИ.ру Левкин А. 1
Советская Россия Песков Н. 1

Любопытно, что в интернете на сайте «Коррупция.ру», который про меня почему-то пока гадостей не написал, есть рейтинг журналистов, специализирующихся на расследованиях. Самое смешное в этом рейтинге то, что 3 из первых 5 мест приходятся на журналистов «Новой газеты» (на первом месте Лурье). Мне кажется, что читателей сознательно вводят в заблуждение, выдавая «заказные материалы» и «слив» за журналистские расследования. Но «Новая газета» – бесспорный лидер в этом деле.

Лингвистический анализ.

Лишним подтверждением заказного характера публикаций является лингвистический анализ.

Как правило, заказчик или его пиар-агенты готовят «памятку» для журналистов, в которой более или менее подробно излагаются «негативные факты» и обвинения, которые желательно поместить в статье. Журналист лишь обрабатывает такие образцы, хотя иногда ему предлагают уже фактически готовый материал.

Поскольку образцы у всех одинаковые, то при достаточно большой выборке негативных публикаций легко подсчитать частоту упоминания некоторых характерных слов и терминов, проследить общую логику построения материалов. В случае достаточно сложной финансовой тематики не разбирающийся в материале или просто ленивый писака просто копирует материал заказчика и быстро получает деньги.

Во многих случаях заказчик, протолкнув одну негативную статью тут же активно начинает ее использовать как «источник» компромата и как аргумент наличия «фактов». Чем больше заказных статей, тем больше аргументов. Этакий снежный ком компромата. Лично видел, как в одной такой «памятке» журналисту были сделаны аккуратные сноски на «источники», а в постскриптуме обещались «дополнительные материалы из открытой прессы».

Имеющиеся у меня официальные лингвистические заключения экспертов по части заказных статей вполне убеждают в том, что почти весь «заказ» направлялся из единого центра и оттуда же и оплачивался. Если бы государство когда-нибудь решило серьезно расследовать подобный «информационный геноцид», то смогло бы без особого труда проследить все цепочки.

Сколько стоит публикация фальшивок?

Я всегда знал, что за деньги в России можно опубликовать почти все что угодно. Но теперь я решил поинтересоваться, сколько это стоит и как это делается. Получить прайс-листы через посредников оказалось достаточно просто, причем в этих прейскурантах оказались почти все центральные издания. Данные проверялись эмпирическим путем и почти во всех случаях нашли подтверждение.
Самое любопытное для меня открытие заключалось в том, что существует три разновидности таких операций:

1. Публикация заказных негативных статей (как в моем случае). Обычно это не самое дорогое удовольствие, так как может выдаваться за объективное независимое журналистское расследование. Газеты так энергично публикуют заказные материалы, что на настоящие расследования почти не остается времени.

2. Публикация позитивных материалов. Иногда это более дорогое удовольствие, так как позитивные материалы обычно скучны и не приносят изданию даже сомнительной славы. Поэтому данная разновидность заказных материалов больше подпадает под категорию скрытой рекламы и в этом смысле относительно безобидна. Если не учитывать того факта, что газеты «создают новости», вместо того чтобы «сообщать о новостях».

3. Блокировка: обязательство не публиковать в течение месяца в данном издании заказной негатив и смягчать обычные новости. Разновидностью блокировки является помесячная зарплата ответственному сотруднику издания за своевременное предупреждение о возможности появления негатива. Этим объясняется «удивительное» молчание русской прессы, даже в случае появления настоящих новостей о Газпроме, на которое обратил мое внимание один западный журналист.

Далее приводим расценки. Как вы видите, они отражают как тиражи изданий, так и степень разнузданности их авторов.

Расценки на рынке «черного пиара» (доллары США).

Формат А2 за 1/4 негатив
1 Время МН 3000
2 Время новостей 4500
3 Вечерняя Москва 2500
4 Ведомости 6000
5 Век 3500
6 Известия 7000
7 Коммерсант 6000
8 Независимая газета 4000
9 Новые известия 5000
10 Московский комсомолец 6000
11 Общая газета 4000
12 Российская газета 9000
13 Россия 1500
14 Сегодня 3000
Формат А3 за 1/2
1 Версия 5500
2 Комсомольская правда от 5000
3 Комсомольская правда (моск. вып.) от 2500
4 Московские новости 3000
5 Совершенно секретно 8650
6 Новая газета 8000
Формат А4 за 1/1
1 Эксперт 6000
2 Компания 4500
3 Профиль 8500

Автор не несет ответственности за достоверность информации в данной таблице. Данные получены из нескольких источников и могут включать 10% комиссию посредников.

Сопоставление прейскурантов показывает, что «положительные» публикации обычно стоят дороже «негативных», но есть и исключения. Видимо, это связано с тем, что их труднее выдавать за «независимые» расследования и журналистские материалы.
Журнал «Профиль», судя по всему, специализируется на тщеславии малоизвестных бизнесменов, публикуя за деньги статьи об их жизни с фотографиями супруг и квартир (домов) вперемежку с аналогичными материалами о знаменитостях.
Для некоторых изданий можно также привести расценки за «блокировку» появления негативных публикаций в долларах США в расчете за месяц:

Формат А2 $/мес.
1 Московская правда 8000
2 Российская газета 14000
3 Известия 26000
4 Время МН 8000
5 Общая газета 8000
6 Версия 10000
7 Новые известия 10000
8 Независимая газета 8000
Формат А3
1 Новая газета 14000
2 Комсомольская правда 26000

Из приведенных данных видно, кто ценит себя больше, а кто – меньше. При этом данные расценки вовсе не обязательно совпадают с моими личными представлениями о коррумпированности прессы. В частности, приводимый ниже рейтинг коррупции свидетельствует о крайне низком или нулевом рейтинге коррупции ряда изданий, включенных в прейскуранты.

Индекс коррупции прессы.

На основании имеющейся у меня выборки бесспорных заказных материалов я беру на себя смелость указать мои личные рейтинги коррумпированности различных изданий.

Здесь учитывался не только анализ статей, направленных лично против меня в случае с Газпромом или с РАО «ЕЭС», но и анализ явно заказных статей в случае других героев, если у меня были 100% доказательства «заказа». Учитывался также личный опыт ряда известных политических деятелей, пострадавших от заказных нападок, и мои личные наблюдения за эволюцией русской прессы за последние 15 лет. В рейтинге есть, разумеется, доля субъективизма, но в целом, с моей точки зрения, они, к сожалению, отражают реальное состояние дел.

Издания - лидеры "заказа" Индекс коррупции (1-10)
1 Новая газета 10
2 Комсомольская правда 10
3 Московская правда 10
4 Газета.ру 10
5 Московский комсомолец 10
6 Труд, Деловой вторник 10
7 ФЛБ.ru 10
8 Совершенно секретно 9
9 Российская газета 9
10 Общая газета 9
11 Новые Известия 9
12 Версия 9
13 Экономика и жизнь 9
14 Вечерняя Москва 9
15 Компания 9
16 Парламентская газета 8
17 Советская Россия 7
18 Правда России 6
19 Век 6
Издания, допускающие тенденциозность
20 Известия 4
21 Профиль 4
22 Ведомости 3
23 Коммерсант 3
24 Moscow Times 3
25 Аргументы и факты 3
26 Эксперт 3
27 Время МН 2
28 Время новостей 1
Издания - лидеры выдержанности и профессионализма
29 Московские новости 0
30 Сегодня (пока существовала) 0

Печально, что в список наиболее коррумпированных попали некоторые издания, которые лично я ранее уважал и считал истинно либеральными и демократическими. Я имею в виду, прежде всего, «Общую газету» Е. Яковлева и «Новые известия» И. Голембиовского. Понятно, что у всех есть финансовые проблемы, но все равно печально.

Грусть вызывает участие в грязных делах некогда респектабельной «Экономики и жизни» и любимой в прошлом многими «Вечерки».

Любопытно отметить и правительственную «Российскую газету», которая занималась выработкой стандартной клеветы еще во времена подчиненности Р. Хасбулатову и продолжает это делать сегодня как орган в целом достаточно либерального правительства М. Касьянова. Знает ли об этом премьер-министр?

Другие издания («Московский комсомолец», «Новая газета», «Деловой вторник») не удивили, а лишь подтвердили свою репутацию. Ничем не отличаются от них «Газета.ру» и давно растерявшая коммунистические идеалы «Московская правда».

Чемпионами объективности мне лично показались «Московские новости» и, с некоторым отрывом, «Сегодня».

Иностранная пресса.

К иностранной прессе придраться трудно. Ни одна из известных мне крупных западных газет не пошла по пути русской прессы, хотя, судя по разговорам с некоторыми журналистами, попытки «купить» их были. Напротив, отражение событий было в целом крайне объективным и выдержанным. Получается, что в современной России можно полагаться только на западную прессу. А наши депутаты принимают законы, направленные против приобретения СМИ иностранцами. Понимают ли они, в чем наш национальный интерес?

Отдельно стоит иностранная «русская» газета «Ведомости», на первой странице которой гордо красуются учредители «Уолл Стрит Джорнал» и «Файненшл Таймс». К сожалению, данная газета не оправдала ожиданий. Московский суровый климат, видимо, действует не всегда благоприятно. Она не публикует примитивные заказные материалы, но тенденциозность и неразборчивость проявляются очень часто. Не случайно «Ведомости» взяли из «Новой газеты» Б. Столярова, которого не взяли некоторые другие газеты. Сомнительные материалы этого «автора» сразу попали на первую страницу.

Можно сказать и несколько слов об англоязычной “Moscow Times”. В один прекрасный день в этой газете появляется статья с заголовком «Министерство внутренних дел делает объектом своих расследований Бориса Федорова». Поскольку для меня такое заявление стало сюрпризом, то я поинтересовался у газеты, кто и когда в МВД принимал какие–либо решения относительно меня, есть ли какое-нибудь дело, по которому я прохожу свидетелем или обвиняемым и т. д. (ничего подобного не было). Газета признала, что заголовок не соответствует действительности, пообещала напечатать извинение, но ничего не сделала. Можно привести и другие примеры явной тенденциозности.

Судебные иски.

Очевидно, что одним из цивилизованных путей борьбы с коррупцией прессы является судебная защита от диффамации и клеветы. Это не решает проблемы коррупции, но, по крайней мере, должно было бы сдерживать ее распространение.

Однако мой богатый опыт борьбы с клеветой показывает, что, даже выиграв иск, вы можете рассчитывать на символическую компенсацию. Если кто-то получил за нападки на вас 10 тыс. долларов, а наказание составляет 10 тыс. рублей, то рассчитывать не на что. Такие штрафы можно платить сколько угодно раз.

Впрочем, со временем газеты становятся изощреннее и старательно вставляют в клеветнические материалы фразы: «по сведениям из осведомленного источника», «наш информатор в правительстве» и т. д. Этим можно прикрыть все что угодно, и легче потом отбиваться в суде.

Поскольку наши суды завалены делами, то на рассмотрение исков иногда уходят годы, и не у каждого хватит терпения платить все эти годы адвокатам и ждать судебных повесток. А в случае победы, не иметь реальной возможности взыскать даже добровольный штраф.

В результате, очень часто заключаются мировые, когда мелким шрифтом на предпоследней странице печатается опровержение, которого никто не замечает, или предлагается высказать свою точку зрения на вопрос.

Поскольку такие газеты мало интересуются тем, что о них думает читатель, то в течение короткого времени в одном издании могут появиться взаимоисключающие материалы. Но никто при этом даже не покраснеет.

Поэтому реальной юридической защиты не существует, а иски подаются больше для успокоения собственной совести и публичной демонстрации несогласия с клеветническими измышлениями (вроде бы не подал иск – согласен с клеветой).

Вот и я не исключение и в последнее время подал рекордное, даже для меня, количество исков:

Список исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданных мною в 2001 г.

1. Комсомольская правда – 2 иска (Савеловский суд) в связи со статьями от origindate::15.03.2001 и origindate::28.04.2001.

2. Московская правда – 1 иск (Пресненский суд) в связи со статьей от origindate::15.03.2001.

3. Российская газета – 1 иск (Савеловский суд) в связи со статьей от origindate::23.03.2001.

4. Московский комсомолец – 1 иск (Пресненский суд) в связи со статьей от origindate::23.03.2001.

5. Версия – 1 иск (Никулинский суд) в связи со статьей от 13–origindate::19.03.2001.

6. Экономика и жизнь – 1 иск (Савеловский суд) в связи со статьей от origindate::10.03.2001.

7. Новая газета – 4 иска (Басманный суд) в связи со статьями от origindate::13.07.2000, origindate::23.10.2000, origindate::05.02.2001, origindate::5.03.2001.

8. Парламентская газета – 1 иск (Савеловский суд) в связи со статьей от origindate::17.03.2001.

9. Новые известия – 1 иск (Тверской суд) в связи со статьей от origindate::17.02.2001.

Таким образом, всего к 9 изданиям подано 13 судебных исков. Можно было подать и больше, но и этого достаточно.

Зачем я это делаю? Просто я считаю необходимым публично говорить продажным элементам, что они и есть эти самые продажные элементы. Даже если это их совсем не трогает.

Хотелось бы, чтобы наш законодатель задумался о проблеме коррупции в прессе (и не только). Дело даже не только в защите чести и достоинства «жертв», а в борьбе с преступниками. На мой взгляд, сознательная дезинформация граждан в обмен на деньги является преступлением против Конституции, мошенничеством, продажей фальсифицированной продукции. И такие вещи должны наказываться. На совесть преступников рассчитывать не приходится.

Печальные выводы:

1. После более 10 лет свободы слова мы получили в большинстве своём коррумпированную и продажную прессу. Причем болезнь в данный момент мне кажется практически необратимой и гораздо опаснее старательно раздуваемой угрозы со стороны государства.

2. Данная проблема общеизвестна, но полностью игнорируется как государством, так и политиками, аналитиками и самой прессой (по понятным причинам). Все лицемерно делают вид, что ничего не замечают. Мы фактически не знаем ни одного случая преследования коррупционеров с пером (не за клевету, а за факт получения взяток).

3. Доверия к прессе, журналистам, в целом к средствам массовой информации практически не осталось. Средний гражданин считает газетную информацию почти исключительно враньем и фальсификацией. Заметьте, что почти никто больше не реагирует на «громкие» статьи, которые 10 лет назад стали бы предметом официальных расследований и обсуждения всего общества. Ложь слишком очевидна, а приписка в конце статьи «прошу считать этот материал официальным обращением в прокуратуру» вызывает улыбку. Все это нанесло огромный ущерб интересам демократии и свободы слова.

4. Катастрофически быстро падает профессионализм русской журналистики (по крайней мере, в сфере освещения политики и бизнеса), так как легкие деньги развращают. В России почти немыслима перепроверка фактов, журналистская этика, жесткие стандарты проверки фактов внутри изданий.

5. Общий оборот неофициального заказа в центральной прессе можно оценить в несколько десятков миллионов долларов в год, то есть он часто важнее тиражей и даже рекламы, которую в некоторых изданиях просто никто не печатает. Впрочем, иногда часть рекламы – расплата за «услуги» (когда оплата идет не наличными). В результате тиражи, большинства центральных газет смехотворны и свидетельствуют о том, что русский народ эти издания просто не читает. Компромат печатается для распространения среди элиты.

Все это – более чем печальный итог минувшего десятилетия и всем надо честно признать, что свободы прессы у нас нет. Есть свобода покупать всех и вся. Пора бить в набат.

Поскольку данная тема крайне важна для становления цивилизованного демократического общества, обязуюсь вернуться к ней в будущем, чтобы посмотреть, были ли перемены к лучшему.

Приложения

Ниже приводится текст «статьи» о «Светофоре» во «Времени МН».

«origindate::21.01.2001 ОТКРЫВАЕТСЯ ПЕРВЫЙ В МОСКВЕ "СВЕТОФОР" – МАГАЗИН ТЕХНИКИ И ЭЛЕКТРОНИКИ КЛАССА Hi-Fi & High End

Компания "DG-Центр" открывает магазин электроники класса Hi-Fi & High End. Общая площадь магазина "Светофор", 1400 кв.м, торговые площади – 500 кв.м. Инвестиции в первый магазин "Светофор" составили порядка 1,5 млн. долларов США. Магазин "Светофор" – первый в будущей сети. Уже сейчас строятся два одноименных комплекса: один – в Орехово-Борисово и второй – в Медведково. Всего до конца 2001 года компания "DG-Центр" планирует открыть семь комплексов в нескольких "спальных" районах Москвы. "Светофор" расположен на пяти уровнях. В цокольном этаже разместился сервисный центр и складские помещения, выше, в трех уровнях – шоу-рум и торговые залы. Последний этаж занимают офисные помещения, где находится представительство компании. Таким образом, можно говорить об открытии не просто очередного магазина, а о появлении целого комплекса, который осуществляет управление, продажу товаров, гарантийное и послегарантийное обслуживание.

"Светофор" предлагает последние разработки известных мировых производителей, таких, как Bang & Olufsen, Loewe, Rotl, Martin-Logan, Audio Polk, Krell и других. В самом широком ассортименте здесь представлены домашние театры, плазменные панели, DVD–проигрыватели, видеопроекторы, системы интегрированного управления и распределения аудио/видеосигнала "Multi-room".

Кроме того, "DG–Центр" является эксклюзивным представителем северо–американской фирмы "Helion-Johnson" – производителя высококлассной видеоэлектроники.

"Нам поручено вывести на российский рынок американские и канадские марки, незнакомые пока европейским и российским ценителям качественных звука и картинки.

Основанная в середине семидесятых годов фирма "Helion-Johnson" до сих пор не была широко известна не только в России, но и в Европе. В Канаде и в США продукция этого производителя заслужила самую высокую оценку профессионалов. Связываясь с "Helion–Johnson" напрямую, мы можем позволить себе устанавливать беспрецедентно низкие цены: на 40–50 % ниже, чем стоят аналогичные модели раскрученных у нас японских и европейских производителей", – говорит Владимир Иванченко.

Официальное открытие магазина намечено на конец февраля 2001 года. В течение промо-периода в магазине будут приниматься дисконтные карты всех торговых систем, существующих в Москве».

Наверное, печатая этот бред, газета не хотела сделать что-то дурное и просто зарабатывала деньги. Но выдавая рекламу (в данном случае несуществующего магазина) за журналистский материал, нужно пойти на сделку с совестью. Отсюда всего один шаг до печатания клеветы за деньги.[...]