Принципиальный Марк Дейч

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© solomin, origindate::26.12.2006

Принципиальный Марк Дейч

Чем пахнут материалы известного журналиста "МК"?

Ольга Шапиро

Converted 23055.jpg

Марк Дейч

В Ропшице — городе, где жил раввин Нафтали — у тех богатых людей, чьи дома стояли отдельно или на окраине города, был обычай нанимать человека, чтобы тот присматривал по ночам за их собственностью.

Поздно вечером, когда раввин Нафтали бродил по опушке леса, он повстречал такого сторожа, прохаживавшегося взад и вперед.

- На кого ты работаешь? — спросил раввин.
Сторож ответил ему и в свою очередь спросил:
- А ты на кого работаешь?
Эти слова, как молния, поразили цадика.
- Я еще ни на кого не работаю, — смущенно ответил он.
Затем он долго прохаживался рядом со сторожем и, наконец, спросил:
- Не поступишь ли ко мне в услужение?
- Охотно, но что мне надо будет делать?
- Напоминать мне, — сказал раввин Нафтали.

Сегодня такие сторожа могли бы оказаться полезными многим российским журналистам. Особенно тем, кто работает в крупных федеральных изданиях, и уже заработал себе имя.

Например, журналисту «Московского комсомольца» (одной из наиболее тиражных газет России) Марку Дейчу такой сторож, который бы постоянно напоминал ему о настоящих богах журналиста (правильный ответ – честность и непредвзятость), и вовсе жизненно необходим. В 90-х гг. творчество Марка Дейча – диссидента, достаточно известного советского журналиста – получило второе дыхание благодаря его борьбе с антисемитизмом и фашизмом. И сейчас время от времени борец возвращается к истокам творчества. Но, к сожалению, со временем заповеди Торы истерлись из его памяти. Попросту говоря, журналиста постигла участь многих корифеев средств массовой информации, не устоявших перед возбуждающим натиском бизнесменов-лоббистов и их пиарщиков.

На днях г-н Дейч снова удивил своим подходом к делу. Поначалу казалось, что журналист такого уровня либо вообще денег не берет, либо берет очень много. «Берет» - не в смысле беспроцентного кредита, который холдинг Медиа-Мост выдал Марку Дейчу за нескончаемые дифирамбы Владимиру Гусинскому. Кстати, тогда журналисту «МК» Марку Дейчу «ссудили» $164 тыс., в то время как сами «нтвшники» получили значительно меньше: $113 тыс. – Леонид Парфенов, $30 тыс. – Евгений Киселев…

С того момента много воды утекло. Сегодня имя Марка Дейча стоит столько, что ему впору брать не беспроцентные «кредиты», а безвозвратные. И, похоже, берет. Это стало окончательно ясно после статьи г-на Дейча «Чем пахнут деньги?», опубликованной в «МК» 22 декабря этого года. Известная и уже заезженная тема приватизации в 1996 году одного из предприятий российского химпрома и крупнейшего в мире производителя аммиака ОАО «Тольяттиазот» вновь пробудила к себе интерес политического обозревателя Марка Дейча. Причем о политике в статье – ни слова. Зато теперь журналист не сомневается, что деньги пахнут аммиаком.

А ведь ровно полгода назад г-н Дейч утверждал на страницах родного «Комсомольца», что «Деньги не пахнут» («МК» от 26 июня 2006г.). Тот материал был тоже посвящен «Тольяттиазоту». Все о том же и, что самое поразительное, – теми же словами. Кому интересно – может сравнить. Как в столь популярном и уважаемом издании как «Московский комсомолец» могли появиться материалы, целыми пассажами буква в букву и знак в знак дублирующие друг друга - непонятно. Но абсолютно очевидно, что газета не станет платить своему штатному автору дважды за один и тот же текст. А вот в том, что заплатит кто-то другой – сомнений нет.

Хваленая принципиальность г-на Дейча, насаждаемая самим же автором-правозащитником, не раз обращалась в его же откровенную беспринципность. За примерами далеко ходить не надо: в пресловутом «деле ЮКОСа» журналист «МК» показал себя, как говорится, во всей красе. Пока государство замахивалось своей дубиной на нефтяную компанию, а PR-службы ЮКОСа не жалели бюджетов, Марк Дейч с завидной преданностью обелял деятельность Ходорковско и Ко. Но едва стало понятно, что некогда богатейший россиянин все-таки сядет (а вместе с этим закроется один из источников финансирования многих ветвей власти, в том числе и четвертой), «комсомольский» диссидент тут же оказался по другую сторону баррикад, обвинив ЮКОС в пособничестве чеченским бандформированиям. В том же материале Дейч заявил: «Когда мы защищаем сейчас права богатых узников «Матросской Тишины», не будем забывать, что не все и не всегда были такими уж белыми и пушистыми». То есть «мы» разом признались, что, во-первых, защищали, во-вторых, защищали не тех, но богатых, ну а в-третьих, готовы растоптать своих бывших благодетелей, некогда выдаваемых за белых и пушистых, едва это стало коммерчески невыгодным.

Вообще-то, защищать Марк Дейч любит. Правда, порой, непонятно кого и по какой причине (это если на минуту забыть о подпольно публикуемых в СМИ заказных материалах под видом редакционных). Ну, например, какой смысл публицисту и правозащитнику вмешиваться в конфликты региональных хозяйствующих субъектов? Да, «Тольяттиазот» - отраслевой гигант и, возможно, мог заинтересовать видного обозревателя федерального издания. А вот как попали в круг интересов правозащитника, ярого борца с антисемитизмом и фашизмом Дейча внутрикорпоративные «разборки» в «Ступинской металлургической компании» (СМК), до которой никому помимо жителей подмосковного Ступино и дела-то никакого нет? А ведь он посвятил целую серию больших публикаций защите ныне арестованного председателя совета директоров СМК Александра Шорора.

Скорее понятно рвение журналиста осветить уголовное дело бывшего волгоградского мэра Евгения Ищенко, арест которого действительно можно считать общественно-значимым событием. Но какие причины могли заставить г-на Дейча продолжать защищать проворовавшегося градоначальника, даже после того как стало известно о намерениях чиновника купить целый остров на Мальдивах, а следствие заинтересовалось происхождением мэрских миллионов – остается только догадываться.

Хотя, чему тут удивляться - коллеги по цеху уже давно дали Марку Дейчу меткую кличку «ДейчМарка». Очевидно, что ее происхождение отнюдь не фонетическое, но с переходом Германии на евро, никнейм, несмотря на непомерную точность, несколько утратил свою популярность.

С другой стороны, надо признать, что в свободное от заказов время диссидент Марк Дейч все-таки выполняет свой журналистский долг и пишет о том, что, по его мнению, действительно интересует читателей «МК». Так, в сентябре 2003 года он потряс российскую интеллигенцию статьей «Бесстыжий классик». «Бесстыжий», по Дейчу, - это Александр Солженицын. Для журналиста «МК» нобелевский лауреат Солженицын оказался не более чем «скучным, а то и лживым публицистом», которого Дейч попытался уличить « в откровенной лжи», попутно усомнившись в его умственных способностях. Два года спустя г-н Дейч выдал на-гора другой общественно важный материал. Он был полностью посвящен тому, где и почем в Москве можно найти туалет, чтобы справить нужду.

Таким образом, творчество Дейча можно дифференцировать по запаху. От социально-значимых материалов автора отчетливо веет режущими нос ароматами уличных пластиковых кабинок, в то время как от заказных статей – большими деньгами.