Прокуратура Москвы начинает проверку деятельности государственной социологической службы ВЦИОМ

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Прокуратура Москвы начинает проверку деятельности государственной социологической службы ВЦИОМ

"На следующий день после выхода первой публикации из здания ВЦИОМа была вывезена вся финансовая документация и начали искать источники утечки информации"

© The New Times, origindate::21.01.2008, ВЦИОМ—3

Наталья Морарь

Прокуратура Москвы начинает проверку деятельности государственной социологической службы ВЦИОМ. Основанием к тому стало расследование The New Times.

16 января 2008 года Генпрокуратура направила в свое подразделение в Москве запрос по делу ВЦИОМа под № ИСУБ-73/1-1208-08. Теперь именно столичным прокурорам предстоит проверить факты, изложенные в публикациях The New Times (№ 39 и 43 от [page_21715.htm 5 ноября] и [page_21875.htm 3 декабря] соответственно). Любопытно, что Генпрокуратура приняла это решение уже после того, как автору расследования был запрещен въезд на территорию РФ, и аккурат за день до того, как тот же автор узнала, что представляет угрозу «для обороноспособности страны, безопасности государства, общественного порядка и здоровья населения». «Теперь материалы ваших публикаций под надзором Генпрокуратуры будет проверять московское ведомство, — сообщили автору в отделе Генпрокуратуры по обращениям граждан. — Мы направили им необходимые документы 16 января, скоро с вами свяжутся».

The New Times подробно описывал особенности социологического бизнеса в исполнении государственной компании ВЦИОМ. Писал о практике «формирующих вопросов» в исследованиях общественного мнения, то есть таких вопросов, которые заранее предполагают «правильный», заданный ответ. Писал, что лояльность социологов к заказчику, к Кремлю, не только прибыльна, но и позволяет безнаказанно нарушать закон. Государственная компания ВЦИОМ в своей деятельности использует серые и черные схемы уклонения от налогов, вывод денег в иностранные офшоры, различные фирмочки и конторки для обналичивания денег, выплату сотрудникам зарплат в виде дивидендов и оформление их трудовых книжек в разных конторках. Те социологи, кто с подобной практикой был не согласен, вынуждены были искать другое место работы.

Расследование The New Times вызвало понятную, хотя и несколько эмоциональную реакцию руководства ВЦИОМа. На следующий день после выхода первой публикации из здания Центра была вывезена вся финансовая документация и тут же началось внутреннее расследование: искали источники утечки информации. Одновременно с этим сам глава ВЦИОМа Валерий Федоров сел на телефон: лично обзванивал бывших сотрудников — предупреждал, что любые контакты с The New Times крайне нежелательны. «Он (Валерий Федоров. — The New Times) позвонил мне в середине декабря и стал долго рассказывать, что против ВЦИОМа целенаправленно готовится серия недружественных действий, — говорит в интервью The New Times бывший высокопоставленный сотрудник центра, опасающийся называть свое имя (редакции имя известно. — The New Times). «Тебе наверняка тоже скоро позвонят и попросят встретиться,—говорил он мне. — Ты можешь, конечно, рассчитывать на краткосрочные дивиденды сейчас, но ты должен понимать, что в стратегическом плане это сыграет только против тебя. Ты понимаешь, о чем я говорю». Федорова понимали: учитывая его связи в Кремле, угроза была более чем прозрачная: где бы ни работал — можешь оказаться на улице с волчьим билетом.

Ну а кроме того, Валерий Федоров занялся сбором справок — поговаривают, готовит иск в суд. Он обратился в целый ряд компаний с просьбой дать ему справку о том, что эти компании якобы после выхода публикаций в The New Times расторгли с центром контракт и отказываются далее сотрудничать с ВЦИОМом. В частности, такая справка, по данным The New Times, была получена в Центре политической конъюнктуры России (ЦПКР). В руководстве ЦПКР официально комментировать информацию о справке отказались. «Я лично такими данными не располагаю, но вообще на Федорова это вполне похоже», — сказал один из руководителей ЦПКР. Сам Федоров давать комментарии The New Times отказался.