Прокуратура усмотрела в действия сотрудников Роспатента признаки преступления

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Прокуратура усмотрела в действиях сотрудников Роспатента признаки преступления

"Между ООО "Гжелка" и должностными лицами Роспатента существует сговор"

Оригинал этого материалы
© "Ведомости", origindate::23.08.2005, Роспатенту достанется за "Гжелку"

Антон Сарайкин, Глеб Крампец

В споре предпринимателя Сергея Зивенко и структур сенатора Александра Сабадаша за водочную марку “Гжелка” появилось второе уголовное дело. На сей раз прокуратура заинтересовалась действиями сотрудников Роспатента, регистрировавшего товарный знак.

Товарный знак “Гжелка” зарегистрирован столичным ЛВЗ “Кристалл” в 1993 г. В конце 2002 г. “Кристалл” продал марку структурам одноименной ТПГ, которую возглавляет бывший гендиректор “Росспиртпрома” Сергей Зивенко. С весны 2004 г. ООО “Гжелка”, которое принадлежит структурам предпринимателя и сенатора Александра Сабадаша, контролирующего петербургский водочный завод “Ливиз”, пытается через суд и Роспатент отобрать права на марку у ТПГ. 

Первое дело появилось в начале августа — Замоскворецкое РОВД Москвы по заявлению Зивенко начало расследование факта передачи художниками прав на оформление этикетки “Гжелки” структурам Александра Сабадаша. Зивенко обвиняет оппонентов в подделке этих документов. На основании этих документов в начале года Роспатент аннулировал права на товарный знак “Гжелка” за торгово-промышленной группой (ТПГ) “Кристалл” по заявлению ООО “Гжелка”. Тогда же “Ливиз” приступил к выпуску своей версии водки “Гжелка”, хотя ТПГ продолжала выпуск своей.

А вчера ТПГ “Кристалл” объявила, что прокуратура Западного административного округа г. Москвы по заявлению Зивенко возбудила уголовное дело по факту действий Роспатента в отношении товарных знаков “Гжелка”. “У нас есть все основания полагать, что между ООО "Гжелка" и должностными лицами Роспатента существует сговор”, — заявил адвокат ТПГ Яков Мастинский.

В копии постановления о возбуждении дела, предоставленного ТПГ, говорится, что Роспатент в середине мая зарегистрировал за ООО “Гжелка” одноименный товарный знак. Тогда как патент на промышленный образец бутылки и этикетки со словом “Гжелка” был выдан ТПГ “Кристалл” тем же Роспатентом еще в конце 2003 г. Постановление подписано следователем 4-го отдела следственной части управления при УВД Западного округа Москвы Н. В. Артюшовым. Согласно копии постановления прокуратура усмотрела в действиях сотрудников Роспатента признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК — “халатность”. Получить комментарии в прокуратуре “Ведомостям” вчера не удалось.

Председатель информационного совета Роспатента Сергей Лукницкий вчера отказался от комментариев. А на “Ливизе” претензии оппонентов к Роспатенту сочли беспочвенными. “У этого дела нет никаких перспектив”, — заявил вчера член совета директоров “Ливиза” Юрий Локтионов. Он говорит, что компания уже обратилась в Роспатент с требованием лишить ТПГ прав на промышленный образец “Гжелки”. “Запатентованные ими бутылка и пробка неоригинальны”, — считает Локтионов.

Арбитражный суд Москвы отменил три из четырех решений Роспатента о лишении ТПГ прав на знак “Гжелка”, напоминает Мастинский. Впрочем, Локтионов из “Ливиза” утверждает, что, несмотря на решения суда в первой инстанции, Роспатент сохранил права на марку за структурами “Ливиза”. “У Зивенко нет ни одной регистрации, он выпускает эту водку незаконно”, — говорит Локтионов.

Мастинский рассчитывает, что, если преступление будет доказано, ТПГ получит серьезный аргумент в споре с ООО “Гжелка” за популярную водочную марку. “Если в действиях сотрудников Роспатента следователями будет усмотрен корыстный интерес, то это будет квалифицироваться как нарушение должностных полномочий”, — говорит адвокат ТПГ.

Эксперты не так оптимистичны в отношении перспектив данного уголовного дела. Владелец юридической компании “Усков и партнеры” Вадим Усков сомневается, что уголовное расследование регистрации товарного знака “Гжелка” за ООО “Гжелка” принесет положительные результаты. Для этого, по его словам, нужно доказать, что сотрудники Роспатента зарегистрировали товарный знак, исходя из злого умысла, а это сделать очень сложно. “Роспатент в худшем случае может объяснить регистрацию профессиональной ошибкой эксперта”, — говорит юрист.

С Усковым согласен и руководитель отдела коммерческой практики и интеллектуальной собственности адвокатского бюро “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Максим Кульков. По его словам, если вскроется ошибка эксперта, то это можно будет использовать в качестве доказательств, но уже в другом деле — об аннулировании товарного знака “Гжелка” у ООО “Гжелка”. Однако автоматического аннулирования не произойдет. “Если схожесть образца и товарного знака будет доказана, дело, скорее всего, будет рассматриваться в административном порядке”, — говорит юрист.