Ревизия прошлого

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Ревизия прошлого

"Консолидации акций, проведенные "ЮКОСом", ТНК и многими другими компаниями, могут быть признаны незаконными. Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу бывшего акционера "Самаранефтегаза" на старый закон об акционерных обществах, на основании которого компании выкупали дробные акции у миноритариев. Если суд признает, что закон противоречил Конституции, нефтяники столкнутся с новой атакой миноритариев.

        Жалобу в КС подала Алла Кехман, владевшая 400 привилегированными акциями "Самаранефтегаза". Ее интересы представляет муж, Борис Кехман, знаменитый тем, что выиграл в Конституционном суде уже два дела, которые касались сноса его дома и переселения в новую квартиру. Кехман, по его собственному признанию, по образованию не юрист, а радиотехник. Он всю жизнь "занимается антиквариатом", но, сражаясь за свои права в КС, обходится без адвокатов. Пресс-секретарь суда Анна Малышева подтвердила "Ведомостям", что жалоба Кехмана принята к рассмотрению.
        Консолидация акций "Самаранефтегаза" проходила в два этапа. С марта 2000 г. по февраль 2001 г. его акции обменивались на акции "ЮКОСа" (за одну обыкновенную и одну привилегированную акции "Самаранефтегаза" давали соответственно по четыре и две акции "ЮКОСа"). В результате основные акционеры "ЮКОСа" аккумулировали у себя более 95% бумаг "Самаранефтегаза". Затем произошла конвертация акций "Самаранефтегаза" в 50 обыкновенных и 15 привилегированных акций высокого номинала. Дробные акции выкупались по 251 руб. за обыкновенную акцию и 125 руб. - за привилегированную. По ст. 74 закона "Об акционерных обществах" дробные акции выкупались в принудительном порядке по рыночной цене.
        В своей жалобе Кехман пишет, что его жену в нарушение Конституции принудительно лишили права быть акционером, получать дивиденды, участвовать в управлении акционерным обществом и права на часть имущества, остающуюся в случае ликвидации "Самаранефтегаза". Новая редакция закона об АО, принятая в 2001 г. , не разрешает принудительного выкупа акций. В своей жалобе Кехман даже пишет, что "ЮКОС" специально поторопился с консолидацией, чтобы успеть до вступления нового закона в силу.
        От решения КС будет зависеть спокойствие многих компаний. Консолидацию ТНК до сих пор независимо друг от друга пытаются оспорить бывшие акционеры ее "дочек" Виктор Палий и Astian Group. А компания "МИнФин", владевшая 40% пакетом акций Волгоградского завода буровой техники, продолжает тяжбу с группой "НОКС", сократившей количество акций завода до четырех. "Если КС признает, что закон об АО противоречил Конституции, нам будет легче выиграть", - говорит руководитель "МИнФина" Александр Волков.
        Некоторые суды даже приостановили рассмотрение исков миноритариев до решений КС. Так произошло, например, с иском миноритарных акционеров к ЗАО "Раскат" (производитель и экспортер дорожно-строительной техники). "Мы выкупали дробные акции у бывших работников завода по цене, которая равна дивидендам за восемь лет, - говорит замдиректора завода по экономике Владимир Макаров. - Если сейчас выяснится, что закон был плохой, придется ходить по дворам и отбирать у пенсионеров эти деньги. Это же физически невозможно". Но адвокат миноритариев Дмитрий Смирнов убежден, что "есть инвесторы, готовые заплатить за эти акции в три раза больше. Они отдадут эти деньги пенсионерам, те вернут часть заводу и останутся в выигрыше". Назвать таких инвесторов адвокат отказался. А по словам Макарова, консолидация затевалась для того, чтобы оградить завод от недружественного поглощения структурами, близкими к председателю совета директоров "Русского алюминия" Олегу Дерипаске.
Аналитики считают, что было бы неправильно пересматривать консолидации, проведенные по старому закону об АО. "Если закон был плохой, а компании его исполняли, то кто в этом виноват? Депутаты, государство, а может быть, Чубайс? " - говорит Стивен Дашевский из "Атона". Правда, признает аналитик, "легко так рассуждать, когда акции отобрали не у тебя". Владислав Метнев из ДИБа считает, что если бы миноритарии "Самаранефтегаза" купили на полученные в ходе консолидации деньги акции "ЮКОСа", то они бы остались в выигрыше. А руководитель пресс-службы "ЮКОСа" Александр Шадрин говорит, что по логике Кехмана нормы о реорганизации и ликвидации акционерных обществ тоже не соответствуют Конституции, поскольку решение о них принимается на собрании акционеров 75% от общего числа голосов."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации