Рейдерский бизнес семьи Кремко в Балтыме (Свердловская область):

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© solomin, origindate::13.11.2007

Рейдерский бизнес семьи Кремко в Балтыме: сколько веревочке не виться, а конец придет

Семен Шаевич

Converted 25521.jpg

Евгений Кремко

Правоохранительные органы по всей стране завалены с головой имущественными исками, поэтому далеко не всегда имеют возможности и время (иные причины можно вписать по собственному разумению) докопаться до первопричин явлений, покарать порок и защитить добродетель.

Возможно, разящая рука Правосудия не дотянулась бы и до этого провинциального дела, если бы не прогремевшая на весь Урал, голодовка дюжины жителей села Балтым в пригороде Екатеринбурга, завершившаяся 30 октября. Когда внимание СМИ и общественности сфокусировалось на эпицентре народного «возмущения», стали очевидными две вещи. Во-первых, голодающие участвуют в акции вахтовым методом, прекрасно питаясь по домам. Во-вторых, «акцию протеста» организована в интересах Евгения Кремко, чиновника областного масштаба –, который «крышует» бизнес своего сына – Константина, позарившегося на земли ООО «Агрокомплекс». Именно с требованиями «вернуть» наделы (читай семейству Кремко) и выступали голодающие, треть которых формально числится в принадлежащей Константину Кремко фирме «Бона».

Кстати сказать, эта некрасивая история подпортила немало крови лидерам местной «Единой России», региональный список которой возглавляет губернатор Россель – прямой начальник Кремко-старшего. Если единороссы не получат подавляющего большинства голосов избирателей на выборах 2 декабря в Свердловской области, то одну из причин неудачи можно будет назвать с абсолютной точностью – балтымскую голодовку в интересах семейки Кремко.

Однако расскажем обо всем по порядку сухим языком исков и судебных протоколов. По российским законам именно тут – в залах судов, а не митингах и площадях решаются имущественные вопросы.

В нынешнем году в правоохранительные органы Свердловской области поступило заявление с просьбой провести проверку законности и обоснованности действий неизвестных лиц, которые в период с декабря 2005 года путем обмана, злоупотребления доверием, подделки документов, с применением угроз и принуждения к совершению сделки совершили хищение имущества ООО «Агрокомплекс» в особо крупном размере.

История хищения берет начало в конце 2005 года, когда ООО «Агрокомплекс» стало объектом рейдерской атаки, предпринятой со стороны руководства и фактических собственников ЗАО «СХП «Бона» в лице Константина Кремко.

Своего рода «черной меткой» и одновременной признаком грядущего захвата и последующего хищения имущества ООО «Агрокомплекс» стали неоднократные требования о безвозмездной либо за бесценок передаче сельхозпредприятия как единого имущественного комплекса со стороны руководства «Боны». Разумеется, тогдашний руководитель «Агрокомплекса» В.А.Бурцев такие притязания отверг категорически. После этого в адрес Бурцева и членов его семьи стали поступать угрозы убийством. Кроме того, тогдашнего руководителя «Агрокомплекса» обещали также привлечь к уголовной ответственности «для большей сговорчивости».

По заявлению Бурцева Отделом дознания ОВД г.Верхняя Пышма было возбуждено уголовное дело № 484719 по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ (Угроза убийством). Однако, в связи с тем, что подозреваемым по делу должен был проходить Константин Кремко, предварительное следствие по делу было «благополучно» приостановлено и … забыто.

Тогда же, в декабре 2005 года, К.Кремко обратился к Бурцеву с предложением подписать между ООО «Агрокомплекс» и ЗАО «СХП «Бона» фиктивный договор купли-продажи земельного участка с целью получения кредита. Без предъявления документа о наличии недвижимости банк давать кредит компании Кремко-младшего отказывался.

Договор со стороны ООО «Агрокомплекс» подписан не был. Однако «СХП «Бона» тем не менее получило кредит в Уральском банке Сбербанка РФ в сумме 15 млн. руб., подделав документ за подписью гендиректора ООО «Агрокомплекс» на куплю-продажу земельного участка от origindate::25.12.2006 г. О факте подлога письмом был уведомлен Председатель правления банка, после чего соответствующие материалы были направлены ООО «Агорокомплекс» и Банком в ГУВД МВД России по УРФО и ОВД Октябрьского района Екатеринбурга.

С учетом непрекращающихся угроз Бурцевым как единственным участником ООО «Агрокомплекс» 26 декабря 2005 года было принято решение об освобождении себя от занимаемой должности гендиректора и назначении на этот пост Харитоновой Натальи Александровны.

Однако и Харитонова тоже стала объектом угроз физической расправы. Перепуганную женщину вынудили подписать договор купли-продажи части земельного участка (за исключением перечисленных в договоре под внутренними кадастровыми номерами участков), принадлежащего ООО «Агрокомплекс» в пользу ЗАО «СХП «Бона», которое возглавляет все тот же К.Кремко.

7 февраля 2006 года, лица, действующие в интересах ЗАО «СХП «Бона», изменив содержание подписанного Харитоновой договора в части объемов передаваемого имущества, и, подделав доверенность от имени Бурцева от 26 декабря 2005 года, в нарушение установленного порядка и принципа территориальности (регистрацию сделки должен был производить Среднеуральский отдел УФРС по Свердловской области) представили поддельные документы в Верхнепышменский отдел УФРС по Свердловской области. На основании этих документов уже 10 февраля 2006 года, то есть через два дня, был зарегистрирован переход прав собственности на все принадлежавшие ООО «Агрокомплекс» земельные участки в пользу ЗАО «СХП «Бона». Тем самым было совершено хищение принадлежащего ООО «Агрокомплекс» недвижимого имущества в особо крупном размере.

Демонстрируя свою безнаказанность, origindate::06.03.2006 г. представители ЗАО «СХП «Бона» и привлеченный ими ЧОП «Шериф», произвели вооруженный захват территории комплекса, агрегата искусственной сушки травы (АИСТ) и здания конторы, завладев принадлежащим в том числе ООО «Агрокомплекс» имуществом, запретив доступ сотрудников на территорию предприятия и к документам Общества, парализовав тем самым работу бухгалтерии, сдачу работниками выручки в кассу предприятия за произведенную продукцию.

Неоднократные обращения по изложенным фактам в УВД и прокуратуру г.В.Пышма остались без должного внимания и надлежащей проверки.

10 марта 2006 г. Арбитражным судом Свердловской области по заявлению ООО «Агрокомплекс» было вынесено Определение о принятии предварительных мер и по обеспечению поданного искового заявления к ЗАО «Сельскохозяйственное Предприятие «Бона» о признании незаключенным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно вынесенному Определению, origindate::22.03.06 г. судебными приставами Свердловского областного отдела Федеральной службы судебных приставов были совершены исполнительные действия в отношений ЗАО «СХП «Бона» и ЧОП «Шериф», обязывающие не препятствовать истцу в осуществлении хозяйственной деятельности и запрете ЗАО «СП «Бона» совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение вышеуказанного имущества. Вместе с тем, вопреки законным требованиям службы судебных приставов ЗАО «СХП «Бона» и ЧОП «Шериф» оказали сопротивление при совершении исполнительных действий и до настоящего времени не исполняют определение Арбитражного суда Свердловской области, что подтверждается материалами исполнительного производствами и данными видеосъемки.

Несмотря на вынесенное Арбитражным судом Свердловской области и вступившее в силу 27 марта 2006 г. Определение об удовлетворении заявления ООО «Агрокомплекс» и обеспечении иска путем наложения запрета на совершение каких-либо действий, направленных на отчуждение вышеуказанного имущества (исполнительный лист от 30 марта 2006 г.), должностные лица ЗАО «СХП «Бона» в нарушение вынесенного судебного решения произвели отчуждение вышеуказанного имущества, продав его гражданам Янковскому П.В., Дехте П.В. и Катаеву В.В.. Причем договора купли-продажи недвижимого имущества были оформлены путем подачи в тот же Верхнепышменский отдел УФРС по Свердловской области документов на перерегистрацию. В результате имущество, на которое судом был наложен запрет, было перерегистрировано на новых собственников. После этого регистрационное дело из ФРС было «похищено», что максимально затруднило процесс восстановления нарушенных прав ООО «Агрокомплекс» и послужило сокрытию следов преступления.

Имея достаточные основания полагать, что судебными (в отличие от «правоохранительных») органами будет установлена законность предъявляемых ООО «Агрокомплекс» в рамках арбитражного процесса требований, действующие в интересах ЗАО «СХП «Бона» и лично чиновника Евгения Кремко лица, не ограничились угрозами в адрес собственника похищенного имущества. Эти люди продолжали угрожать и оказывать психологическое давление на иных лиц, вовлеченных в конфликт, преследуя целью придание легитимности совершенным сделкам и видимой законности своим действиям.

Так, 27 ноября 2006 года, примерно в 15 часов 30 минут, Андреев Леонид Владимирович, представляющий интересы ЗАО «СХП «Бона», находясь в здании Арбитражного суда Свердловской области около кабинета судьи Федоровой (комната № 518) в присутствии адвоката Фролова А.С. и специалиста судьи Федоровой угрожал адвокату ООО «Агрокомплекс» Беланову Роману Сергеевичу.

Аналогичные факты угроз возобновились и в отношении бывшего генерального директора ООО «Агрокомплекс» Харитоновой Н.А., от которой неизвестные лица в ультимативной форме требовали признать факт подписания на самом деле сфальсифицированного и представленного не только в ФРС, но и в Суд, договора купли-продажи земли.

Приведенные выше факты доказывают, что правоохранительные органы на местах не торопятся дать по рукам похитителям чужой собственности. Причина кроется в том, что руководитель ЗАО «СХП «Бона» К.Кремко приходится сыном начальнику управления научно-технической политики министерства промышленности Свердловской области Евгению Кремко.

При этом Кремко-старший, фактически, не скрывая своей заинтересованности в делах сына, оказывает отпрыску всяческую поддержку в развитии бизнеса. Он незаконно участвовал в собраниях пайщиков ПСХК агрофирма «Балтым», напрямую руководит работой компании сына «Бона», проводя по субботам производственные совещания с сотрудниками предприятия в качестве непосредственного руководителя.

Справедливости ради следует признать, что многочисленные обращения в правоохранительные органы кое-какой эффект все же дали. Следственные органы Свердловской области возбудили разрозненные уголовные дела:

- по факту угроз убийством, поступавших в адрес бывшего участника ООО «Агрокомплекс» Бурцева В.А., то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК - по факту угроз причинения тяжкого вреда здоровью, поступавших в адрес бывшего руководителя ООО «Агрокомплекс» Харитоновой Н.А, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ

- по факту нанесения побоев бывшему руководителю ООО «Агрокомплекс» Харитоновой Н.А., то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ ,

- по факту уничтожения и повреждения имущества бывшего руководителя ООО «Агрокомплекс» Харитоновой Н.А., то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ ,

- по факту подделки документов от имени ООО «Агрокомплекс», то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

. Расследование возбужденных дел оставляет надежду на восстановление справедливости. Как говорится, сколько веревочке не виться, а конец все равно придет. Интересно одно, когда же семейку Кремко вытащат на ушко да на солнышко?

Converted 25522.gif