Репутация Березовского поставлена на карту

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Репутация Березовского поставлена на карту

"Если он выиграет процесс в Лондоне против "Форбс", он успешно ее отмоет..."

© "Стрингер", апрель 2002, "В Америке Березовский проиграл бы", Фото: "Компания"

Converted 12865.jpgПавел Юрьевич Хлебников, потомок так называемой «белой эмиграции», родился в Нью-Йорке в 1963 году. Говорит по-русски с детства. Также владеет английским, французским и итальянским языками.

В 1984 году Хлебников окончил Университет Калифорнии в Беркли по специальности политической экономии. Затем поступил в Лондонскую Школу Экономики, где получил степень магистра в 1985 году (Диссертация: «Кадровая политика КПСС, 1918-1985 гг.») и докторскую степень в 1991 году (Диссертация: «Столыпинская аграрная реформа и экономическое развитие России, 1906-1917 гг.»).

С 1989 года Хлебников работает в финансовом журнале «Форбс» (Forbes). В числе его статьей — исследования ряда крупнейших промышленных компаний, как Daimler-Benz, Volkswagen, Renault, Asea Brown Boveri, Xerox, Alcoa, Samsung.

Основная его специализация — новый русский бизнес. В декабре 1996 года вышла статья Хлебникова о Борисе Березовском («Крестный отец Кремля»), за которую Березовский подал в суд за клевету в Лондоне.

Хлебников ныне занимает пост старшего редактора журнала «Форбс».

В сентябре 2000 года на английском языке вышла книга Хлебникова «Крестный отец Кремля: Борис Березовский и разграбление России», сейчас она переведена на русский, немецкий, французский, польский и венгерский языки.

О нынешней ситуации, связанной с политической активностью Березовского на Западе, главный редактор «Стрингера» Елена Токарева разговаривает с Полом Хлебниковым в редакции «Стрингера».

***

Березовский создал партию «Либеральная Россия», ЦК которой находится в Лондоне. Возможно ли, чтобы человек с сомнительной репутацией, к тому же постоянно живущий на Западе, оказывал влияние на политическую жизнь России?

Березовский хочет о себе думать как о новом Солженицыне, о новом Герцене. Он будет оказывать влияние на Россию, однако не тем способом, каким влиял Солженицын. К Солженицыну люди в России прислушивались, его считали совестью России в то время. Никто в России не считается с Березовским как с совестью, как с человеком, который определяет добро и зло. Никто ему в России не доверяет. Тем не менее, если он успешно отмоет свою репутацию на Западе, он сможет выступать на Западе как влиятельный человек, как человек, который поможет западным государствам, западному бизнесу, западным СМИ определять свою политику по поводу России, и, конечно, это небезразлично для самой России.

Неужели на Западе человек, который выиграл суд, уже считается чистым?

Если он сможет доказать на суде в Лондоне, что все обвинения, выдвинутые против него журналом «Форбс» (а там целая серия обвинений в жульничестве, бандитских связях, коррупции) — это неправда, он сможет всем говорить, что чист. На Западе это так. Когда в его адрес последует обвинение в нечистоплотности, он сможет сказать, что все эти вопросы были рассмотрены на суде в Лондоне, хорошем суде, на нейтральной базе, все это оказалось выдумкой, заговором, черным PR. К тому же, скажет Березовский, если вы в западных СМИ будете утверждать такие вещи, то, пожалуйста, я вас буду ждать в суде в Лондоне и опять выиграю.

То есть суд способен очистить репутацию человека?

Да, в его случае обязательно.

В России это невозможно.

В России это невозможно, во-первых, потому что его здесь слишком хорошо знают, а на Западе мало кто помнит о его деятельности в начале 90-х годов и т.д.

Вот Вы говорите, что это даст ему возможность стать влиятельным консультантом, человеком, к которому как бы прислушиваются на Западе. Разве Запад нуждается в таких людях?

Вы должны помнить, что этот человек в некотором смысле очень обаятельный. Он же смог соблазнить семью президента, большую часть окружения Ельцина. Значит, он сможет сделать это и на Западе. Если он выиграет процесс в Лондоне против нашего журнала, он успешно отмоет свою репутацию. Если же проиграет, никогда и никто к нему прислушиваться не будет.

Этот процесс настолько серьезен для него?

Для него это очень серьезно.

Кто сейчас затягивает процесс?

Обе стороны затягивают, потому что когда процесс начнется, будет определенный риск для обеих сторон. Для Березовского самый хороший исход — неопределенная ситуация, где он судится, но суд еще ничего не решил.

Скажите, Пол, верны ли промелькнувшие у нас в прессе сведения, будто бы 180 тысяч долларов «Форбс» уже заплатил, за что?

Да, вначале наша оборона заключалась в том, что суд не должен происходить в Англии. Наш журнал почти не продается в Англии, а в США - 900 тысяч. Мы говорили, что Березовский русский подданный, русский политик и для него его репутация важна, главным образом, в России, так что суд должен происходить в Москве. Или если читатели, главным образом, были в США, давайте судиться в Нью-Йорке. Эта часть аргументов длилась два года, дошла до Палаты лордов и Палата лордов решила — нет, этот процесс должен слушаться в Лондоне. Мы проиграли эту часть.

Почему англичане так решили?

Решили как решили. Решили, что у Березовского кое-какая репутация в Англии есть или была в то время, что достаточный резонанс имела статья из «Форбса».

Англичане, может быть, думают, что они пуп Земли и что любое разбирательство может происходить в Лондоне, потому что английская судебная культура усовершенствованная. Но во всяком случае мы эту часть процесса проиграли, и по английским законам ты должен оплатить издержки другой стороны. Поскольку они истратили 100 тысяч фунтов стерлингов на оспаривание этого одного пункта, мы должны были это заплатить. Я подчеркиваю, сам процесс по фактам статьи «Крестный отец Кремля» даже и не начинался.

Видите ли, Березовский, по-видимому, очень умен и старается не оставлять следов. В России идет процесс против руководящих менеджеров «Аэрофлота», поставленных туда Березовским, а сам он как бы отсутствует в деле «Аэрофлота», хотя Генпрокуратура обещала его привлечь к ответственности.

Да, это очень удивляет, ведь он был архитектором всей этой схемы, и я думаю, найдутся свидетели, прежние руководители «Аэрофлота» Тихонов или Шапошников, которые подтвердили бы, что сам Березовский уговаривал их принять на руководящие должности Красненкера, Жабоева и разных других людей из «Логоваза». А те потом распорядились, чтобы фирмы, напрямую принадлежащие Березовскому, вроде «Андавы», обогащались за счет «Аэрофлота». Его фирмы конкретно обогащались за счет необоснованных кредитов, в которых «Аэрофлот» терял десятки миллионов долларов в год, давая их этим фирмам. В январе-феврале 1996 года, когда они пустили в ход эту машину выкачивания денег из «Аэрофлота», когда изменился уставной капитал «Андавы», именно тогда Березовский вырос как акционер.

Вы себя считаете специалистом по Березовскому, Вы глубоко следите за его действиями. Вы встречались с ним?

Я пятый год занимаюсь этим человеком. Да, в первый раз мы с ним беседовали полтора часа в 1996 году. Второй раз мы встретились и сделали вид, что не узнали друг друга. В первую встречу в 96-м году, накануне его назначения в Совет безопасности, он говорил о своей теории приватизации в России, где он самым наглым открытым образом изобразил это как грабеж. Он говорил о том, что сначала приватизируется прибыль, а при этом предприятия банкротятся, так делается начальное накопление капитала по всему миру. У Березовского искаженное чувство истории, он совсем не понимает суть капитализма, экономического развития Запада. Конечно, грабежа было много, но эти страны процветают сегодня и процветали раньше, потому что существует преобладающая этика честности. Когда Березовский выступал в нашем журнале, он думал, что если журнал поддерживает капитализм, значит и его будет поддерживать. Думаю, он не очень удобно себя чувствует в Америке. Там не поддерживают философию наглого жульничества.

Англия равнодушнее? Вы говорите, что там к нему серьезно отнеслись?

Это единственное место, где не публиковалась моя книга.

Почему вам ее там не опубликовать?

А потому что идет судебный процесс, и это будет давление на суд.

Вы не хотите коснуться роли Березовского в чеченских событиях?

К несчастью, прокуратура не доводит эти дела. Обвинения в адрес Березовского уже стары. Касательно похищения генерала Шпигуна, которое приписывают Березовскому, — это для меня новое, но можно было предположить, что он был связан с самыми одиозными личностями и что он финансировал развитие экстремизма и бандитизма в Чечне и сознательно это делал.

Это как бы ходит в народе, но это не доказано. Сейчас у них сидит Абдуразаков, от которого следователи ждут показания против Березовского.

Я имел возможность услышать пленки разговоров Березовского с Мовлади Удуговым, и это меня убедило, что в действительности здесь очень тесные контакты, и к тому же я имел сведения по поводу его ранних контактов с чеченскими бандитскими группировками в Москве в 90-х годах. Так что здесь линия уже ясна.

Если Вы вдруг проиграете этот судебный процесс, что Вам лично угрожает?

Ничего не угрожает. Лично против меня не судятся. Судятся против журнала «Форбс»

«Форбсу» не грозит банкротство?

Нет, «Форбс» богатая организация. Я напомню, что они в виде ущерба просят 100 тысяч фунтов. Более крупной суммой будут издержки потерпевшей стороны. Предполагаю, что каждая сторона истратит несколько миллионов фунтов стерлингов к тому времени, когда произойдет суд.

Пол, а Вы знаете его адвокатов?

Они знамениты как самые агрессивные адвокаты: Эндрюс Стивенсон и Питер Картер Рак.

Они русскоязычные?

Нет, англоязычные. И им надо все переводить с русского на английский. Это очень сложный процесс. Они оспаривают не один какой-то факт, а всю статью.

А книгу они не оспаривают?

Нет, книгу нет, потому что она опубликована не в Англии, а во Франции, Германии и других странах Европы, а также в США.

В Штатах у него не было бы шансов выиграть суд. Он должен был бы доказать, что я не прав. Это гораздо труднее, чем просить меня доказать, что я прав.

То есть в Америке мнение прессы первично?

Скажем так, пресса имеет презумпцию невиновности. Если кого-то обижаешь, он должен доказать, что журналист солгал, и к тому же должен доказать, что журналист сознательно солгал, что имел злые намерения по поводу этого человека и к тому же еще трудней, если ты публичное лицо. А в Европе более бережно относятся к личной жизни, но, например, во Франции ему тоже было бы трудно выиграть суд, потому что я не касаюсь его личной жизни, я касаюсь только публичной жизни.

Есть закон о СМИ или это изложено в американской конституции?

- В конституции, это свобода слова.