Решение Головинского суда Москвы

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала

Решение
Именем Российской Федерации

18 сентября 1996

Головинский межмуниципальный районный народный суд г,. Москвы
в составе председательствующего судьи Прохорычевой Е. И.
народных заседателей Матвеевой Ф. И. и Корчагиной О. С.
с участием прокурора Засова К. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/96
по иску ОАО "Аэрофлот- Российские международные авиалинии" к Плевако Сергею Михайловичу, Калинину Константину Ивановичу о защите чести и достоинства суд

Установил:

14 февраля 1995 г. состоялась пресс-конференция по ситуации в АО "Аэрофлот", организованная координационным Советом профсоюзов АО "Аэрофлот" (л. д. 10). На бланке Шереметьевского профсоюза летного состава там было распространено письмо, подписанное президентом данного профсоюза Плевако С. М.

В письме отмечалось следующее: "Бывшим и настоящим руководством АО "Аэрофлот" всевозможными способами и методами израсходовано средств федерального бюджета России на сумму более 300 млн. долларов США для финансирования ряда банков и различных коммерческих структур, особенно при участии иностранного партнера...Сейчас в АО "Аэрофлот" с попустительства Министерства транспорта и Департамента воздушного транспорта РФ процветает правовой, административно-кадровый и финансовый беспредел, который стал возможным из-за наличия настоящей администрации, нестабильного банка, активного участия банковских структур в вопросах управления "Аэрофлотом" при незнании международного авиабизнеса и связанного с ним производства, и есть подозрения, что это влияние вскоре будет усилено, что в итоге еще больше дестабилизирует обстановку"...

Истец предъявил иск на то, что распространенные ответчиком материалы не соответствуют действительности, причиняют моральный вред, поскольку порочат деловую репутацию АО "Аэрофлот", подрывают доверие к АО со стороны российских и иностранных партнеров, сказываются на результатах коммерческой деятельности и нанесли значительный материальный ущерб.

Предъявляя требование о возмещении морального вреда, истец просил взыскать с каждого ответчика по 100 млн. рублей.

Ответчики против иска возражали, ссылаясь на то, что в данном заявлении сведения соответствуют действительности.

Суд, проверив и обозрев материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим причинам...

В исковом заявлении истец сам сообщает: "В порядке правопреемства АО "Аэрофлот" стало учредителем 25 СП. Их создание существенным образом улучшило качество обслуживания пассажиров "Аэрофлота", были внедрены новейшие технологии, вложены значительные средства в улучшение инфраструктуры, наземные сооружения, а/компании, гостиницы, различное оборудование - в общей сложности - в общей сложности 150 млн. долларов США..."

На день проведения пресс-конференции имелась справка о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СП "Аэромар", ЦУ МВС, АО "Аэрофлот-российские международные авиалинии"...акт проверки АО "Аэрофлот", проведенной Ермолиным И. Е., руководителем и главным бухгалтером АО "Аэрофлот" не подписан, возражения или замечания по нему не сделаны... В справке отмечено 24 пункта выявленных финансовых нарушений...Ссылаясь на "финансовую нестабильность" ответчики представили копию протокола заседания Совета директоров АО "Аэрофлот" от 5 октября 1994, где было принято решение об изменении банка, и был выбран другой банк "АтоВАЗбанк" (прим. - банк команды Березовского) для ведения расчетов общества...

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется...В иске ОАО "Аэрофлот" к Плевако, Калинину о защите чести и достоинства отказать (прим. - таким образом юридически была признана растрата 300 млн. долларов старым руководством "Аэрофлота").