Робин Гуды Зильберманы

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


1283247297 zilberman-roman-jakovlevich-114x150.jpgМООП «Защита прав потребителей», возглавляемое Романом и Яковом Зильберманами, за последние 1,5 года направило более 10 тысяч судебных исков против банков в защиту уполномочивших их кредиторов и практически все их выиграло, воспользовавшись лазейкой в законодательстве

Российская банковская система переживает непростые времена. Причина в небывалом размахе потребительского экстремизма в сфере потребительского кредитования населения. Причём банкиров «кошмарят» не отдельные заёмщики – к делу уже давно подключились целые юридические структуры, имеющие разветвленную сеть во многих регионах России.
Ситуацию осложняет неоднозначная позиция российских судов, в соседних областях и городах решения по практически написанным под копирку искам могут расходиться диаметрально.
В результате этой неразберихи банковский сектор несёт колоссальные убытки, а дельцы, объявившие себя борцами за права потребителей, сколачивают под шумок солидные состояния.

По оценкам экспертов, наиболее проблемные для банков регионы расположены в Приволжском федеральном округе. Районные и мировые суды Казани, Саратова, Йошкар-Олы, Чебоксар сегодня завалены тысячами исковых заявлений в отношении банков. От банков требуют вернуть вроде как незаконно назначенные комиссии при получении и обслуживании кредитов. Такой механизм банки применяли, чтобы привлечь как можно больше заёмщиков. Впрочем, ничего криминального в этих схемах не было, по сути, эти механизмы были позаимствованы за рубежом, в современной России они работали без особых проблем на протяжении 15 лет. Однако в конце 2009 – начале 2010 года президиум Высшего арбитражного суда принял ряд прецедентных решений, которые резко изменили картину с комиссиями. Так, в постановлении президиума ВАС РФ № 8274/09 от origindate::17.11.2009 г. по спору между Сберегательным банком РФ и управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю суд признал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а значит, действия банка за открытие и ведение ссудного счёта можно трактовать как ущемление прав потребителей. Аналогичное решение было принято в марте 2010 года по спору между Русским банком развития и управлением Роспотребнадзора по г. Москве.

222.jpg

Решения ВАС вызвали немало критики со стороны юридического сообщества, решения судов касались только ссудных счетов, но фактически они ставили под сомнение все виды комиссий по договорам банковского кредита, коих в России применяется более 10. Кроме того, решение ВАС не меняло законодательство, и рассчитывать на защиту своих прав могли только те граждане, у которых не истекли сроки исковой давности. Несмотря на такие противоречия, решения ВАС произвели эффект разорвавшейся бомбы. Например, в Йошкар-Оле – городе с населением 248 тыс. человек – с середины 2010 года в суды были направлены несколько тысяч исков против банков. Больше всех пострадали Сбербанк (около 1200 исков), ВТБ24 (около 1150 исков). Что характерно, решения, вынесенные в пользу банков, можно пересчитать по пальцам. Кто же и по каким мотивам раскачивает банковскую систему в регионах?

Дельцы зарабатывают до половины суммы иска

То, что у банковского сектора Республики Марий Эл сегодня есть большие проблемы, замечаешь по первой же попавшейся в руки газете рекламных объявлений. Сразу несколько организаций под рубрикой «Юридические услуги» совершенно бесплатно предлагают гражданам возврат любых комиссий банков по кредитам. Реклама также распространяется на радио, телевидении, в общественном транспорте и Интернете. На что же живут эти организации, если работают бесплатно? В поисках ответа на этот и другие вопросы автор этой заметки отправился в офис Межрегиональной общественной организации потребителей (МООП) «Защита прав потребителей» – одной из крупнейших в республике структур, специализирующихся на кредитных тяжбах с банками. Правда, найти столь солидную организацию по указанному в объявлении адресу оказалось не так уж и просто. Весь персонал МООП базировался в небольшом офисе с вывеской «Кабинет адвоката Зильбермана», судя по всему, бывшем когда-то однокомнатной квартирой. Впрочем, работа по этому адресу кипит. Кроме меня в офисе находилось ещё несколько посетителей, причём, судя по разговорам, это были клиенты разных банков. По своей легенде, я пришёл к юристам, дабы попробовать отсудить комиссию по кредиту, которая на тот момент составляла 63 тыс. рублей.

– Обязательно отсудим! – после беглого изучения моих документов сообщила мне сотрудница МООП.

– И сколько я вам буду должен? – спросил я свою собеседницу.

– Да нисколько! Получите полностью свои деньги…

– А за счёт чего вы тогда живёте? – спросил я заговорщицким тоном «правозащитницу». Мой вопрос её несколько насторожил, и сотрудник офиса что-то неразборчиво пробубнила про судебные издержки…

Словом, вопросов после посещения штаб-квартиры «правозащитников» стало ещё больше. Судите сами: некие юристы готовы биться за ваши интересы по материальному иску и совершенно ничего не требуют взамен! Но на бескорыстных филантропов персонал кабинета адвоката Зильбермана явно не походил. А, как мы считаем, реальные доходы «правозащитников» могут составлять примерно половину суммы всех исков. Но об этом «обманутые» заёмщики совершенно не подозревают.

Борьба с банками – это хорошо отлаженный бизнес

Что характерно, на мою просьбу показать хотя бы «рыбу» договора на оказание юридических услуг в офисе ответили категорическим отказом. Сообщили, что достаточно написать заявление и доверенность на представление интересов в суде. Ещё потребовали принести из банка отказ на добровольную выплату комиссии, дескать, это очень важный документ. В нём-то, оказывается, и есть главная фишка бизнеса, а секрет фирмы становится предельно понятным после изучения решений судов.

Помимо требований возместить заёмщику комиссию по обслуживанию ссудного счёта или кредита «правозащитники» требуют в судах взыскать с банков штраф «за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке». Половина штрафа отходит государству, а половина согласно фз «О защите прав потребителей» вроде бы бескорыстным защитникам прав потребителей. Порядок цифр, судя по оказавшемуся в нашем распоряжении судебному решению, получается такой: при общей сумме банковской комиссии в 26 тыс. рублей МООП «Защита прав потребителей» заработала только на штрафе 7500 рублей, плюс к этому банк обязан оплатить «правозащитникам» судебные издержки по оплате услуг представителя – 4 тыс. рублей. Итого почти половина от суммы иска. А таких исков, как мы говорили выше, только в одной Йошкар-Оле тысячи, суммы же комиссий могут исчисляться и сотнями тысяч рублей.

«На самом деле походы в суд не занимают у них много сил и средств, – рассказывает сотрудник одного из банков. – Дела рассматриваются, как говорится, в автоматическом режиме, заёмщики на них не присутствуют. В то же время банки не только возмещают комиссию, но и платят штрафы, проценты, и в результате теряем даже часть тела кредита. То есть работаем в ощутимый минус».

Неудивительно, что бизнес на защите «обманутых» заёмщиков набирает обороты. Как нам удалось выяснить, упомянутая выше МООП «Защита прав потребителей» имеет 14 филиалов в других регионах – Татарстане, Башкирии, Чувашии, Мордовии, Удмуртии, Саратовской области и даже в Сургуте. Так, например, в Чебоксарах за последние 1,5 года только эта организация направила 1900 исков по взысканию комиссий со Сбербанка,

1350 исков – к ВТБ24, 830 исков – к Росбанку. В пользу банков не было вынесено ни одного решения. При этом саму организацию, вроде как борющуюся за чистоту ведения бизнеса, прозрачной не назовёшь. Удивительно, но этим «спрутом» с множеством филиалов по стране и тысячами выигранных исков руководит совсем юная гражданка – жительница города Волжска Ксения Екатеринина, 1991 года рождения. Говорят, что на самом деле к деятельности организации и к юриспруденции она вообще не имеет никакого отношения. А вот, по нашему мнению, истинные затейники бизнеса прослеживаются в списке учредителей МООП – это Зильберман Роман Яковлевич и Зильберман Яков Маркович, известные в Йошкар-Оле юристы.

«Когда всё началось, ребята увидели, что суды принимают по таким делам решения в пользу истцов, – продолжает наш собеседник, – и решили сделать себе такой вот бизнес. Там в итоге проходят очень серьёзные суммы, и не исключено, что у них может быть не всё хорошо с налогообложением. Сейчас многие пытаются представить участников всего этого движения этакими Робин Гудами, которые борются за права бедняков. На самом деле они банально зарабатывают деньги. Кстати, после того как пошло это движение, в республике стали расти проценты по кредитам. Так, если раньше с комиссией на обслуживание счёта – это было в среднем 27% годовых, то теперь ставка «по-честному» уже превышает 35%. Какие бедняки от этого выиграли, непонятно».

Авантюристы используют агрессивную рекламу и сетевой маркетинг

Между тем организация, в офисе которой побывал автор этой заметки, далеко не единственная в регионе и в России. Так, по данным Ассоциации региональных банков, нынешняя комиссионная лихорадка уже сейчас поразила более 30 субъектов Российской Федерации. Почерк защитников прав заёмщиков практически одинаков. Во-первых, для завоевания новых клиентов они используют максимально агрессивную рекламу. Слоган вроде «Вас обворовал банк, но мы вернём ваши деньги» не самый жёсткий из тех, которые можно встретить в газетах и услышать по радио. Также были зафиксированы случаи своеобразного сетевого юридического маркетинга – если клиент приводит к «правозащитникам» своих знакомых, то он может рассчитывать на вознаграждение. Кстати, таксист из Йошкар-Олы, у которого я спросил, слышал ли он что-то о возврате комиссий, тотчас сообщил, что он «и куча его знакомых» уже отсудили деньги у банков.

Состав борцов с банками весьма разношёрстный. Это могут быть и частнопрактикующие адвокаты, и крупные правозащитные организации, в некоторых регионах в числе активистов были замечены лица, имеющие судимость по экономическим статьям Уголовного кодекса. Встречаются среди борцов и бывшие сотрудники кредитных учреждений. Так, в одном из регионов Сибирского федерального округа широкую деятельность по борьбе с банками развернул бывший начальник банковской службы безопасности, уволенный по «дискредитирующим основаниям». На вольные хлеба он ушёл не с пустыми руками, а прихватил с собой клиентскую базу, с помощью которой и подбирал клиентов. Судя по словам экспертов, способы заработка в регионах разнятся – дельцы или берут фиксированную оплату и процент от иска, или, как это происходит сегодня в Республике Марий Эл, выколачивают барыши непосредственно из банков под видом штрафов.

При этом, что интересно, в ряде регионов, несмотря на противоречивые решения ВАС, борцам за права заёмщиков суды дают от ворот поворот. В частности, суды Москвы, Московской, Кировской и Омской областей сегодня отказывают в удовлетворении исков заёмщиков по возвратам комиссий. В Москве суды мотивируют отказ в удовлетворении иска тем, что при заключении договоров истец обладал полной информацией о тарифах и комиссиях и, в общем-то, был свободен в выборе заключать или не заключать этот договор. Действительно, никто ведь не заставлял под угрозой физической расправы ставить подписи под документами!

Вообще же юристы называют складывающуюся практику, когда разные суды смотрят на одну и ту же проблему с противоположных позиций, «правовой неопределённостью». И если в ближайшее время законодательство не приведут в порядок, это может иметь самые негативные последствия. В некоторых регионах в судах происходят и вовсе из ряда вон выходящие истории. Так, например, в Республике Хакасия первыми, кто после памятных решений ВАС обратился в суды с исками о возврате комиссии… стали некоторые судьи и их помощники. Все иски были удовлетворены. Был даже зафиксирован случай, когда один из сотрудников суда умудрился отсудить комиссию без предоставления доказательств уплаты этих комиссий. Понятно, что после такого старта хакасская Фемида стала удовлетворять все «комиссионные» иски без лишних формальностей.

«Правозащитники» собрали внушительные базы персональных данных заёмщиков

Больше всего сегодня от действий «борцов за права заёмщиков» страдают небольшие коммерческие банки – при их небольших оборотах любой такой иск весьма ощутим. Что же касается лидеров рынка – того же Сбербанка или ВТБ24, то они, по словам наших собеседников, или не замечают, или стараются не замечать эту проблему. Хотя надеяться на то, что глобальная кампания по возврату комиссий вскоре сойдёт на нет, не приходится. Дело в том, что срок давности по таким искам составляет три года, то есть даже те клиенты, которые выплатили свои кредиты и с этого момента прошло менее трёх лет, могут обращаться в суды. И если это движение получит массовый характер – придётся вздрогнуть и локомотивам банковского рынка.

Всплывает и другая тревожная проблема. Сегодня под эгидой борьбы с незаконными комиссиями «правозащитники» фактически собирают свои параллельные базы персональных данных на заёмщиков. Но в отличие от банков они не располагают необходимыми лицензиями и техническими средствами для защиты этой информации. Как могут в итоге выстрелить эти персональные данные в отношении тех же заёмщиков, мы судить не берёмся. В любом случае на эту проблему, как мы считаем, стоило бы обратить внимание спецслужбам.

Комментарий

Людмила Ефимова, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой банковского права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», сообщённого Информационным письмом президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Эта позиция означает, что по общему правилу включение в кредитный договор какого-либо дополнительного вознаграждения (комиссии), отличного от процентов за предоставленный кредит, должно сопровождаться предоставлением заёмщику услуги, дополнительной по отношению к кредитованию. При этом под услугой следует понимать действие одного лица (исполнителя), направленное на удовлетворение потребности другого лица (заказчика), которое не имеет материального результата. Если указанное требование не выполняется, то банк обязан доказать, что сумма установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом и дополнительных комиссий соответствует рыночной стоимости кредитных ресурсов. Таким образом, в последнем случае дополнительные комиссии независимо от своего названия представляют собой часть стоимости кредита банка.

Такая позиция является компромиссной по сравнению с позицией ВАС РФ, отражённой в Постановлении президиума от 2 марта 2010 года № 7171/09, в котором суд признал незаконным включение в кредитный договор комиссии за ведение ссудного счёта без каких-либо условий.

Причина, по которой ВАС РФ фактически смягчил свою позицию, на мой взгляд, заключается в появлении многочисленных исков на миллиарды рублей от заёмщиков к банкам о возврате уплаченных ими комиссий. Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев такие комиссии действительно были установлены банками при соответствующем уменьшении размера процентной ставки за пользование кредитом, многие банки потеряли значительную часть своих доходов. Создалась ситуация, когда некоторые из них фактически были вынуждены работать себе в убыток.

ВАС учёл указанную банковскую практику, предусмотрев, что банки вправе доказывать суду, что установленные кредитными договорами комиссии хотя и не являются платой за дополнительные услуги, оказанные заёмщику, но в сумме с процентами за пользование кредитом не превышают размера рыночной стоимости кредитных ресурсов.

Я считаю, что ВАС принял правильное решение, и очень хотелось бы, чтобы суды подходили правильно к решению Высшего арбитражного суда. Но здесь есть ещё одна проблема.

Обзоры ВАС РФ не являются обязательными даже для арбитражных судов и тем более для судов общей юрисдикции, которые в соответствии со ст. 22 ГПК РФ рассматривают споры с участием граждан. Поэтому судьи судов общей юрисдикции, которые рассматривают дела о взыскании с банков сумм комиссий, не руководствуются указанным обзором. В результате практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции оказывается неунифицированной, противоречивой.

Представляется, что приемлемым решением проблемы унификации судебной практики по рассматриваемому вопросу может стать издание совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума ВАС РФ.

Справка

Наиболее активные структуры, специализирующиеся на потребительском экстремизме в отношении банков (по данным Ассоциации региональных банков России):

Республика Хакасия: РОО «Центр правовой помощи по Республике Хакасия», Межрегиональная общественная организация – Общество защиты прав потребителей «Правовед»;

Свердловская область: компания «Консалтинг групп право», ООО «Уральский правовой дом»;

Тюменская область: ООО «Центр по защите прав»;

Республика Башкортостан: ООО «Консул»;

Республика Марий Эл: МООП «Защита прав потребителей»;

Саратовская область: региональная общественная организация по защите прав потребителей «Лидер», Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей;

Тульская область: ООО «Мастер права»;

Курганская область: ООО «Центр по защите прав», ООО «Правовая защита «МКСМ»;

Оренбургская область: Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций»;

Чувашская Республика: юридическая фирма «Коммерсантъ»;

Новосибирская область: ООО «Центр по возврату долгов «Альтернатива».

Оригинал материала: versia.ru