Саратовский депутат-застройщик Леонид Писной пытается скрыть хищения из федеральной казны?

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск
Леонид Писной

В Саратове неожиданно всплыли факты хищения государственных средств в особо крупных размерах и средств собственников квартир, предназначавшихся в соответствии с Федеральным Законом №185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на капитальный ремонт дома ЖСК «Микроб-1». Вызывает недоумение не столько сам факт хищения, а то, что к этому деянию непосредственно причастен видный во всех смыслах многолетний депутат Саратовской областной Думы, генеральный директор ЗАО «Саратовоблжилстрой» Леонид Писной. «Ремонтом» дома занималась контора ООО «Поволжскапремстрой», среди учредителей которой значился сын депутата. А технический надзор осуществлял «Саратовоблжилстрой». То есть сами осваивали, сами же себя и контролировали при попустительстве городской администрации. Итог – нанесение ущерба государству и собственникам жилья на 2,2 млн рублей. Как и предполагалось, с 2013 года местные чиновники и правоохранители стараются всячески покрывать очевидные факты хищений бюджетных средств. Можно предположить, что и по другим объектам и госпрограммам конторы Писного расхищали народные деньги.

ЖСК «Микроб-1» (г. Саратов, ул. Железнодорожная, дом 96А) в 2009 году вошел в список объектов, которые подлежали капремонту в соответствии с ФЗ №185. Средства выделены Государственной корпорацией «Фонд содействия реформирования ЖКХ». По закону, «целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда».

Дому ЖСК «Микроб-1» было выделено 2 200 000 рублей, и вскоре начинается самое главное. Бывший председатель ЖСК Н. Бузинова и ее подручные стряпают необходимые документы, начиная с протокола общего собрания, где присутствуют поддельные подписи и придуманные даты. Затем проводят «документальный», а не истинный тендер и вскоре появляются главные герои, которые осваивают государственные средства:

  1. ООО «Поволжскапремстрой» - подрядчик, с которым заключен договор подряда 13 мая 2009 года. Согласно указанному договору он должен выполнить два вида работ: ремонт кровли на сумму 1 457 502 рубля и реконструкцию канализации на 742 498 рублей. Обратите внимание: всего два вида работ, и один из них — реконструкция канализации.
  2. ЗАО «Саратовоблжилстрой», согласно актам выполненных работ, осуществляет технический надзор при капремонте в доме ЖСК «Микроб-1».


Что же дальше? Наступает июль 2013 года, появляется в ЖСК новый председатель правления и обнаруживает странную картину. Есть указанный договор подряда, о котором в доме никто не знает. Соответственно, собственники квартир не ведали, что по закону было положено реконструировать старую канализацию, а не строить новую. По факту есть выстроенная в 2009 году новая канализация, о которой знает весь дом, но в отношении нее нет договора с МУПП «Саратовводоканал». Обращение нового председателя в МУПП дало отрицательный результат - письменный отказ заключить договор, так как до строительства канализации в «Саратовводоканал» должны быть были получены технические условия, выполнен проект, который должен быть согласован со всеми необходимыми инстанциями. Встал вопрос: как узаконить новую канализацию? Для этого было написано множество обращений в прокуратуры различных уровней, органы полиции, Госжилинспекцию, Президенту РФ, в Фонд ЖКХ, губернатору Саратовской области. В результате огромного количества заявлений и жалоб стало понятно, что происходит незаконное жесткое сопротивление саратовских правоохранителей. Однако эта работа оказалось небесплодной.

24 марта 2013 года, спустя три месяца с момента первого обращения в прокуратуру Кировского района Саратова, появился ответ прокурора Корогодина Е.В. (№ 925ж-2013), который содержит следующее: «Кроме того, несмотря на изначально проведенный ремонт дворовой канализации, подрядной организацией в рамках выделенных денежных средств был произведен ремонт всех внутридомовых коммуникаций. Дополнительно на эти цели денежные средства не привлекались».

Возникло сразу три вопроса:

  • Что это за ремонт «всех внутридомовых коммуникаций»;
  • Сколько он стоит;
  • Как без средств можно сделать ремонт: или кто-то благотворитель, либо кто-то раньше где-то хорошо сэкономил.На вопросы получены ответы.28.03.2014 года заместитель


На вопросы получены ответы.

28.03.2014 года заместитель Председателя Правительства Саратовской области Канчер С.В. сообщил(№ 4-84-29/815-об): общая сумма капитального ремонта - 2 200 000 рублей, в доме выполнено всего четыре вида работ:

  1. Ремонт кровли на сумму 1 457 502 рубля;
  2. Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на 414 898 рублей;
  3. Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения на 297 820 рублей;
  4. Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения на 29 780 рублей.

И опять возникли вопросы:

  1. В доме ЖСК «Микроб-1» нет документов, которые бы подтвердили производство указанных п.2, п.3, п.4 работ.
  2. По факту во дворе присутствует новая, построенная в 2009 году канализация, которая согласно имеющимся в доме документам стоит 742 498 рублей, но об этом нет ни слова в ответе Канчера С.В.
  3. Если сложить стоимость работ, указанных в п. 2., п.3., п.4 (ответ Канчера С.В.), то сумма их стоимости составит 742 498 рублей, что равно стоимости построенной в 2009 году внутридворовой канализации. А если учесть вышеуказанный ответ прокурора, а именно: «Дополнительно на эти цели денежные средства не привлекались», тогда хотелось бы узнать имя благотворителя. Если появились лишние денежные средства, оставшиеся от производства капитального ремонта, и их потом применили (прокурор сказал, что дополнительно не привлекались), не грех было бы проверить, сколько осталось лишних средств после капремонта кровли крыши - откуда же еще можно набрать деньги на канализацию, на систему теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения.
  4. Какое количество видов работ все-таки выполнено: 2 - как в договоре подряда, 4 - как следует из ответа Канчера или 5 - как следует из ответа прокурора Кировского района.
  5. Если все собственники квартир в доме ЖСК «Микроб-1» твердо знают, что делали только крышу и канализацию, то выясняется, что они не знают реальную стоимость этих двух видов работ. Из ответа прокурора Кировского района Корогодина ясно, что два названных в договоре подряда вида работ не могут стоить 2 200 000 рублей.
  6. Если жильцы дома в разные годы самостоятельно и за свой счет производили ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, и это может подтвердить каждый живущий в доме, то куда «ушла» сумма 414 898 рублей из 2 200 000 рублей, выделенных государством в рамках капремонта в соответствии с ФЗ №185. Наверное, это есть явное хищение?
  7. Если старая внутридворовая канализация отрезана, а в 2009 году построена новая стоимостью 742 498 рублей, то как можно выполнить ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения еще на сумму 29 780 рублей. Больше похоже, что эта сумма тоже похищена.


Ответ Вице-губернатора Саратовской области Фадеева Д.В. от 15 апреля 2014 года (исх. № 2-05-028/263) основан на проверке Контрольно–Аналитического Комитета Саратовской области, производимой 02 апреля 2014 года непосредственно с выходом по адресу ЖСК «Микроб-1», подтверждает вышесказанное:

«…В ходе проведенной проверки нашли объективные подтверждения факты о недостоверных и противоречивых сведениях, содержащихся в документах по выполнению работ в 2009 году по капитальному ремонту МКД по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 96а, в связи с чем, информация для принятия мер прокурорского реагирования направлена в прокуратуру Саратовской области».

Также и ответ прокурора Саратова Климова В.И от 16.06.2014 года (№137-ж 2014) подтверждает вышеуказанные факты: «По представленным доводам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову проведена проверка в порядке ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой г. Саратова в порядке надзора. ...... Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, отменено 12.05.2014 года, материал возвращен в УМВД России по г. Саратову для производства дополнительной проверки, даны указания о производстве отдельных проверочных мероприятий, в том числе расходования бюджетных средств, выделенных в порядке Федерального закона от 21 июля 2007 г № 185-ФЗ.

Учитывая, что дополнительная проверка по данному факту по-прежнему проводится ненадлежащим образом, 08.05.2014 г прокуратурой города на имя начальника УМВД России по г. Саратову внесено обобщенное представление об устранении нарушений Федерального законодательства, в котором также отражены нарушения при рассмотрении материала проверки № 42//14. поставлен вопрос о проведении служебной проверки и принятии исчерпывающих мер дисциплинарного характера в отношении должностных лиц, допустивших волокиту по данному материалу».

Кроме того, по всей видимости, в связи с покрывательством саратовскими правоохранителями хищений средств из федеральной казны, председатель комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике, исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» С.В. Разворотнева обратилась с письмом на имя первого заместителя Генерального прокурора РФ А.Э. Буксмана.

В нем, в частности, сказано:

«В марте 2014 года на мое имя поступило обращение по поручению председателя ЖСК «Микроб-1». В своем обращении заявитель указывал на факт хищения денежных средств, выделенных в рамках исполнения региональной адресной программы на капитальный ремонт многоквартирного дома №96а по ул. Железнодорожная в г. Саратове. По данному обращению было направлено письмо от 04.04.2014 №4 ОПК-12/5851-Э на имя прокурора Саратовской области В.Н. Степанова с просьбой взять обращение заявителя на контроль, провести проверку и принять меры.

27 мая 2014 года аппаратом Общественной палаты РФ был получен ответ заместителя прокурора Саратовской области Т.В. Маслова от 19.05.2014 г. №7/1-189-2014, который содержит информацию о том, что 08.05.2014 г. по итогам дополнительной проверки УМВД России по г. Саратову принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. По результатам изучения материала проверки прокуратурой г. Саратова 12.05.2014 г. данное решение отменено, и материал направлен в УМВД по г. Саратову для проведения дополнительной проверки. Прошу вас дать поручение о проведении проверки по фактам, изложенных в обращении заявителя. О результатах прошу уведомить заявителя и Общественную палату РФ».

Глобальный вопрос: две известные строительные организации, давно работающие в строительной сфере, имеющие допуски в СРО, могут быть так безграмотны? Почему прежний председатель Н. Бузинова и «со-товарищи» выбрали именно их? При проверке фактов нецелевого использования бюджетных средств ни один из проверяющих не захотел увидеть коррупционную составляющую в виде интересной цепочки, а именно:

  1. Писной Л.А. - депутат Саратовской областной думы, генеральный директор ЗАО «Саратовоблжилстрой» осуществляет технический надзор на доме ЖСК «Микроб-1» при производстве ремонтных работ на средства федерального бюджета (2,2 млн рублей);
  2. Писной Л.А. дает рекомендательное письмо ООО «Поволжскапремстрой» в целях привлечения последнего в качестве организации-подрядчика;
  3. Писной А.Л. (видимо, родной сын Писного Л.А.) - один из учредителей ООО «Поволжскапремстрой», подрядчика, выполнявшего работы на средства федерального бюджета и собственников квартир в доме ЖСК « Микроб-1» в рамках программы капремонта;
  4. Писной Л.А - депутат Саратовской областной думы - выступает с внепроцессуальным обращением в интересах председателя ЖСК «Микроб-1» Н.Бузиновой (иск прокурора Кировского района по заявлению от 17 декабря 2013 года нового председателя ЖСК, судебный участок № 3 Кировского района г. Саратова, мировой судья Вифлянцев О.Н.). В результате 17 июня мировой судья назначил штраф Н.Бузиновой в размере 50 тыс. рублей за нарушения при начислении платы за ЖКУ по ст. 16.6, ч.2. КоАП РФ.
  5. В судах и иных инстанциях Бузинова не скрывает, что ее представитель привлечен депутатом Писным Л.А.
  6. Взаимосвязь двух юридических лиц, участвующих в освоении государственных средств, абсолютно очевидна. Также как и связь облдепа и Бузиновой. Недаром, последняя всем представляется «тетей Писного».


При проверке фактов использования бюджетных средств ни один из проверяющих от саратовских правоохранителей не захотел увидеть коррупционную составляющую в виде этой интересной цепочки. Все действия, как прежнего председателя ЖСК «Микроб-1», так и саратовских правоохранителей всех уровней, были направлены на получение подлинников документов от нового председателя правления ЖСК. Способы и методы для этого применяются не самые законные, а попросту нечистоплотные. Почуяв опасность и разоблачение, Леонид Писной вновь вознамерился водрузить пенсионерку Бузинову на должность председателя кооператива. Цель ее возврата очевидна – получить у нынешнего председателя подлинники документов. Прежде всего, тех, что связаны с участием ЖСК «Микроб-1» в программе капитального ремонта для возможной их последующей утраты, поскольку они раскрывают незаконные деяния этой организованной преступной группы. Тем более, ранее Бузинова уже «теряла» подлинники документов, так что ей не привыкать.

Для возврата к должности Бузинова воспользовалась услугами «своего человека» - частного нотариуса (предположительно, - Тарасовская Инна Львовна, адрес места работы: Саратов, ул. Астраханская 113/331, офис 42). В подтверждение полномочий юридического лица он принял от Бузиновой копии правоустанавливающих документов, что является нарушением при совершении нотариальных действий. Затем удостоверенные таким незаконным способом бумаги были поданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области с внесением записи в ЕГРЮЛ о том, что с 26 марта 2014 года действующим председателем ЖСК «Микроб-1» стала Н. Бузинова. Примечательно, что у нее до сих пор отсутствуют подлинники изобличающих документов, а использование копий при любых сделках является уголовно наказуемым деянием со стороны заявителя и нотариуса. Кроме того, бывший председатель Н. Бузинова и ее сподручные проводят общее собрание членов ЖСК, на котором из 38 присутствующих только 16 – члены кооператива и собственники квартир.

Прокуратура Саратова и области создает видимость формального надзора, а по сути, покрывает полицейских, укрывающих хищение под видом череды отказов в возбуждении уголовного дела. УПК РФ не содержит ограничений в части количества возможных отмен отказов в возбуждении уголовного дела, но тогда кто остановит этот бесконечный процесс: «отказ-отмена»?

Более чем за полгода, начиная с декабря 2013 г., никто из работников прокуратуры, полиции не проверил состав и стоимость фактически проведенных работ в доме ЖСК «Микроб-1» и не выяснил, на какую сумму произошло хищение бюджетных средств.

Никто из них не исследовал вопрос, за счет каких средств фактически проводился ремонт (и проводился ли вообще) внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на 414 898 рублей. Не проверена информация, за счет каких средств осуществлялся ремонт внутридомовых систем водоснабжения на 297 820 рублей. Не принято во внимание, что работы, указанные в ответе С. Канчера, противоречат данным в договоре подряда от 13 мая 2009 года. А сам договор подряда с перечнем работ, указанным экс-зампредом правительства, отсутствует. Но, ни у прокурорских работников, ни у полиции не возникает вопрос - как без договора действуют два юридических лица. По ответам правоохранителей, «Поволжскапремстрой» является дарителем по отношению к ЖСК «Микроб-1».

За бездействием «законников», прикрытой формальной перепиской, кроется опасный прецедент. Если только на одном маленьком доме ЖСК с 60-ю квартирами у государства и собственников похищено 2,2 млн рублей, то сколько еще объектов «осваивали» «Саратовоблжилстрой», «Поволжскапремстрой» и иные вероятные «…строи» с использованием бюджетных средств по всем доступным федеральным и региональным жилищным программам?

Учитывая, что хищения федеральных бюджетных средств носят организованный коррупционный характер и покрываются саратовскими правоохранителями, просим считать эту публикацию обращением в федеральные правоохранительные органы в рассмотрении следующих вопросов:

  1. О проверке законности использования федеральных бюджетных средств, выделенных Саратовской области в рамках программы капитального ремонта МКД в соответствии с ФЗ №185;
  2. О проверке на предмет возможных хищений на иных, помимо ЖСК «Микроб-1», объектах, где ООО «Поволжскапремстрой» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» производили работы в рамках выделенных федеральных бюджетных средств по программе капитального ремонта МКД в соответствии с ФЗ №185, а также по другим федеральным и региональным программам;
  3. О возбуждении уголовных дел в отношении бывшего председателя ЖСК «Микроб-1» Бузиновой Н.Н., бывшего главного бухгалтера ЖСК «Микроб-1» Соловьевой Т.С., работников ООО «Поволжскапремстрой», ЗАО «Саратовоблжилстрой»;
  4. О проведении проверки саратовских правоохранителей силами центральных аппаратов Генеральной прокуратуры, СК РФ, МВД РФ, ФСБ РФ в целях привлечения к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры Кировского района г. Саратова, прокуратуры г. Саратова, прокуратуры Саратовской области, полиции УМВД по г. Саратову, ГУ МВД по Саратовской области за укрывательство преступлений – хищений государственных бюджетных средств в особо крупном размере и средств собственников жилья;
  5. О необходимости дать уголовно-правовую оценку действиям нотариуса (предположительно, - Тарасовская Инна Львовна, адрес места работы: Саратов, ул. Астраханская 113/331, офис 42), который без подлинников документов юридического лица удостоверил подпись Бузиновой Н.Н., в результате чего стало возможным внесение сведений в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц о Бузиновой Н.Н. как о якобы легитимном председателе ЖСК «Микроб-1».


Продолжение следует…

Ссылки

Источник публикации