Северо-Западный : Лжецерковные традиции. Кузык

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск



"Среди учредителей фонда: директор Института экономических стратегий, член Совета по внешней и оборонной политике РФ Борис Кузык и глава фонда «Константиновский дворцово-парковый ансамбль в Стрельне», бизнесмен Геннадий Явник.

Наткнулись на "Якорь"

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Невском лесопарке в конце прошлого года торжественно освятили в присутствии митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира и высокопоставленных гостей – это действительно достойный образец реконструкции древнерусского церковного зодчества.

Теперь выясняется, что инициаторы строительства использовали фальшивый документ для получения выделенной под строительство церкви земли.

Операция стала возможной с лёгкой руки бывшего главы Росимущества по Ленинградской области Михаила Блинова, благодаря которому фонд «Покровский» совместно с приходом Софийского собора получил Невский лесопарк в безвозмездное пользование на 49 лет. Договор был составлен на троих — Софийский собор представлял в нём настоятель отец Геннадий (Зверев).

В марте 2005 года Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области передало в пользование земли Невского лесопарка региональному благотворительному фонду «Покровский». К тому времени часть переданной территории уже была сдана в аренду частному предпринимателю Армену Казаряну, построившему там кафе «Якорь».

Но для Казаряна арендодателем выступало вовсе не Росимущество, а подведомственное Министерству природных ресурсов РФ ФГУ «Кировский парклесхоз» - потому что тогда не вызывало сомнений, что все 600 га Невского лесопарка являются лесным фондом, а вовсе не землями особо охраняемых территорий.

Армен Казарян успешно оспорил в суде договор аренды злополучной земли между «Покровским» и Росимуществом — судья на процессе констатировал: Росимущество не имело права распоряжаться землями лесного фонда.

Бывший глава Ленинградского областного управления Росимущества Михаил Блинов отреагировал конструктивно: передал Невский лесопарк от ФГУ «Кировский парклесхоз» Росимуществу: мол, эта земля названа лесным фондом ошибочно, на самом деле она — особо охраняемая территория. Не верите? Смотрите решение Ленгорисполкома № 660 от 20 июля 1972 года. Это решение и оказалось фальшивкой.

Оно, якобы, устанавливает границы расположенного на территории Невского лесопарка некоего объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы Зиновьева», что позиционирует эту землю как земли особо охраняемых территорий (такой объект там действительно присутствует, только президентским указом 1997 года из списка памятников истории и культуры федерального значения он исключен).

Фальшивое решение исполнено на печатной машинке с соблюдением стилистики документов того времени, так что, представители фонда «Покровский» пользовались в суде фальшивкой уверенно и эффективно. Центральный государственный архив Петербурга, правда, проинформировал апелляционную судебную инстанцию про фальсификацию — в настоящем решении Ленгорисполкома № 660 говорится несколько о других вещах — но это ни на что не повлияло — новый суд нашёл дополнительные причины принять решение в пользу «Покровского».

После этого Михаил Блинов передал «Покровскому» в безвозмездное пользование на 49 лет 600 га земли на берегу Невы, а кафе «Якорь» подлежит сносу — таково резюме многочисленных судебных процессов, прошедших с тех пор между предпринимателем Казаряном, представителями «Покровского» и Росимущества.

Отреагировали лишь правоохранительные органы: дознаватель ОБЭП при УВД по Центральному району Петербурга старший лейтенант Бойко констатировал совершение преступления, предусмотренного 327-й статьёй Уголовного кодекса («Подделка, изготовление и сбыт поддельных документов»). Однако в возбуждении уголовного дела отказал — в связи с истечением срока давности.

Таким образом, остаётся загадкой, кто именно сфальсифицировал документ, и знали ли представители регионального благотворительного фонда «Покровский» и Росимущества о том, что пользуются фальшивкой.

Возрождение традиций

Заручившись поддержкой Церкви, фонд «Покровский» и озаботился получением земельного участка — в богоугодных целях, естественно. В официальных письмах, направленных первым лицам российского государства, говорилось о возрождении древнерусских традиций церковного зодчества, культурном окормлении детей и молодёжи, строительстве пансиона для престарелых людей, строительстве церкви Покрова Пресвятой Богородицы в Невском лесопарке. Список посулов можно продолжить.

Все письма заканчивались одной просьбой: исправить «техническую ошибку», из-за которой земля Невского лесопарка оказалась включенной в состав земель лесного фонда. Ведь, как только земли лесного фонда, сообщалось в письмах, превращаются в земли особо охраняемых территорий, передача лесопарка Русской православной церкви может пройти официальную регистрацию. Руководство страны не осталось глухим — Владимир Путин лично просил поддержать эту замечательную инициативу.

Каким образом сие богоугодное начинание претворилось в жизнь, мы уже знаем — Центральный государственный архив Петербурга констатировал подделку решения Ленгорисполкома 1972 года.

Думается, без демонстративного использования церкви в качестве «вывески» фонд «Покровский» ничего бы не добился. Не удивительно, что в письмах с просьбами об исправлении «ошибки» не указывалось, что для возрождения традиций требуется аж 600 га земли! Зато, как только несуществующая ошибка исправилась, интересы Церкви предсказуемо оказались, мягко говоря, не совсем главными.

И в какой степени вновь построенный храм принадлежит к Русской православной церкви?

Во-первых, после окончания строительства здание храма не передано на баланс Санкт-Петербургской епархии. Во-вторых, руководство фонда «Покровский», отстранив, по словам отца Геннадия, епархию, взяло на себя управление приходом Покровской церкви. В связи с этим возникает закономерный вопрос: насколько вообще корректно называть построенное в Невском лесопарке здание, исполненное в традициях церковного зодчества, церковью?

Впрочем, все же существует нить, связывающая это сооружение с РПЦ. Ею является священник, направленный в Покровскую церковь для совершения богослужения — по указу митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира на период строительства церковь Покрова Пресвятой Богородицы приписана к Софийскому собору.

- Как любой храм, Покровская церковь строилась на пожертвования верующих людей. В сборе средств, в основном, принимали участие члены Приходского совета Софийского собора, - рассказал нам протоиерей Геннадий Зверев, настоятель Софийского собора.

На просьбу охарактеризовать ситуацию, в которой оказалась сегодня Покровская церковь, отец Геннадий отреагировал ассоциативно:

- У нас есть Конституционный суд, - сказал он. - При нем есть храм, где проводятся богослужения. Представьте: председатель Конституционного суда организует в храме торговлю и заодно ходит с кружкой, собирая пожертвования якобы для храма, игнорируя настоятеля – вот подобная ситуация и сложилась сегодня в Покровской церкви…

Дело церковной кружки

В Покровской церкви действительно торгуют церковной атрибутикой — как и во всякой церкви (на церковном языке — предлагают различные требы за возможные пожертвования). Непонятно только, на каком основании всё это происходит.

"Фонд «Покровский» не зарегистрирован в Министерстве юстиции как религиозная организация, а по Уставу РПЦ подобная деятельность в церкви разрешена только ее представителям", - сказал нам отец Геннадий.

Прекрасно иллюстрирует слова отца Геннадия уголовное дело, возбуждённое в конце 2009 года в УВД по Всеволожскому району Ленинградской области. Между собой всеволожские правоохранители называют его «делом церковной кружки».

В июле прошлого года тогдашний смотритель Покровской церкви отец Андрей (Недайхлебов) обратился в 97-й отдел милиции Всеволожского УВД. В своем заявлении он просил привлечь Андрея Антонова к уголовной ответственности за кражу и растрату. Из заявления отца Андрея следовало, что глава фонда «Покровский» забрал деньги из кассы свечницы и стационарных церковных кружек. При этом отец Андрей не смог назвать конкретную сумму ущерба — похоже, господин Антонов вообще не допускал представителей церкви к приходским сборам.

Из постановления участкового уполномоченного Синицына следует, что Андрей Антонов в милиции заявил, что Покровская церковь и все расположенные на её территории строения принадлежат фонду «Покровский» и никакого отношения к РПЦ не имеет, равно, как и пожертвования прихожан.

В октябре прошлого года по данному факту было таки возбуждено уголовное дело по статье «самоуправство», которое перед новогодними праздниками прекращено в связи с отсутствием события преступления. Нам кажется, что правоохранительные органы таким образом подтвердили: к зданию Покровской церкви Церковь почти никакого отношения не имеет.

p.s. Глава фонда «Покровский» Андрей Антонов от интервью отказался, хотя очень долго рассказывал корреспонденту «Фонтанки» по телефону о том, что со стороны фонда никаких нарушений нет, а вопрос передачи Покровской церкви на баланс Московского патриархата — в стадии решения.

Справка:

Просьба Бармалея

В ноябре 2009 года бывший глава ленинградского областного управления Росимущества Михаил Блинов попал в ещё одну неоднозначную историю. Наши коллеги из "Новой газеты" опубликовали сведения о записанных испанскими полицейскими телефонных переговорах арестованного в Испании российского бизнесмена Геннадия Петрова. В этой публикации, в частности, сообщалось:

Дворцы и машины

Благодаря одному из своих соучредителей - главе фонда «Константиновский дворцово-парковый ансамбль в Стрельне» Геннадию Явнику фонд «Покровский» «встроен» в достаточно крупную петербургскую бизнес-империю. В центре этой бизнес-империи группа компаний «Олимп», которая специализируется на торговле престижными иномарками, а также фирмы, занимающиеся элитным строительством.

Маленький Борис Николаевич

Среди учредителей «Покровского» есть один москвич — директор Института экономических стратегий (ИНЭС), член Совета по внешней и оборонной политике РФ Борис Кузык. История с 600 гектарами Невского лесопарка — первый за последние несколько лет видимый журналистами интерес Бориса Кузыка в нашем регионе. Предыдущая связанная с ним история закончилась грандиозным скандалом."