Сельсовет федерального значения

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Сельсовет федерального значения FLB: Как губернатор Смоленской области Алексей Островский проигнорировал права депутатов от «Единой России». Итоги выборов в Знаменском сельском поселении Угранского района Смоленской области отзовутся в Верховном суде России

" Рекорд по голосам Вся эта история началась ещё осенью прошлого года, когда в небольшом сельском поселении Смоленской области были назначены дополнительные выборы депутатов местного собрания. Кампания получила широкое освещение в прессе, благодаря участию в ней совладелеца «Marshall Capital Partners», российского бизнесмена Константина Малофеева, которому экспертное сообщество прочило кресло в Совете Федерации от Смоленской области, считая «сельский мандат» необходимой ступенькой в задуманной политической карьере. Газета «Ведомости» тогда писала: «В ноябре губернатор Смоленской области Алексей Островский представил Малофеева жителям поселения Знаменское как возможного сенатора от региона». (Чуть позже губернатор изменит своё отношение к Малофееву на диаметрально противоположное. О причинах – ниже). Так бы оно, наверное, и случилось – мандат бизнесменом был выигран с серьезным отрывом от ближайших преследователей. Согласно данным областной избирательной комиссии за Константина Малофеева проголосовали 74.85% избирателей от числа проголосовавших (128 человек). Но итоги выборов прошедших 18 ноября 2012 года до сих пор, что называется «в подвешенном» состоянии. Кандидат-призрак Дело в том, что в канун дня голосования, по заявлению прокурора Угранского района решением Вяземского районного суда кандидатуру Константина Малофеева сняли, обвинив «в подкупе избирателей». При этом фамилия кандидата в избирательных бюллетенях… осталась, поскольку в решении суда (судья О. Савушкина), где было много сказано о защите прав граждан, об этих самых гражданах, похоже, совершенно забыли. Судебным вердиктом оказались удовлетворены с одной стороны требования прокурора, а с другой – предусмотрено право на обжалование данного решения. Действия избирательной комиссии, представитель которой в процессе участие принимал, остались не только за кадром, но и, по всей видимости, за рамками здравого смысла. «Поскольку решение Вяземского райсуда от 17 ноября 2012 не вступило в законную силу, то выборы проводились с участием кандидата К.В. Малофеева» - без обиняков объяснили в избиркоме Смоленской области. В итоге, получилась сущая нелепица – кандидат в бюллетене есть, избиратель видит его фамилию и даже за него активно голосует. Но в тоже время его как бы нет. И все на основании одного и того же судебного решения»! Восстановленный голос граждан Надо сказать, что подобная практика прошлых лет, хотя и знала множество весьма непростых «выборных» ситуаций, в том числе и в судах, но нечто подобное припомнить весьма затруднительно, ибо в первую очередь была ясность. Она заключалась в том, что в случае съема кандидата с дистанции избиратель явившись на участок, имел перед глазами достоверную информацию об участниках гонки. Проще говоря, кандидатов, регистрация которых аннулировалась по тем или иным причинам, даже за считанные часы до открытия участков, избиркомы вычеркивали, дабы избежать путаницы, прежде всего среди голосующих граждан. Случай в Смоленске явно не из этой серии. Очевидно, что некоторую абсурдность ситуации оценили Смоленском областном суде, где 5 декабря 2012 года суд подтвердил законность участия бизнесмена Малофеева в выборах. «Решение Вяземского районного суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором отказать прокурору Угранского района в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты совета депутатов Знаменского сельского поселения Малофеева Константина Валерьевича» - гласила резолютивная часть решения, тем самым вернув ситуацию в исходное состояние, когда голос граждан был, так сказать, восстановлен, а, значит, восстановлен и мандат депутата. Но, как выяснилось, ненадолго. Суд идет другим путем Все тот же Вяземский районный суд пошел другим путем – он попросту аннулировал результаты состоявшихся выборов. Понятно, что Константин Малофеев с такой постановкой вопроса не согласился – вердикт им был обжалован. И вот, как сообщает РБК, 6 февраля «областной суд Смоленской области отклонил апелляцию Константина Малофеева на решение Вяземского районного суда». Решение об отмене итогов голосования осталось в силе и после апелляции. Оно, - отмечает издание, - «основано на том, что кандидат якобы подкупал избирателей в деревне Красное Угранского района». Однако, как ранее отмечали адвокаты Малофеева, расследование прошло подозрительно быстро, всего за пару дней. Кроме того, было решено привлечь полицию для поисков тех, кто от имени Малофеева «подкупал избирателей». «Мы уже подали заявление в полицию и рассчитываем, что она (полиция) сможет найти тех, кто якобы от моего имени занимался подкупом избирателей, и тех, кто является организатором и заказчиком информационной атаки на меня, так как она началась с запуска лживых сообщений об этих «подкупах» - поделился с журналистами кандидат, указывая, что против него была совершена банальная провокация. Тень Усманова на рынке связи Впрочем, все странности этой ситуации, возможно, найдут объяснение в позиции главы региона. Ведь не секрет, что Алексей Островский, выходец из ЛДПР, лично побывал на встречах Малофеева с избирателями, и даже высказывал к кандидатуре бизнесмена свои симпатии, дескать, вот тот человек, который полезен и нужен области. Однако через некоторое время Островского словно подменили. Как отмечает вице-президент Центра политических технологий, политолог Георгий Чижов в своём комментарии РСН позиция губернатора Смоленской области поменялась на прямо противоположную. По времени, это странным образом совпало с диким давлением на бизнес Малофеева со стороны правоохранительных структур. Все следственные действия проводятся уже не первую неделю вроде бы в рамках уголовного дела о мошенничестве с кредитом банка ВТБ, по которому бизнесмен проходит в качестве свидетеля. Однако нюансы, о которых пишет пресса, заставляют задуматься, о том, что и за скандалом в тихом поселке Угранского района, и за «плясками» в Смоленске и Москве просматривается тень Алишера Усманова, ведущего борьбу за рынок связи. «Невероятно, но принадлежащая известному олигарху Алишеру Усманову газета «Коммерсант» сообщила об обыске за 30 минут до того, как представители Следственного департамента реально появились в офисе Marshall Capital» - отмечал «Век», иронизируя на тему ясновидения у коллег из делового издания. Возможно, и губернатор Алексей Островский обладает чем-то подобным. Иначе как объяснить, что в его регионе созрел потенциальный конфликт с «Единой Россией», с которой всегда находил взаимопонимание? Потрясения не нужны Впрочем, законные представители Малофеева к такой ситуации были готовы. По словам адвоката Сергея Попова, уже подано ходатайство о приостановлении решения Смоленского областного суда в кассационную инстанцию облсуда. По словам юриста, если суд не признает результаты выборов в сельсовет, то его клиент намерен обратиться с аналогичным требованием в Верховный суд РФ. Как подчеркнул адвокат Сергей Попов, защита Малофеева рассчитывает, что кассационная инстанция "отменит это беспрецедентное решение по абсолютно сфабрикованному делу". И в этом месте вполне возможен альянс с представителями «Единой России», которая ценит каждый мандат на всех уровнях власти. Проблема в том, - отмечает вице-президент Центра политических технологий, политолог Георгий Чижов, - что отмена итогов поселковых выборов это не только удар по Малофееву, но и позициям «Единой России», целых три кандидата которой, из-за возникших судебных споров, тоже теряют завоеванные мандаты. И «Единой России», явно есть смысл внимательно присмотреться к возникшей ситуации. Ведь если «смоленские фокусы» повторятся в других регионах, особенно в ходе более масштабных выборов, когда за снятого с выборов кандидата вовсю голосуют, а потом аннулируется общий результат, то так можно получить все возможные и невозможные потрясения, которые, как известно, России не нужны. "
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации