Сечин снова озаботился своей репутацией

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Сечин снова озаботился своей репутацией

0b34dd9aff6c483a8a11d71da01b4f36.jpeg
Игорь Сечин. Фото ros.biz, "Ъ"

РБК слишком много узнал о будущих акционерах «Роснефти»

Известный сутяга Игорь Сечин очень любит судиться с прессой. Только в этом году глава "Роснефти" успел подать иск о защите чести и достоинства к «Новой газете» и ее журналисту Роману Анину. Игоря Ивановича тогда оскорбил материал Анина, где журналист поведал об отдыхе молодой супруги 56-летнего миллиардера на роскошной яхте St. Princess Olga стоимостью $100 млн. Вполне в ключе известной пословицы: "муж и жена - одна сатана", - здесь отметилась и его юная супруга Ольга. Новая жена Сечина тоже подала иск к "Новой". Помимо прочего она потребовала от газеты уничтожить   все имеющиеся в редакции экземпляры со злополучной статьей. Спустя почти месяц после подачи исков против "Новой", господин Сечин подал в суд иск уже к издателю газеты «Ведомости» и журналисту Ринату Сагдиеву, - именно это издание первым поведало миру о загородной радости Игоря Ивановича - роскошном дворце в Барвихе .  Теперь контролирующий "Роснефть" неугомонный сутяга решил судиться еще и с Росбизнесконсалтингом. Об подробностях расказывает сам РБК.

«Роснефть» в Арбитражном суде Москвы потребовала взыскать с ответчиков по иску, который касается ​статьи   «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP», вышедшей 11 апреля, солидарно 3,124 млрд руб. «в качестве компенсации репутационного вреда», сообщил ТАСС со ссылкой на заявление представителя нефтяной компании на заседании. Как пояснил представитель «Роснефти» в суде, если оспариваемые сведения не будут признаны не соответствующими действительности, то это неумолимо нанесет ущерб репутации компании. Судебное заседание было отложено до 11 ноября. «Роснефть» в четверг изменила требования и попросила взыскать с РБК более 3 млрд руб. Во время заседания официальных документов истец не предоставил, он должен направить их в суд и нам в ближайшие дни. Юристы РБК рассмотрят документы, после чего мы готовы будем более подробно комментировать ситуацию», — сказал пресс-секретарь РБК Егор Тимофеев. Претензии «Роснефти» вызвала ​статья «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP», опубликованная на сайте и в газете РБК и озвученная в эфире телеканала РБК в начале апреля. Ответчиками по иску выступают учредитель газеты РБК — ООО «БизнесПресс», авторы статьи Максим Товкайло,  Тимофей Дзядко и Людмила Подобедова, телеканал РБК и ведущий Константин Бочкарев. В статье со ссылкой на источники утверждалось, что покупателей 19,5% акций «Роснефти», которые правительство планирует продать в 2016 году, могут обязать не заключать акционерное соглашение с BP, владеющей 19,75% нефтяной компании. При подготовке статьи представитель «Роснефти» отказался от комментариев. После публикации материала на сайте нефтяной компании было опубликовано заявление управления информационной политики «Роснефти», в котором утверждалось, что информация в статье «является ложной и представляет собой ни на чем не основанные фантазии журналистов или их так называемых источников». «Роснефть» в конце апреля обратилась с иском в суд, потребовав опровергнуть информацию из статьи, но денежных претензий тогда она не предъявляла. Денежные претензии сутяг из «Роснефти» к РБК — рекордные в истории российских СМИ и одни из самых крупных в мире. В 2004 году Альфа-банк отсудил у «Коммерсанта» 320 млн руб. Из этой суммы в 300 млн руб. была оценена компенсация за нанесение репутационного ущерба, остальное — возмещение убытков. Поводом для иска стала статья газеты «Банковский кризис вышел на улицу», в которой рассказывалось о проблемах вкладчиков банка при снятии наличных со счетов. Банк потребовал признать изложенные сведения не соответствующими действительности и порочащими его репутацию. «Коммерсантъ» оспорил решение суда. Апелляционный суд сократил сумму убытков с 20,5 млн до 10,5 млн руб., но сохранил размер компенсации репутационного вреда. В начале 2005 года издательский дом «Коммерсантъ» исполнил решение суда. Впоследствии вышестоящая инстанция — Федеральный арбитражный суд Московского округа — снизил общую сумму взыскания до 40,5 млн руб., обязав Альфа-банк вернуть разницу. На беспрецедентность требований госкомпании указывают эксперты, опрошенные РБК. «Целью здесь, бесспорно, является уничтожение медиа, и эта несуразная сумма вообще не должна существовать как иск к средству массовой информации, выполняющему свою работу, — считает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. — Здесь все достаточно очевидно и прозрачно: Сечин и «Роснефть» хотят запугать, терроризировать российские медиа и, по-моему, они добьются только того, что объединят все СМИ». Председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев соглашается, что сумма требований «Роснефти» «неправомерна», а настоящая цель — «запугать» журналистов. «Такая компенсация носит характер реальной угрозы, потому что понятно, что даже если ее удовлетворить частично, это могло бы привести к ликвидации РБК, так как ясно, что любые его активы значительно меньше этого требования», — добавляет адвокат, президент российской секции Международного общества прав человека Владимир Новицкий. Он указывает на то, что предъявление таких денежных требований привлечет внимание к оспариваемой публикации не только в России, но и за рубежом. Ранее группа компаний РБК опубликовала финансовые показатели за первое полугодие 2016 года. Согласно отчету, выручка РБК за период с 1 января по 30 июня 2016 года выросла на 15% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года и достигла 2,497 млрд руб. Группа также сообщила о первом с 2011 года росте прибыли по операционной деятельности (по стандартам МСФО) за первое полугодие. Она составила 56 млн руб. против убытка в 184 млн руб. годом ранее. Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев отказался от комментариев.

 

Сутяга Игорь Сечин и СМИ

 

16 сентября 2016 года Останкинский суд Москвы удовлетворил иск главы «Роснефти» Игоря Сечина к газете «Ведомости». Претензии топ-менеджера вызвала статья, в которой рассказывалось о строительстве дома Сечина в подмосковной Барвихе на участке площадью 3 га, она была опубликована в газете «Ведомости» и на сайте издания 20 июля. Суд признал, что материал нарушает конституционные права Сечина, в частности в нем раскрываются сведения, составляющие тайну его личной и семейной жизни. Согласно решению суда, материал должен быть удален с сайта газеты «Ведомости», а сохранившийся тираж номера с этой статьей должен быть уничтожен. В середине августа Сечин подал иск к «Новой газете» и журналисту Роману Анину о защите чести и достоинства. Он потребовал признать не соответствующей действительности и порочащей его честь и достоинство информацию в публикации «Секрет «Принцессы Ольги». Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?». Иск находится на рассмотрении. Зимой 2014 года Савеловский суд принял решение удовлетворить иск Игоря Сечина к журналу Forbes. Глава «Роснефти» посчитал недостоверной оценку его доходов, опубликованную в декабре 2013 года в статье «Государева щедрость», согласно которой в 2012 году в качестве президента и председателя правления компании Сечин заработал $50 млн. Кроме того, по решению суда, Forbes опроверг ряд сведений, опубликованных в декабре 2013 года в статье «Последний конкистадор», которые были признаны порочащими честь и достоинство главы «Роснефти». В частности, цитату о том, что с приходом в «Роснефть» Сечин получил возможность «легально» стать состоятельным человеком, и цитаты о том, что заявления Сечина повлияли на котировки ТНК-BP. 26 августа 2014 года Останкинский суд Москвы удовлетворил иск Сечина о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете «Ведомости» и заместителю ее главного редактора Кириллу Харатьяну. Поводом для иска стала колонка Харатьяна «Человек недели: Игорь Сечин». Претензии у главы «Роснефти» вызвали три фрагмента материала, в частности цитата «...на нынешней своей позиции способности и возможности влиять на принятие основных государственных решений президент Сечин нисколько не утратил: вроде бы «Роснефть» и подконтрольна правительству, поскольку приходится ему «внучкой», — а вроде и не очень-то». Согласно решению суда, газета опубликовала опровержение «порочащих честь, достоинство и деловую репутацию» сведений, опубликованных в колонке «Ведомостей», а также удалила материал с сайта.

Ссылки

Источник публикации