Скандал в судостроении:

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Скандал в судостроении: Похоже, репутации России в области военно-технического сотрудничества на ниве кораблестроения наносится в эти дни самый сокрушительный урон, который только можно себе представить.

" “Звериные нравы капиталистической конкуренции”, которыми стращали во времена СССР жителей нашей могучей страны, вовсю используются нашими родными, посконно-домотканными, пост-совковыми оборонщиками как раз-таки со “звериной” упертостью. Дикий скандал вокруг контракта стоимостью почти полтора миллиарда (точнее, 1,4) долларов на постройку двух эсминцев для ВМС Китая дошел до точки кипения, точнее, взрыва. Исполнение обязательств России перед КНР сорвано. Причина – корпоративные разборки между подрядчиком и субподрядчиком контракта.

В чем смысл? Все в том же – в конкуренции. Информационный партнер "ПРАВДЫ.Ру", Российский судостроительный портал, приводит подробности. В январе 2002 года "Рособоронэкспорт" подписал контракт с КНР о продаже двух эсминцев проекта 956ЭМ. За право стать исполнителем контракта боролись два петербургских кораблестроительных завода - "Северная верфь" и “Балтийский завод”. Правительство отдало заказ "Северной верфи", подконтрольной холдингу "Новые программы и концепции" (НПК). Осенью прошлого года совладельцем НПК стал “Межпромбанк”. “Балтийскому заводу” досталось выполнение субподрядых работ по изготовлению паровых котлов для будущих китайских эсминцев. Но работа, а, следовательно, деньги у “Балтийского завода” так и не появились. "Мы заявляем, что контракт на строительство двух эсминцев для Китая ценой $1,4 млрд. сорван, поскольку стратегия “Межпромбанка” и холдинга НПК привела к тому, что на корабли ставится мусор, лежавший на складах 15 лет", - заявил на пресс-конференции для журналистов президент группы компаний "ИСТ", владеющей Балтийским заводом, Александр Несис. Группа "ИСТ" представила журналистам документы, из которых следует, что "Северная верфь" продала заводу "Киров-Энергомаш" и Калужскому турбинному заводу со своего склада агрегаты силовой установки и в тот же день купила их снова. Продавались эти механизмы как "некомплектные и хранившиеся с нарушениями", а покупались обратно как годные к установке и стоили уже на два порядка дороже. По словам Несиса, для комплектации эсминцев "Северная верфь" использовала не только агрегаты со складов без надлежащих испытаний, но и отдельные узлы с двух списанных в 2002 г. эсминцев Балтийского флота "Безупречный" и "Расторопный". В "Рособоронэкспорте" и посольстве Китая комментировать ситуацию отказались. Газета “Ведомости” приводит мнение директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова: требования "ИСТа" комплектовать экспортные эсминцы новыми агрегатами основаны на условиях контракта, хотя скандал уже нанес серьезный ущерб российскому военному экспорту. По словам военно-морского историка Михаила Барабанова, “Балтийский завод” - монополист по производству котлов нужного типа, поэтому контракт фактически сорван. Установка агрегатов со складов хранения криминалом не является и широко распространена в отечественной военной промышленности, говорит историк. Российский судостроительный портал опубликовал весьма откровенное заявление “балтийцев”. Цитируем без сокращений как раз из-за его откровенности.
Совместное заявление Президента группы компаний ИСТ Несиса А.Н, Генерального директора ОАО “Балтийский Завод” Шуляковского О.Б., Исполнительного директора Балтийской Судостроительной Корпорации Цыплакова И.Н. 
“О ситуации, сложившейся вокруг исполнения крупнейших экспортных судостроительных контрактов для ВМФ Индии и Китая” 
В последнее время в российской и зарубежной прессе развернута беспрецедентная компания по дискредитации ОАО “Балтийский Завод” как исполнителя заказа на постройку трех фрегатов для ВМС Индии и как предприятия, действия которого могут привести к срыву контракта на постройку двух эсминцев для ВМС Китайской Народной Республики, строительство которого ведется на Судостроительном Заводе “Северная Верфь”. Со всей ответственностью заявляем, что данные материалы являются лживыми по своей сути и вводят в заблуждение, как общественное мнение России, так и зарубежных стран. “Балтийский Завод” успешно работает над выполнением индийского заказа и на сегодняшний день сданы инозаказчику два корабля из трех положенных по контракту(сдача третьего запланирована на осень 2003 года). Действительно, выполнение заказа было задержано на несколько месяцев, но никакой вины за эту задержку “Балтийский Завод” нести не может – сдача кораблей была задержана из за проблем, связанных с испытаниями артиллерийского комплекса “Штиль”. Сами же корабли были сданы представителям российского ВМФ еще в мае 2002 года с точным соблюдением первоначального графика работ. Отметим, что на торжественных церемониях передачи первых двух фрегатов, которые состоялись 18 и 25 июня сего года в Санкт-Петербурге, индийская сторона особенно подчеркивала свое удовлетворение качеством построенных кораблей и выражала надежду на продолжение взаимовыгодного сотрудничества между нашими странами. Что же касается обвинений в срыве китайского контракта, то нас удивляет сама постановка вопроса. Похоже, загнав сами себя в технологический тупик, руководители “Северной Верфи” хотят свалить проблемы с больной головы на здоровую. По нашей информации, которая подтверждается прилагаемыми документами, руководство “Северной Верфи”, в погоне за сверхприбылью, фактически пошло на подлог и в нарушении условий контракта, производит строительство эсминцев из складских запасов, хранящихся на предприятии с конца восьмидесятых годов прошлого века, пытаясь выдавать старое оборудование и механизмы за новые. Со всей ответственностью заявляем, что мы отказываемся разделять ответственность за подобные махинации, которые могут привести не только к потере Россией репутации судостроительной державы, но и к человеческим жертвам. Особо подчеркиваем, что мы сходу отметаем упреки оппонентов в том, что наша принципиальная позиция может нанести существенной вред деловой репутации российского ВПК. Наоборот, мы уверены, что сегодня еще можно изменить ситуацию и сделать так, что бы данную репутацию не только сохранить, но и преумножить. Мы надеемся, что наше заявление не останется без внимания всех заинтересованных государственных органов и их непосредственное вмешательство приведет к единственно возможному выходу – порочной практике строительство кораблей из старья будет положен конец, а заказ ВМФ Китая будет выполнен из новых комплектующих и с надлежащим качеством”.
Скандал тлел долго, полтора года. Начался он еще на старте 2002 года, через две недели после подписания госкомпанией "Рособоронэкспорт" в начале января контракта на сумму 1,4 миллиарда долларов на строительство двух эсминцев проекта 956ЭМ для Китая. Тогда лидер фракции "Единство" Владимир Пехтин обвинил исполнителя экспортного заказа - промышленный холдинг "Новые программы и концепции" (НПК) - в невозвращении государству 300 миллионов долларов США за выполнение аналогичной работы в 1997 году. Судя по публикации “Известий” годичной давности, поводом для публичного разбирательства послужил депутатский запрос, адресованный Счетной палате, Минфину, Минобороны и госкомпании "Рособоронэкспорт", в котором Владимир Пехтин указал, что цифра в 300 миллионов появилась в результате махинаций судостроительного завода "Северная верфь" (непосредственный исполнитель работ, акциями которого владеет НПК) с двумя недостроенными корпусами эсминцев проекта 956. Эти корабли были заложены по заказу ВМФ России, но из-за отсутствия средств у государства так и остались на стапелях предприятия в 70- и 30-процентной готовности и впоследствии были предприятием достроены за свой счет и проданы за рубеж. Главком ВМФ адмирал Владимир Куроедов ответил парламентарию, что еще 24 июля 1997 года Минобороны рассчитало объем бюджетных средств, потраченных на строительство кораблей, и сумму компенсации, после уплаты которой "Северная верфь" становилась хозяином кораблей. В итоге необходимые 182,62 миллиона рублей были выплачены государству еще в 2001 году. Правда, как и по какому курсу доллара к рублю происходил расчет, остается неясным. На этом конфликт мог быть исчерпан. Однако независимо от того, какую цель преследовал Владимир Пехтин: боролся с коррупцией в сфере ВТС или лоббировал интересы отдельных игроков на рынке вооружений и военной техники (для решения конфликтной ситуации предлагалось передать исполнение нового заказа КНР судостроительному заводу "Янтарь" или "Балтийскому заводу"), Россия оказалась в весьма неприглядном свете. Ведь еще давным-давно Российское агентство по судостроению утвердило "Северную верфь" в качестве исполнителя работ. С этим согласились и "Рособоронэкспорт", и комитет по военно-техническому сотрудничеству. Ну что тут добавить? Разве что ответное, не менее крутое заявление “Северной верфи” в “эфире” всех “околосудостроительных” СМИ появится… Ждем."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации