Сколько стоит голос избирателя

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Сколько стоит голос избирателя FLB: Чей голос «дороже» - бомжа или уголовника? «На весь избирательный процесс за рубежом в МИД могло поступить более 200 млн.долларов»

"Как мне кажется половина своих сюжетов и новшеств, в плане выборных компаний ЦИК России «списал» у Жванецкого. Помните как в оригинале у автора : «Почем стоит похоронить? А без покойника?». Видимо так же ставилась задача и ЦИКом: «Почем стоит избрать? А без избирателя?». На такие грустные мысли о работе ЦИКа меня натолкнул его финансовый отчет, об экономике выборной компании 2007 года, опубликованный ЦИК РФ в сборнике информационно-аналитических материалов «Выборы депутатов ГД ФС РФ 2007». На основании этого отчета и ряда других косвенных данных, мною был сделан среднестатистический расчет избирательной компании 2007 года. Рядом со всему указанными цифрами и таблицами данны номера страниц сборника ЦИК. В таблице №1, указаны расходы ЦИК РФ (стр.196) на проведение избирательной компании 2007 года.
975579c484e723950bbc4f3fc789c269.jpeg
Исходя из таблицы, можно «сосчитать» во сколько примерно обошелся ЦИК РФ, а точнее государству, один проголосовавший избиратель. Так к примеру, всего «официально» на избирательную компанию потрачено 4,19 млрд. рублей, а проголосовало по России 69,3 млн.избирателей. В итоге в среднем по России, каждый проголосовавший обошелся государству в 60,51 рублей. На выборах 2007 года на территории РФ (стр.108) было создано 95.063 участковых избирательных комиссий (УИК), где работало 809.124 члена УИК. В среднем выходит, что на каждом участке работало по 8,5 членов УИК. Исходя из вышеприведенных расходов ЦИК, можно сказать, что в среднем на организацию работы одного избирательного участка было потрачено 11.572 рубля, а средняя зарплата одного члена УИК составила 3.824 рубля. Партийные расходы на выборы 2007 года Согласно отчету, 11 партий допущенных к проведению избирательной компании внести в избирательный фонд 4,05 млрд.рублей, из них было израсходовано 3,81 млрд.рублей. Фактически один проголосовавший избиратель обошелся всем партийным спискам в среднем в 57,75 рублей. Что в среднем дешевле, чем затратило государство, но для каждой конкретной партии он был значительно дороже. Данные по бюджетам 4 партий, выигравших выборы. (стр.203-7). Их суммарный бюджет составил 82,1% от бюджета всех 11 партий участвовавших в выборах. Таблица №2. В итоге с учетом партийных (57,75 р.) и государственных (60,51р.) расходов на выборах 2007 года, на одного проголосовавшего избирателя было потрачено в среднем 117 рублей. Стоить отметить, что самый «дешевый» мандат у КПРФ, самый «дорогой» у «Справедливой России». Однако как мы понимаем, это все официально объявленные цифры, хотя и они о многом говорят, в тоже время действительная картина, «осталась» в партийных сейфах. Голосование отдельных категорий граждан В соответствии с различными постановлениями ЦИК РФ, в период избирательных компаний 2007 и 2008 годов были организованы «специальные» избирательные участки для отдельных категорий граждан. Были организованны УИК для: 1. Голосование на судах, находящихся в плавании 2. Голосование на железнодорожных вокзалах, а так же в аэропортах 3. Голосование граждан, не имеющих регистрации по месту жительства (бомжи) 4. Голосование в местах временного пребывания, в больницах и санаториях, в т.ч. в местах содержания под стражей. 5. Голосование военнослужащих, в т.ч. за рубежом 6. Голосование граждан РФ, постоянно проживающих за рубежом Таблица №3 Расходы ЦИК на проведение голосование за рубежом Таблица №4 Вызывает удивление расходы (стр.212), связанные с транспортом, связью и доставкой печатной продукции в 141 страну мира. Что в среднем составляет по 74 тысячи рублей или по 2,5 тысячи долларов на страну. Стоит обратить внимание, что здесь всю работу обеспечивали структуры МИД, МО, ФСБ, у которых работает налаженная система доставки в эти страны. Почему доставка одной коробки с бюллетенями и рекламой для УИК стоила так дорого? А раздел расходов, командировочные, канцтовары, содержание участков. Ведь всего было 358 УИК, то есть это в среднем по 38 тысяч рублей на участок или 1,2 тысяч долларов. Практически все места, где были организованны УИК, являлись объектами дипломатических представительств или принадлежали представителям «русской» общины страны и поэтому их содержание не могло так дорого стоить. За рубежом в 2007 году в 141 стране мира было организованно 358 УИК, на которых трудилось примерно 2000 членов УИК (сотрудников дипломатических представительств РФ, за рубежом). В среднем выходит, что дополнительно за свою работу, каждый сотрудник УИК получил по 628, 25 рублей. Организационная работа по созданию и функционированию каждого УИК за рубежом в среднем обошлась государству в 71.703 рубля. За рубежом проголосовало 304.152 избирателя и поэтому в среднем, каждый голос зарубежного избирателя якобы обошелся государству в 88,52 рублей . Голос «иностранца» чуть чуть дороже чем в среднем по России, но в тех же пропорциях. Но вот, что самое интересное, как говорится «из достоверных источников» имеющих отношение к руководству МИД РФ просочилась информация, что на весь избирательный процесс за рубежом из ЦИКа в МИД якобы поступило более 200 млн.долларов!! Что практически в (200!!) двести раз превышает официально объявленную ЦИКом информацию в 1 млн.долларов. Верится с трудом. Однако зная нравы современной России, можно с уверенностью сказать, нет такой цифры которую не сможет «освоить» или «списать» российский чиновник. Голосование на вокзалах ЦИК организовал в 26 субъектах РФ -41 избирательный участок на вокзалах, на которых проголосовало 15.519 человек. ( стр.61) Рассчитаем себестоимость этих голосов. В среднем на работу одного УИК было затрачено 11.572 рубля, что для 41 УИК будет составлять 474.452 рублей. В среднем на каждом участке работало по 8,5 членов УИК, то есть на вокзалах их было 348 человека и их суммарная зарплата (при средней в 3.824рублей) составила 1.330.752 рубля. Общие затраты 1.805.204 и в итоге в среднем на одного избирателя на вокзале ЦИК затратил- 116, 32 рубля. Голосование избирателей, не имеющих регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации В соответствии с постановлением ЦИК было организованно 325 избирательных участков, на которых проголосовало 23.387 избирателей указанной категории. (стр. 63) Выходит, что в среднем на таком участке проголосовало чуть более 70 человек. Хотя на части участков голосовало в среднем по 10 человек, а на отдельных по 300 человек. Не будем уточнять, что это были за участки, на которые удалось «собрать» по 300 (триста) бомжей, поговорим о деньгах. Себестоимость такого голосования. В среднем на работу одного «полноценного» УИК было затрачено 11.572 рубля, что для 325 УИК будет составлять 3.760.900 рублей. В среднем на каждом участке работало по 8,5 членов УИК, то есть их было 2760 и их суммарная зарплата (при средней в 3.824рублей) составила 10.554.240 рубля. Общие затраты 14.315.140 и в итоге в среднем на одного избирателя – бомжа ЦИК затратил - 610 рубля . Даже если представить, что на таких участках изначально было вдвое меньше членов УИК, чем в среднем по стране, то тем не менее, в среднем голос таких избирателей обошелся ЦИК не менее чем в 350 рублей. Не слишком ли дорогое удовольствие? Хотя как говориться, для победы все средства хороши, тем более? если они из государственного бюджета. Возможно, именно поэтому на выборах в 2008 году ЦИК отменил практику создания таких УИК, а разрешил голосовать данной категории граждан на более чем 1800 обычных УИК. Голосование в местах временного пребывания В отчете (стр. 68) сказано, что: «Избиратели находящиеся в день голосования в местах временного пребывания (больницах, санаториях, домах отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания) реализуют активное избирательное право на избирательных участках образованных в местах временного пребывания либо на общих избирательных участках. На выборах 2 декабря 2007 года всего в местах временного пребывания было образованно более полутора тысяч избирательных участков, из них в местах содержания под стражей – 147 избирательных участков.» То есть имеется в виду, что было образованно более полутора тысяч избирательных участков, а не то, что эти избиратели голосовании на общих избирательных участках. Но в отчете почему нет ни каких конкретных цифр по голосованию в больницах, санаториях, домах отдыха и т.д. ? И поэтому трудно просчитать, во сколько государству обошелся голос тяжело больного, наркомана или просто отдыхающего в санатории. Как выходить из отчета, для этой категории граждан, не нужны были открепительные талоны, может быть поэтому, число «проголосовавших» здесь не афишируется? Но вот голоса «сидельцев» в СИЗО поддаются просчету. Всего в СИЗО было организовано 147 УИК, на которых проголосовало более 110 тысяч человек. На основании предыдущих расчетов, можно сделать вывод , что голос «уголовника» был самый дешевый, всего 58,9 рубля на человека .Но эта старая российская традиция зарабатывать на заключенных. Вот и ЦИК здесь так же «заработал» голоса, но «съэкономил» средства! Итоговая таблица «себестоимости» голоса, одного проголосовавшего избирателя, на различных УИК в 2007 году Таблица №5 Напрашиваются соответствующие выводы о целесообразности организации «специальных» избирательных участков для избирателей, голосующих на вокзалах, а особенно для избирателей, не имеющих регистрации по месту жительства. Хотя как было отмечено выше, в 2008 году ЦИК разрешил избирателям, не имеющих регистрации по месту жительства, голосовать на общих участках. С одной стороны с экономил деньги, а с другой стороны, создал проблему. Если в городе несколько участков, где разрешено голосование гражданам, не приписанным ни к одному УИК, то не возникнет ли у кого-нибудь соблазн, «покатать» таких людей по этим участкам. Может настало время вступить в 21-й век и начать применять новейшие технологии в выборных технологиях? Не за горами выборы нового состава Государственной Думы РФ и сразу, вслед за этим выборы Президента России. Было бы целесообразно для бюджета страны в целом и партийных касс упорядочить стать и уровни расходов в соответствии с количеством избирателей, а не умеренными аппетитами российского чиновничества."

Ссылки

Источник публикации