Слово не воробей

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Екатеринбургская компания «Аргус» через суд заставила  депутата гордумы Леонида Волкова извиниться за клевету и написать опровержение

Entry-1360-preview-volkov-150x112.jpg

Леонид Волков

Кировский районный суд Екатеринбурга, наконец, выпустил мотивировочную часть решения по иску компании «Аргус СФК» и Анны Суровикиной к депутату городской думы Леониду Волкову. В девятистраничном документе уточняется ряд пунктов, которые отсутствовали в резолютивной части. В частности, там подтверждается, что именно Леонид Волков распространял сведения (а не СМИ и авторы, на которых он ссылается), так как они впервые были распространены именно им. «Ответчик (Леонид Волков — ред.)  не доказал соответствие оспариваемых сведений действительности, — говорится в решении суда. – Сведения, указанные в первоисточниках, к которым им отнесены иные сайты, не подтверждают выводы Волкова  Л.М.. Не подтверждают достоверность оспариваемых сведений, представленные Волковым распечатки нормативных правовых актов Свердловской области и органов местного самоуправления», — установил суд.

Исходя из решения суда, «Аргус» не получал бюджетные деньги и субсидии, не получал скидок при подключении к электросетям, для него не строились дороги, ТЭЦ и жилье за счет бюджетных средств. Сведения об этом, распространенные Волковым, суд обязал опровергнуть.

Напомним, ранее депутат в своем «Живом журнале» обвинил компанию «Аргус» в коррупционных схемах и значительных преференциях, которые якобы оказываются ей со стороны правительства Свердловской области.  В конечном счете суд обязал Леонида Волкова опубликовать в своем «ЖЖ» «набранное тем же шрифтом и помещенное на том же месте, что и спорное сообщение, опровержение сведений, не соответствующих действительности, в виде публикации резолютивной части настоящего решения». Кроме того, с Леонида Волкова решено взыскать 9200 рублей,  (5000 р. — морального вреда и 4200 — государственная пошлина).

«По существу, все наши требования суд удовлетворил, — считает юрист Николай Букин, представлявший на процессе интересы компании. – Мы просили признать сведения, не соответствующими действительности и порочащими репутацию. Как известно, полное удовлетворение иска возможно только при совпадении в тексте Волкова одновременно недостоверности и порочащих формулировок. Так устроена юридическая практика. Суд пришел к выводу, что все сведения, распространенные Волковым и отраженные в иске, действительности не соответствуют. Но не все они являются порочащими и оскорбительными. Это и отражено в мотивировочной части решения. Важно и показательно: пункт, который суд удовлетворил полностью и который потребовал от Волкова опровергнуть публично обвинения против Анны Суровикиной, включает в себя и фактуру всех остальных пунктов, заявленных нами в иске. Фемида подтвердила главное: депутат Волков многократно оболгал предприятие «Аргус» и лично Анну Суровикину, публично врал людям, ввел их в заблуждение», — говорит юрист компании.

До появления текста мотивировочного решения, сам Леонид Волков в своем блоге отмечал, что в целом также доволен итогами суда. По его мнению, фактически правосудие стало на его сторону, так как из шести исковых пунктов его обязали опровергнуть лишь один. «Короче говоря, победа почти за нами. Однако это «почти» не оставляет нас полностью удовлетворенными. Зря что ли весь март был убит на эту катавасию? В кассацию пойдем», — писал он.

Как рассказала корресподенту истец, соучредитель «Аргус-холдинга» Анна Суровикина, она удовлетворена решением и считает его справедливым. «Главное, что суд подтвердил: наше предприятие создавалось и развивалось честно, без намека на коррупцию, — говорит Анна Суровикина. – Мы не получали никаких «300 миллионов в подарок» и не получали эксклюзивной «скидки на подключение в 75 миллионов». Если говорить о переговорах с энергетиками, то порядок подключения предприятия по индивидуальному проекту (а не в индивидуальном порядке, как утверждал Волков), прямо предусмотрен соответствующими постановлениями правительства РФ.

Анна Суровикина также отмечает, что выигрыш в суде означает, что никакие должностные лица Свердловской области не оказывали компании каких-либо преференций. Неверны и предположения о том, что бизнес Анны Суровикиной создавался на деньги родственников учредителей. «Было обычное ООО с уставным капиталом в 10 тыс. рублей. Впоследствии он был увеличен в связи с переоценкой основных средств, приобретенных на кредитные деньги. Вот отсюда и началась сказка о «миллионах соучредителей». В действительности, эти 125 млн принадлежали и принадлежат не соучредителям, а Сбербанку», — пояснила госпожа Суровикина.

По словам директора «Аргус» Валерия Борисенко, жители поселка также оказали моральную поддержку предприятию, поскольку были очень обеспокоены сложившейся ситуацией. По его словам, «Аргус» – градообразующее предприятие, где работают несколько сотен жителей Восточного.

Госпожа Суровикина отмечает, что скандал вокруг «Аргуса» нанес предприятию репутационный урон, а саму шумиху она считает спланированной информационной кампанией, целью и результатом которой стала политическая реклама Леонида Волкова. «Мы рады, что обратились в суд и смогли восстановить справедливость», — считает Анна Суровикина.

Игорь Маркин