Спасет ли Мухтар Аблязов БТА Банк?

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Спасет ли Мухтар Аблязов БТА Банк?

Оригинал этого материала
© The Moscow Post, origindate::15.10.2009, Фото: bbc.co.uk , Мухтар, ко мне! Дай денег!

Российскому ООО «БТА Банк» под угрозой приостановления лицензии срочно требуются дополнительные 42,6 млрд.руб. вливаний в капитал

Семен Рощин

Compromat.Ru

Мухтар Аблязов

Сегодня утром на сайте banki.ru была размещена информация о критическом нарушении ООО «БТА Банк» ключевых нормативов Центрального банка России – достаточности резервов и достаточности капитала банка. При этом автор приводил выдержки из акта проверки Центробанка, из которых следовало, что для соблюдения одного из нормативов требуется увеличение капитала банка на сумму не менее 14,6 млрд.руб., а для соблюдения всех нормативов требуется увеличить капитал банка не менее чем на 42,6 млрд.руб. Мы попросили прокомментировать эти цифры пресс-службу банка, но ответа не получили.

Вокруг ООО «БТА Банк» уже некоторое время ходят слухи о его тяжелом финансовом положении. Сотрудник одного из коммерческих банков, на условиях анонимности пояснил, что такая ситуация могла возникнуть в банке в случае, если значительная сумма выданных им кредитов предназначалась для компаний, так или иначе связанных с самим банком. Конечно, это само по себе еще не повод считать такие кредиты проблемными или безнадежными, но на устойчивость банка это, безусловно, должно повлиять. Во всяком случае, история с Банком «Глобэкс» начиналась примерно так же, а своевременные и жесткие меры Центрального банка, направленные, в первую очередь, против акционеров банка, могут привести к восстановлению нормативов и предотвратить скатывание банка в более глубокую яму.

ООО «БТА Банк», ранее контролировавшийся казахстанским АО «БТА Банк» (Ранее – «Банк Туран Алем»), после увеличения уставного капитала стал контролироваться рядом российских обществ, так или иначе связанных с бывшим председателем Совета директоров АО «БТА Банк» Мухтаром Аблязовым; он же является председателем Совета директоров российского ООО «БТА Банк». Между тем, казахстанский БТА Банк и его главный акционер – Государственный фонд «Самрук Казына» - обвиняют Мухтара Аблязова в недружественном размывании уставного капитала российского банка за счет прогона денежных средств. Проверка по этому поводу до настоящего времени проводиться УБЭП ГУВД г. Москвы. В такой ситуации какие либо вливания средств в капитал банка со стороны Аблязова представляются маловероятными. Еще менее вероятно, что средства в таком размере могут быть выделены Казахстаном.

Между тем, приведенная на банковском форуме информация выглядит более чем правдоподобной. Известно, что имея полный контроль над российским БТА Банком, Мухтар Аблязов активно кредитовал компании, входящие в контролируемый им же холдинг «Евразия-Логистик», одним из основных бизнес-интересов которого является строительство и эксплуатация логопарков в России. В этой связи значительный объем привлеченных банком депозитов и появившаяся в СМИ информация о продаже кредитного портфеля могут указывать на недостаток ликвидных средств, в первую очередь необходимых для погашения остатка задолженности по беззалоговым кредитам Центрального Банка РФ, которая в настоящее время по сведения регулятора превышает 13 млрд. рублей. Способность текущего менеджмента банка обслуживать свои обязательства будет понятна уже 28 октября 2009 года, когда банку нужно будет погасить очередной транш в размере 0,6 млрд.рублей.Если банку сделать этого не удастся, его проблемами перелягут на плечи Агентства по страхованию вкладов, которое как минимум должно будет погасить задолженность перед вкладчиками в размере более 7 млрд. рублей. Остались ли в банке ликвидные активы на такую сумму – неизвестно.

В действительности, как признают многие эксперты, деньги на выплаты вкладчикам и возврат кредитов Центральному Банку РФ без особого труда могут быть найдены в ходе конкурсного производства после отзыва лицензии банка. Проводя активную политику по продаже своего кредитного портфеля, ООО «БТА Банк» вынужден предоставлять покупателям существенные скидки, которые, по сообщениям в СМИ доходили до 50% от размера задолженности. Безусловно, такие сделки могут быть экономически выгодны для банка, испытывающего столь острую нехватку ликвидности. Однако, с точки зрения статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и соответствующих положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») сделки, по которым было отчуждено имущество банка без равноценного, то есть 100-процентного, встречного предоставления, признаются недействительными или расторгаются в ходе рассмотрения дела о банкротстве банка. Последствием такого решения суда согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанность лица, купившего права по кредиту у банка, который впоследствии признается банкротом, возвратить приобретенные права и все полученное от должника в конкурсную массу; в свою очередь получить от банка-банкрота при недействительности сделки можно будет лишь в порядке очередности из конкурсной массы и при условии, что имеющегося имущества окажется достаточно для обычных кредиторов. Иными словами, купив с дисконтом 30% права требования по кредиту, покупателя не обяжут доплатить 30%, а заставят возвратить купленные права и все полученное от должника с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка, в свою очередь, возвратить уплаченные за купленные права по кредиту 70% его стоимости покупатель не сможет и должен будет встать в очередь кредиторов на общих основаниях.

Этот порядок выглядит, с одной стороны, несправедливым с точки зрения контрагентов, купивших права требования по кредитам за реальные деньги. Однако, при более детальном изучении, он оказывается единственно правильным. У любой коммерческой организации, включая коммерческие банки, есть предусмотренная статьей 9 закона о банкротстве обязанность обратиться в суд с заявлением о добровольном банкротстве немедленно после возникновения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Сокрытие признаков неплатежеспособности влечет предусмотренную статьей 10 этого закона ответственность для участников банка и его руководителей в виде возложения на них субсидиарной ответственности по долгам банка. Они, впрочем, часто оказываются неспособными ответить по долгам банка. Такие положения закона, в первую очередь, имеют своей целью предотвратить сокрытие признаков неплатежеспособности от кредиторов и деловых партнеров банка. Так, зная о том, что банк неплатежеспособен, любой контрагент серьезно задумается о том, чтобы приобретать имущество банка, включая часть кредитного портфеля, не выплатив за него 100 процентов его стоимости, имея ввиду риск признания такой сделки недействительной. Раскрытие же признаков неплатежеспособности или даже недостаточности имущества со стороны руководства банка и его участников, позволяет контрагентам банка предвидеть описанные выше негативные риски. В конце концов, механизм отмены сделок по продаже имущества в преддверии банкротства необходим для справедливого распределения имущества банка-должника, которое при его недостаточности должно быть распределено между всеми кредиторами пропорционально их требованиям. В случае же недобросовестных действий менеджмента, удовлетворение получают те кредиторы, которые раньше других предъявят свои требования банку.

По состоянию на 15 октября 2009 года Арбитражным судом города Москвы по данным его сайта зарегистрировано два иска к ООО «БТА Банк» от ООО «БСК-41» и от ОАО АКБ «Связь-Банк» на общую сумму 7,363,832.59 рублей, имеются ли у кредиторов банка другие неисполненные требования покажет время.

***
Compromat.Ru