Спор о гостинице "Спорт"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


[[testdate2::origindate::17.02.2003]]

Спор о гостинице «Спорт»

Может закончиться отменой существующего в России порядка приватизации

Александр Добров

Имущественный спор о гостинице «Спорт» ( Ленинский проспект 90/2) возникший между Международным академическим агентством “Наука” и Министерством имущественных отношений РФ может закончиться совершенно неожиданно для сторон и всех участников процесса приватизации в России, а именно отменой существующего в России на законных основаниях порядка. Конфликтующие стороны уже сумели донести свою точку зрения на негативные ньюансы законодательной и подзаконной базы этого варианта приватизации и вовлечь в спонтанно возникшую дискуссию депутатов Госдумы, Председателя Правительства и Генерального Прокурора РФ. В результате Михаил Касьянов в декабре 2002 года поручил Минимуществу, Минэкономразвития, Минюсту и Минфину подготовить согласованный проект по «совершенствованию порядка отчуждения федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления».

Как известно, для желающих улучшить свое имущественное положение за счет госсобственности есть два, принципиально различных пути. По первому, сценарию, в строгом соответствии с законом о приватизации необходимо включить желаемый объект в прогнозный план, утверждаемый ежегодно правительством. Но это еще не все – в законе четко определена процедура, способы продажи и порядок определения начальной цены продаваемого объекта. Короче, скучно, прозрачно, неперспективно. А второй путь – воспользоваться возможностями постановления правительства РФ №96 в соответствии с которым Минимущество России наделено полномочиями принимать решение о согласовании сделок по распоряжению недвижимым имуществом, закрепленным за ФГУП. Естественно, Минимущество создало еще одним подзаконным актом территориальные комиссии « по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения объектов федеральной собственности». Как сами видите – “поляна” для плодотворной работы нечистоплотных в средствах и привыкших договариваться предпринимателей более чем перспективная.

В ситуации с гостиничным комплексом «Спорт» события развивались как раз по второму пути. Теперь уже трудно представить, но начало этой скандальной истории было радужным и благообразным:

Наша справка: «Гостиничный комплекс «Спорт».Ленинский проспект 90/2. Год постройки - 1979. Здание железобетонное, с железобетонными перекрытиями под мягкой кровлей, 22 этажа. Общая площадь 40874 кв. метра. Площадь территории, закрепленной за зданием: застроенная -7010 кв. метров, незастроенная -19100 кв. метров».

В сентябре 2000 года эксплуатационное предприятие Минимущества (ГУЭП «Эфес») и МААН заключили договор аренды на 15 лет. В ноябре договор был надлежащим образом оформлен в Московском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так как за двадцать лет эксплуатации гостиница весьма обветшала (по приложению номер 1 к акту приемки-передачи арендуемого имущества половина площади помещений была признана не пригодной к эксплуатации, хотя в соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель сам отвечает за недостатки сданного в аренду имущества и арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы). Новоявленный счастливый арендатор, засучив рукава и, предварительно получив официальное разрешение на проведение взаимозачетов по арендной плате от Минимущества, в лице замминистра Н. Гусева (письмо № НГ – 30/ 758) принялся за ее ремонт. Мало того, являясь законопослушной организацией, МААН не забывал про НДС, и, исходя из расчета годовой арендной платы исправно перечисляет нужную сумму в бюджет. За время действия договора получилось ни много ни мало 6996472 рубля. По заключению консультационной фирмы «AD HOC», общий объем инвестиций МААН на ремонтно –восстановительные работы в ГК «Спорт» за период с origindate::01.01.2001 по origindate::30.09.2002 составил $1505890 ( 45545695 рублей), и, по тому же анализу фирмы «AD HOC», « объемы дополнительных инвестиции, необходимых для полного восстановления работоспособности здания, систем его инженерного оборудования, поддержания эксплутационных показателей составляют $ 7251000». В этой связи, не мешало бы вспомнить, что в рамках нового законопроекта “О защите инвестиций”, обсуждаемому сейчас в Минэкономике, именно государство призвано выступать основным гарантом их защиты.

Напомним, что в радужной перспективе у арендатора было 15 гарантированных законом лет, но идиллия длилась недолго. С сентября 2001 года в гостиницу зачастили проверки. За полгода (с сентября 2001 по апрель 2002) в ГК побывали: Налоговая полиция, Агентство федерального имущества, Счетная палата, еще раз Счетная палата, но уже в сопровождении ГУБЭПа. Проверками нарушений закона не обнаружено. Что бы понять логику возникновения имущественного конфликта на, по сути, пустом месте необходимо допустить наличие заинтересованного третьего лица. Оказалось, что известный в Москве ресторатор Мирослав Мельник лично заинтересован в приобретении этой гостиницы. Он даже назначил нового директора гостиницы – отставного генерал-лейтенанта, бывшего начальника Управления ФСНП по г. Москве Добрушкина Бориса Семеновича.

Мирослав Мельник, по образованию журналист, кандидат философских наук. Работал в “Комсомольской правде”, ТАСС, Союзе журналистов России. Основатель и владелец одного из первых стрип-кубов с сомнительной репутацией «Up&Down» (продал в 1996 году) ресторанов «Версаль» и «Изуми», совладелец ресторана «Три пескаря». Хорошо знаком с Сергеем Беляевым (Бывший руководитель Госкомимущества России и фракции НДР в Госдуме) – став генеральным директором аэропорта «Шереметьево» (декабрь 2001 г) С. Беляев позвал М. Мельника к себе коммерческим директором. М. Мельник уволился из «Шереметьево» марте 2002 г. по собственному желанию.

В начале февраля 2002 года до МААН доходит информация о том, что Минимущество якобы готовит почву под продажу гостиницы «Спорт» с молотка. МААН начинает методично отправлять письма в Министерство с одной единственной просьбой: « В случае принятия решения об изменении прав собственности ГК «Спорт», просим информировать нас об этом с целью своевременной подготовки и участия в торгах по данному объекту» - не такая уж фантастическая и невыполнимая просьба, и на первый взгляд, и если разобраться. Это впрочем, не помешало чиновникам министерства благополучно подать 5 июля иск в арбитражный суд о расторжении договора аренды и выселении из ГК МААН. Кстати, основная и единственная причина иска – имевшая место быть якобы неуплата арендной платы.

Кульминация. 12 сентября Минимущество за подписью заместителя министра г-на Моложавого издает распоряжение: « О даче согласия(!) на реализацию здания, расположенного по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 90/2». Уж так чиновники сопротивлялись, так сопротивлялись, но силы были неравные...

Аукцион назначен на 14 октября. По действующему законодательству извещение о проведении аукциона должно быть опубликовано в СМИ не менее чем за 30 дней. Что и было выполнено. С блеском. Слишком смешливым и впечатлительным читателям предлагаю следующий абзац пропустить, и, что бы не загромождать повествование, восклицательные знаки прошу расставлять самостоятельно. К слову, у меня их получилось восемь.

Сообщение действительно было опубликовано. В тот же самый день, когда из под пера замминистра С. Моложавого вышла бумага о проведении аукциона – 12 сентября в газете « Все на продажу!» было опубликовано информационное сообщение о предстоящем аукционе. Буква закона соблюдена. Ну и что из того, что газета «Все на продажу!» выходила во втором полугодии с регулярностью один раз? Эксклюзивная газета и эксклюзивность чувствуется во всем. Подписчик на тот момент у газеты был один, - проживающий в городе Минске, столице суверенной республики Беларусь. В 2002 году согласно договору рассылкой занимался «Мосгорпочтамп» (14 цех). Один экземпляр был благополучно разослан по единственному адресу: Псковская область, дер.Сыроквашино, на имя учредителя фирмы «Вертон-лизинг». В розничную продажу газета экземпляр не поступала. Забегая чуть вперед, скажем, что возмущенные арендаторы в последующем судебном разбирательстве убедительно доказывали, что даже если серьезно разбирать данное оповещение с точки зрения закона, то и тогда всплывают грубые нарушения, как то несоблюдение сроков, формы, содержания и т.д., но о судах чуть позже.

14 октября, как и было обещано, аукцион состоялся. МААН, как вы догадались, об этом событии был оповещен весьма своеобразным образом. Выиграла, предложив 159324000 рублей ( стартовая цена -156200000 рублей) фирма «Вертон –лизинг», созданная с минимальным уставным капиталом в начале октября.

Победитель принимает поздравления. Но вот беда . 16 октября Арбитражный суд Москвы отказал в иске Минимуществу и ГУЭП «Эфес» о расторжении договора аренды и выселении МААН из здания гостиницы. С точки зрения логики «предпродажной подготовки» здания непонятно, зачем вообще понадобился суд, если готовился аукцион? Или правая рука не знает, что делает левая?

Министерство, (кто оно теперь - владелец здания? Но ведь аукцион уже прошел, собственник известен) подает апелляцию. Синхронно этим событиям разворачивается второй сюжет: счастливый новый собственник ,«Вертон –лизинг», пытается встретиться с руководством МААН. «Бывший» арендатель просит у нового владельца нотариально заверенного подтверждения прав собственности, на уже понятно, спорное здание.19 декабря проходит заседание апелляционной инстанции арбитражного суда. Суд на этот раз за основу берет совершенно другие статьи ГК РФ и признает, что да, МААН не платил аренду, и следовательно должен заплатить, плюс таких же размеров пеня ( два раза по 38861504 руб. Включая уже оплаченный НДС) да, и обязательно освободить незаконно занимаемые помещения. Представители МАНН решаются на последний шанс: «Владелец здания поменялся! Что мы тут вообще выясняем?» Минимущество и «Эфес», как достоиные мытари, в один голос заявляют, что не могут подтвердить факт продажи здания (!?). МААН готовит кассационную жалобу в высшую инстанцию и параллельно, с маниакальным упорством пытаясь выяснить- «а был аукцион или нам все это приснилось?», посылает запрос в Москомрегистрацию .

26 декабря приходит ответ на запрос, в котором говорится что ... держись читатель, по состоянию на origindate::25.12.02. в едином Госреестре зарегистрирован правообладатель спорного здания – ООО «строительная компания «Эльгида» (компания зарегистрирована в феврале 2002 года с минимальным капиталом). И это еще не все.

Удивляет официальная позиция Минимущества, которое в лице заместителя министра Сергея Моложавого, в ответ на запросы дает взаимоисключающие заключения относительно изменения прав собственности. Вначале ссылаясь на ст. 617 ГК РФ указал, что переход права собственности не является основанием для расторжения договора аренды; затем, ссылаясь на постановление арбитражного суда, посчитал договор расторгнутым. Где же тут элементарная логика?

В предоставленной Михаилу Касьянову аналитической записке начальник департамента экономики аппарата правительства г-н Копейкин так политкоректно и толерантно оценил ситуацию: «Сложившееся нормативное регулирование вопросов отчуждения федеральной собственности нельзя признать совершенным».

Представители академической науки, пытаясь бороться с иррациональной и нелогичной (с точки зрения научного подхода к любой проблеме) системой принятия решений в чиновничьей среде, уже одержали маленькую победу – подобное уже не сможет повториться, так как Правительство РФ взяло под свой контроль принятие решений по идентичным вопросам.

А Международному академическому агентству «Наука» предстоит еще долгий путь в коридорах судебной власти, но, учитывая сложившийся огромный интерес общественности к результатам противостояния, есть надежда, что попытка нахрапистых нуворишей “развести на здание” окончится полным фиаско.