Судью на мыло!?

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Вслух.Ру", origindate::29.12.2005

Судью на мыло!?

Вслед за футбольными арбитрами в Россию могут «подтянуться» и настоящие судьи

По данным исследований Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), жители нашей страны уверены, что в своих решениях российские судьи вообще не руководствуются законом. 67% опрошенных считают, что большинство судей берут взятки и лишь 12% называют их честными и неподкупными. Почти половина россиян (47%) уверены, что суды чаще выносят несправедливые приговоры.

Солидаризируется с жителями России в их оценке национальной судебной системы и директор департамента Всемирного банка по управлению экономикой и борьбе с бедностью по региону Европы и Центральной Азии Черил Грей. По его словам, российская судебная система находится на самом низком уровне в рейтинге доверия населения среди стран с переходной экономикой, то есть государств Восточной Европы и СНГ. В недавно опубликованном им докладе «Судебная система в странах с переходной экономикой: оценка прошлого и взгляд в будущее» говорится, что российские суды проигрывают в уровне доверия даже судебным системам государств Южной Азии и Африки. По 6-балльной шкале, как утверждает Черил Грей, в России этот уровень составляет 3,4 балла против 3,5 в южноазиатских и африканских странах. По его данным, опрошенные чаще стали говорить о зависимости решений судей от внешних влияний. За последние годы увеличилось число россиян, считающих судебную область одной главных проблем страны.

Недоверие граждан к системе правосудия приводит к тому, что они все чаще прибегают к самосуду. Так в селе Краснополье Свердловской области шестеро жителей района учинили самосуд над двумя хулиганами, один из которых убил местного жителя за попытку пресечения хулиганских действий. Не доверяя суду, местные жители вывели нарушителей закона в лес и повесили, став таким образом сами преступниками. В Екатеринбурге отец погибшего от передозировки подростка застрелил из охотничьего ружья торговца наркотиками. В дагестанском селе Башлыкент, Каякентского района, разъяренные местные жители растерзали подозреваемого в убийстве двух восьмилетних девочек. Меньше недели назад в Новосибирске пассажиры автобуса забили насмерть карманника. С тяжелой черепно-мозговой травмой и множественными переломами его нашли на автобусной остановке. Он скончался в машине скорой помощи.

Все эти факты свидетельствуют о том, что российская судебная система практически парализована. А, как известно, без нормально функционирующих судов, непредвзятых и независимых судей демократия в принципе невозможна.

Попробуем вкратце обрисовать схему, по которой живет российская судебная система. Здесь, как и везде в России, есть свои высокие начальники, и есть свои подчиненные, которые, по российской традиции, обязаны выполнять приказы высоких начальников. Вот только суд, в нормальном обществе, не может жить по таким законам. На то он и суд, чтобы решать все споры четко и согласно существующему законодательству. Но в России, к сожалению, работает иная схема, где суды и судьи, по некоторым оценкам, находятся пусть в негласной, но весьма ощутимой зависимости от прокуратуры. В результате появилось даже назначаемое судейское начальство, которое хочет управлять всей системой. В этих условиях, честным и профессиональным людям, которые готовы быть настоящими, а не «гутаперчивыми» судьями, выжить среди «покорившихся» коллег, разумеется, просто невозможно.

Существует даже мнение, что в современной России по велению высокого начальства, честные и принципиальные судьи все чаще назначаются исключительно на незначительные судебные разбирательства. А на «нужные» суды, выбираются те, которые наверняка примут «правильное» решение.

Есть еще один важный момент. К сожалению, многие представители российского судебного корпуса, большинство из которых работали еще во времена СССР, продолжают воспринимать мир и свои функции, что называется, в духе того времени, когда судебная система была всего лишь одним из «отделов» МВД. По словам профессора права и заместителя председателя президентского совета по судебной реформе Сергея Вицина, наши судьи до сих пор порой считают, что они не отделены от прокуратуры и милиции.

Пока суды устроены по бюрократическому принципу, говорить об их независимости невозможно. Примером можно привести дело бывшей судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной вынесшей оправдательный приговор следователю СК МВД России Павлу Зайцеву. Напомним, что Зайцева обвиняли в превышении должностных полномочий при ведении следствия по делу «Трех китов» и «Гранд».

В 2000 году ГТК сообщил о разоблачении группы контрабандистов, ввезших в Россию элитную итальянскую мебель на сумму свыше $ 10 млн. Дело попало к следователю по особо важным делам Зайцеву. После начала проведения следственных действий в Генеральную прокуратуру посыпались жалобы от подследственных. После этого Генпрокуратура, в лице первого заместителя Генерального Прокурора РФ Юрия Бирюкова, забрало дело к себе. На этом следствие и заглохло. В мае 2001 года дело прекратили «за отсутствием состава» преступления, а в декабре Генпрокуратура возбудила дело против следователя МВД, которое и попало к Ольге Кудешкиной.

По словам Кудешкиной, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, (по некоторым мнениям, даже действуя по указанию первого заместителя Генерального прокурора Юрия Бирюкова), постоянно пыталась оказывать влияние на ход судебного разбирательства, нарушая тем статьи 8, 9 и 10 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

Чиновничьей связкой председателя Мосгорсуда Егоровой с первым заместителем Генпрокурора Юрием Бирюковым в таком случае легко объясняется та легкость, с которой Бирюков выигрывает в московских судах иски против газет о защите чести, достоинства и деловой репутации. Причем суды оценивают ущерб репутации Бирюкова по самой высокой шкале. Репутация Бирюкова может и высоко стоит, но российское правосудие от этого проигрывает.

После того, как Кудешкина передала эту информацию в СМИ, ее уволили. А после того, как информация стала достоянием гласности, нашлись еще несколько судей, подтвердивших слова Ольги Кудешкиной.

Кстати, за четыре года, которые Ольга Егорова находится на должности председателя Мосгорсуда, свыше 80 судей оставили свои должности в знак протеста против методов ее руководства или освобождены от должности по надуманным основаниям.

ККС вменили Кудешкиной в вину высказывания в прессе, что «судья сегодня не независимый носитель судебной власти, а обычный чиновник, подчиненный председателю суда. Суд, по существу превращен в инструмент сведения политических, коммерческих или просто личных счетов и никто не может быть уверен, что его дело будет разрешено по закону» как порочащие честь суда и отстранили ее от должности.

Иногда, правда, «профессионализм» прокурорских работников достигает таких высот, что отлаженная система взаимодействия «прокуратура-суд» дает неожиданные сбои. Так было с делом бывшего главы РФФИ Малина. Процесс длился два года, и за это время прокуроры предъявили Малину массу самых разных обвинений, которые иногда даже просто противоречили друг другу. Так Малина с одной стороны, обвиняли в том, что, будучи на своем посту, он не «предпринял действий» по возврату государству акций приватизированного в 94-м году комбината «Аппатит». С другой стороны, когда выяснилось, что Малин как раз взыскал с собственников «Апатита» 15 миллионов долларов (эта цифра взялась не с потолка, именно столько определила к взысканию экспертная комиссия), его обвинили в том, что Малин вообще не имел права обращаться в суд с иском о взыскании убытков…

Доказательства, предъявленные прокуратурой в деле Малина, по всей видимости, показались судье Людмиле Зубенко настолько не убедительными, что вместо семи лет лишения свободы (именно такой срок просил для чиновника гособвинитель), Малину дали четыре года условно. Несмотря на то, что дело Малина было непосредственно связано с общим делом ЮКОСа. Несмотря на то, что судья отнюдь не была «особо расположена» к адвокатом Малина, раз за разом отказывая им в просьбах. И даже несмотря на то, что оправдание бывшего председателя РФФИ явно не входило в планы весьма могущественных людей.

Но таких примеров «несостыковок» во взглядах стороны обвинения и судей очень мало – все-таки к делу Малина было приковано внимание не только российской, но и западной общественности, а аргументация обвинителей кому-то казалась просто вопиюще безграмотной.

Однако большинство россиян не обладают известностью чиновника Малина и вовсе не застрахованы от самых невероятных вариантов судебного беспредела. Следить за всеми сомнительными процессами пресса просто не в состоянии, должного же справедливого контроля со стороны государства, стоит признать, до сих пор так и не наблюдается.

Есть ли какой-то выход? Здесь стоит обратить внимание на эксперимент, который проводит Российский Футбольный Союз, а футбол, по известному изречению, является калькой нашей жизни. С недавнего времени, ключевые матчи российского футбольного чемпионата, обслуживают зарубежные судьи, так как к «доморощенным арбитрам» доверия нет никакого. Заметим, что приглашения иностранных арбитров требовали представители всех ведущих российских клубов. Дошло до такого, что руководители грозненского «Терека» написали на российских арбитров жалобу самому Владимиру Путину с требованием выделить им иностранного арбитра. В результате судей из-за рубежа пригласили, и их работой остались довольны абсолютно все – и российская общественность, как правило, критически настроенная ко всему иностранному, и «Спартак», и «ЦСКА», и даже представители грозненского «Терека» (которым, правда, судья иностранец не помог выиграть).

В связи с этим, возникает резонный вопрос, а может быть стоит, в качестве эксперимента, приглашать и реальных, а не только футбольных судей из Европы (многие из них говорят на русском языке)? Пусть проведут ряд судебных заседаний, в том числе и относящихся к разряду громких. Почему-то есть уверенность в том, что их судебные решения будут на порядок справедливее, тех, что мы имеем ныне.

Как сообщает пресс-служба Страсбургского суда по правам человека, из десяти поступающих жалоб, четыре от граждан российской федерации, которые, видимо, рассчитывают на Европейский суд, как на последнюю возможную инстанцию. Получается, что российские граждане, считающие российскую фемиду несправедливой, верят судьям европейским. Так, может быть, пусть судьи из Европы будут сразу выносить решения? Решения первой инстанции, которые в таком случае наверняка в большинстве случаев уже не будут оспариваться в судах более высокой инстанции? Таким органом, например, может стать официальное отделение Страсбургского суда в Москве. А почему бы и нет, если россияне им верят?

Есть, конечно, и важный минус у этой идеи, с точки зрения, истинного русского патриота – россиянам может понравиться настолько сильно, что вслед за европейскими судьями к нам могут пожаловать и европейские адвокаты, и европейские следователи и даже европейские министры в отставке…