Суд отделил Сергея Кириенко от дефолта

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Коммерсант", origindate::13.10.2004

Суд отделил Сергея Кириенко от дефолта

Юлия Таратута

Converted 17618.jpgВчера полпред президента в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко выиграл у "Новой газеты" дело о защите чести и деловой репутации. Суд потребовал от газеты опровергнуть все публикации, в которых господин Кириенко обвинялся в хищении кредита МВФ, выделенного России в 1998 году накануне дефолта.

Обозреватель "Новой газеты" Георгий Рожнов опубликовал в издании как минимум семь материалов о пропаже кредита в $4,8 млрд, который МВФ выделил в 1998 году России. В хищениях напрямую обвинялся бывший премьер Сергей Кириенко. А 28 июня этого года "Новая газета" опубликовала [page_15128.htm статью со ссылкой на письмо пяти американских конгрессменов госсекретарю США Колину Пауэллу], в которой пропажа кредита увязывалась со скупкой господином Кириенко американской недвижимости и попыткой натурализоваться в этой стране. Письмо оказалось фальшивкой: уже через день "подписавшие" его конгрессмены заявили, что их подписи были подделаны. Господин Кириенко подал в суд на газету и обозревателя Георгия Рожнова, потребовав не только опровержения письма конгрессменов, но и всех прочих обвинений в хищении кредита.

"'Новая газета' готова была опровергнуть фальшивое письмо, но от нас потребовали пересмотреть позицию по поводу транша МВФ и дефолта",– заявила Ъ адвокат господина Рожнова Елена Лукьянова. Представители полпреда объяснили расширение иска иначе: "Мы готовы были ограничить наши требования, но господин Рожнов сам нас спровоцировал, заявив в одном из интервью, что даже если 'дома в Чикаго – это липа, вопросы о пропаже кредита сохранились'. Тогда мы решили заставить господина Рожнова опровергнуть весь блок публикаций".

За день до вынесения судебного решения свидетель со стороны "Новой газеты" депутат Госдумы Виктор Илюхин пытался защитить ответчиков, заявив, что сам сомневается в "чистоте" расходования кредита МВФ в бытность господина Кириенко премьером, а многие предположения газеты основывались именно на его выступлениях. Впрочем, во вчерашнем судебном решении Коптевского райсуда указано, что "в публикациях 'Новой газеты' о кредите МВФ много непроверенных данных" и газета "обязана опубликовать официальное опровержение информации о причастности господина Кириенко к хищениям кредита".

Заместитель главного редактора газеты Сергей Соколов считает, что с официальным опровержением письма конгрессменов газета выступить должна, а менять вердикт дефолту и "украденному траншу" не обязана: "Пусть этим занимается следствие, газета имеет право высказывать мнение, основанное на комментариях официальных лиц – например, Виктора Илюхина, Сергея Степашина и Сергея Глазьева". Руководство газеты собирается обжаловать вчерашнее судебное решение в Мосгорсуде.

Пресс-секретарь полпреда Кириенко Сергей Новиков, напротив, уверен, что и Мосгорсуд позицию господина Кириенко поддержит: "В нашем распоряжении есть письмо из Генпрокуратуры, в котором сообщается, что вся сумма кредита поступила на счета Центробанка, а средства были израсходованы в соответствии с законодательством. Так что мы требуем всего лишь справедливости: не нужно врать". Господин Кириенко заявил Ъ, что удовлетворен будет лишь после вступления в силу решения суда: "Я с большим уважением отношусь к свободе слова, но журналисты обязаны проверять информацию".

***

Оригинал этого материала
© "Коммерсант", origindate::12.10.2004

Сергей Кириенко засудил «Новую газету»

Алия Самигуллина

[...] Иск Сергея Кириенко к «Новой газете» и ее обозревателю Георгию Рожнову «о защите чести, достоинства и деловой репутации» был подан в конце июня этого года. Сразу после того как 28 июня на страницах издания появилось открытое письмо пяти американских конгрессменов государственному секретарю Колину Пауэллу. В послании Майк Пенс, Генри Бонилла, Чарльз Норвуд, Фил Крейн, Дан Бертон, рассуждая о феномене «милитаризации власти в России», просили уточнить сведения о происхождении капитала Сергея Кириенко. В письме приводился тот факт, что во времена, когда Сергей Кириенко занимал кресло премьера российского правительства, Международный валютный фонд выделил России помощь в размере $4,8 млрд. Как отметили конгрессмены, «российское правительство так и не получило эти деньги, и судьба их так и осталось неясной». Далее конгрессмены со ссылкой на некие «источники из Западной Европы» сообщили Пауэллу, что, по их, «источников», данным, полпред Кириенко «пытается получить право на постоянное проживание в США и уже приобрел виллу в Чикаго».

Сразу после публикации в «Новой газете» статьи Георгия Рожнова, частью которой стал переведенный текст письма конгрессменов, в России и в Америке вспыхнул политический скандал. Выяснилось, что в реестре документов американского конгресса это письмо не значится. Конгрессмены немедленно выпустили заявление, в котором сообщили, что ни коллективно, ни поодиночке никакого письма относительно бывшего премьер-министра Кириенко и статуса его гражданства не подписывали и Пауэллу не направляли. Оригинал письма удалось найти только на двух американских сайтах, не имеющих никакого отношения к конгрессу. Ни в одном влиятельном американском СМИ новостей о письме конгрессменов также не было. Только Associated Press выпустило информационное сообщение об этом, но ссылаясь на публикацию все в той же «Новой газете».

Сергей Кириенко немедленно заявил, что подает в суд на подобные провокации, конгрессмены заявили о намерении провести собственное расследование инцидента. Редакция «Новой газеты» в ответ сообщила, что готова к судебному разбирательству. «Если он решил подавать на нас в суд, пусть подает. Я знаю, что это письмо было, и почему я должен искать доказательства, что его не было? Пусть это сначала докажет Кириенко», – заявил тогда главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов. На всякий случай редакция и Георгий Рожнов, автор скандальной статьи, тоже решили подать ответный иск по той же статье «о защите чести, достоинства и деловой репутации издания», но Коптевский суд отказался рассматривать это заявление.