Суд рекомендовал Генпрокуратуре снова искать убийц Пола Хлебникова

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Время новостей", origindate::11.05.2006, Фото: "Газета", Сочинение к Дню Победы

Суд рекомендовал Генпрокуратуре снова искать убийц Пола Хлебникова

Эдуард Ломовцев

Converted 21390.jpg

Converted 21391.jpg

Вместо Казбека Дукузова (слева) и Фаиля Садретдинова прокуратуре придется искать новых обвиняемых в убийстве Пола Хлебникова

Накануне прошедшего Дня Победы российская Генпрокуратура потерпела одно из самых сокрушительных за последние годы поражений -- 6 мая Мосгорсуд полностью оправдал трех фигурантов скандального дела об убийстве главного редактора русской версии журнала «Форбс» Пола Хлебникова. На основании вердикта, вынесенного днем раньше коллегией присяжных, обвинявшиеся в этом преступлении были освобождены, а само преступление признано нераскрытым и подлежащим дальнейшему расследованию.

Такой исход процесса нанес репутации Генпрокуратуры, в свое время официально объявлявшей о раскрытии убийства Хлебникова, огромный урон. Жертвой убийц в данном случае стал не просто журналист, но и гражданин США, и за ходом разбирательства дела внимательно следили за океаном. В том числе и те политики, которые в свое время обрушили на Генпрокуратуру шквал обвинений в предвзятости и политической ангажированности в связи с делом ЮКОСа. И после него многие рассматривали «дело Хлебникова» как своеобразный экзамен российской правоохранительной системы на профессионализм.

Пока, впрочем, понесенный Генпрокуратурой урон непоправимым считать нельзя. Приговор в законную силу не вступил, а представитель прокуратуры сразу же пообещал его опротестовать в Верховном суде. Но и добиться пересмотра дела теперь прокуратуре будет непросто. Учитывая скандальность дела, Мосгорсуд, насколько известно, отнесся к его рассмотрению предельно щепетильно, стараясь соблюсти все формальности и процедуры, чтобы избежать любых претензий в свой адрес. А отменить приговор присяжных по закону можно лишь в связи с нарушением процессуальных норм. Тем более происшедшее неприятно для прокуратуры, что обвинителем на этом процессе был Дмитрий Шохин, выступавший в этой же роли и на процессе Михаила Ходорковского.

Пол Хлебников был убит 9 июля 2004 года в Москве на выходе из здания редакции в районе станции метро «Ботанический сад». Убийца, находившийся в машине, произвел в журналиста девять выстрелов из пистолета. Американец был ранен, но спасти его медикам не удалось. Пол Хлебников умер, застряв в больничном лифте по пути в реанимацию.

Генпрокуратура выдвинула версию мести журналисту со стороны известного чеченского полевого командира Ходж-Ахмета Нухаева. Интервью с ним Хлебников положил в основу своей книги «Разговор с варваром» и опубликовал без согласования. В результате Нухаев, претендовавший на роль эмиссара «независимой Ичкерии», предстал явным бандитом и террористом, и его политическая карьера закончилась.

О завершении следствия Генпрокуратура отрапортовала 31 августа 2005 года. Тогда же было объявлено, что Хлебников был убит членами преступного сообщества, которое было создано в Москве в 2002 году в целях совершения вымогательств и убийств по найму. Из его предполагаемых участников были задержаны трое. Чеченцы Казбек Дукузов и Муса Вахаев, по версии следствия, являлись исполнителями заказа Нухаева. Третий обвиняемый -- московский нотариус Фаиль Садретдинов -- проходил по другому эпизоду дела. По версии следствия, еще в 2003 году он заказал Дукузову и Вахаеву другого бизнесмена -- некоего Алексея Пичугина. Еще несколько человек, в том числе и сам Нухаев, были объявлены в розыск.

В Мосгорсуд 37 томов уголовного дела поступили 22 ноября. Первые судебные заседания, по желанию подсудимых, с участием присяжных начались в декабре. Но по существу рассмотрение дела так и не началось. С первого же заседания судья Комарова и адвокаты начали обвинять друг друга в нарушении закона. Закончилось все тем, что судья слегла в больницу.

В феврале процесс начался заново. Новый судья Владимир Усов распустил прежнюю коллегию присяжных и сформировал новую. Также он запретил всем участникам процесса общаться с прессой, чтобы оградить присяжных от постороннего влияния. Почти три месяца из зала суда не поступало никакой информации. Только накануне прений в прессу просочились некоторые скандальные данные.

В частности, стало известно, что обвинение зачем-то вызывало в суд заведующую детсадом, куда ходила дочка Дукузова. Она рассказала, какой замечательный у обвиняемого ребенок. Неожиданные показания дал и другой свидетель обвинения -- общественный помощник сотрудника ДПС, задерживавший незадолго до убийства машину, в которой, по версии следствия, был преступник. Как ожидалось, он должен был опознать Дукузова, но заявил, что в машине в тот день был другой человек. А Дукузова он узнает как человека с фото, которого ему следователи предлагали «узнать» в обмен на протекцию устройства на работу в ГИБДД. При этом дружинник назвал суду время, место и фамилии людей, предлагавших «сделку», попутно заявив, что один из протоколов, приобщенных к материалам дела, никогда не подписывал.

Еще более странная история приключилась на глазах присяжных со свидетелем Владимиром Коноваловым, который, по версии обвинения, был «наводчиком», указавшим бизнесмена Пичугина «киллеру» Дукузову. После того, как в суде Коновалов стал давать показания не в пользу обвинения, Пичугин прямо во время допроса по телефону сообщил кому-то, что «Коновалов в суде». Вскоре обвинитель запросил перерыв, во время которого некие люди задержали Коновалова прямо у здания суда. По словам адвокатов, нашли они Коновалова только через несколько часов в милиции, где его якобы настойчиво уговаривали дать «правильные» показания. Этот инцидент даже стал поводом для серьезного разговора судьи Усова с гособвинителем.

Судя по всему, эти инциденты не прошли мимо присяжных. Около 9 часов вечера 5 мая они огласили вердикт -- «не виновны». Невиновность Садретдинова присяжные признали единогласно, за невиновность чеченцев проголосовали восемь из 12. Сразу после этого, как положено по закону, все трое обвиняемых были освобождены. Здание суда они покидали под восторженные крики друзей почти бегом и, очевидно, опасаясь нового задержания, быстро сели в ждавшие их машины. Так же стремительно из суда ушли и обвинитель Шохин и потерпевший Алексей Пичугин.

На следующий день судья Усов огласил окончательный приговор: «Оправданы в связи с непричастностью к совершенному преступлению». Также он сообщил, что за подсудимыми «признается право на реабилитацию». Каждый из подсудимых понял это по-своему. Дукузов заявил: «За 1,5 года я потребую 1,5 млн долл. как минимум. Но я стою этого». Садретдинов в качестве сатисфакции подумал о возбуждении уголовного дела в отношении следователей за фальсификации. Но и ответ прокуратуры прозвучал немедленно. Выйдя из зала, г-н Шохин заявил: «Приговор Московского городского суда считать законным не представляется возможным, поскольку в ходе судебного заседания был нарушен закон».

***

Оригинал этого материала
© cskp.ru, origindate::06.05.2006

Московские присяжные оправдали чеченцев

[...] Любопытно, что брат убитого – американский журналист Майкл Хлебников, участвовавший через представителя в процессе в качестве потерпевшего, перед вынесением вердикта был полностью согласен с государственным обвинителем Дмитрием Шохиным в том, что вина подсудимых доказана, а когда вердикт был вынесен, заявил уже о согласии с присяжными. Между тем Шохин выразил намерение обжаловать оправдательный приговор в Верховном суде РФ, поскольку при рассмотрении дела имели место грубые процессуальные нарушения, повлиявшие на позицию присяжных (вердикт как таковой обжалованию не подлежит, соответствующие формулировки некоторых журналистов объясняются только их юридической неграмотностью).

Ещё примечательнее другое: развеяны целых три мифа. Во-первых, миф о том, что власть в России умело манипулирует присяжными, если рассматриваются дела, имеющие большое общественное звучание. Именно этим обстоятельством правозащитники объясняли обвинительные вердикты присяжных в отношении военного историка Игоря Сутягина и физика Валентина Данилова, признанных виновными в государственной измене, а также сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, осуждённого за организацию заказных убийств. Развеян и миф о том, что закрытое слушание уголовного дела исключает вынесение оправдательного приговора. Дело об убийстве Пола Хлебникова рассматривалось при закрытых дверях, тем не менее все обвиняемые оправданы. Наконец, потерпел крах главнейший из мифов: будто случайно отобранные представители русского народа никогда не оправдают чеченцев.