Суд уценил моральный вред,

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Суд уценил моральный вред,

"Мосгорсуд оставил без изменений решение суда по иску сенатора Сергея Пугачева к политтехнологу Глебу Павловскому, чья аналитическая записка признана порочащей честь и достоинство сенатора. Правда, суд снизил сумму компенсации морального вреда с 30 миллионов рублей до 10 миллионов. "На большее я и не рассчитывал", - прокомментировал Павловский решение суда.

Напомним, что первоначальное решение по иску Сергея Пугачева к Глебу Павловскому суд вынес в ноябре прошлого года. Предметом иска стала аналитическая записка политтехнолога, подготовленная для администрации президента и опубликованная 2 сентября 2003 года на сайте 'Политическая экспертная сеть Кремль.org'. 
Называлась она 'О негативных последствиях 'летнего наступления' оппозиционного курсу президента РФ меньшинства'. В ней Павловский утверждал, что Россия находится на грани политического переворота, якобы задуманного и подготовленного так называемыми силовиками в окружении президента - 'группой С. Пугачева - И. Сечина - В. Иванова'. 
Вскоре произведение Павловского было перепечатано и процитировано другими СМИ -- 'Русским журналом', 'Независимой газетой', 'Ведомостями' и радиостанцией 'Эхо Москвы'. Пугачев счел, что в отношении него распространены оскорбительные и надуманные сведения, и потребовал опровержений. Солнцевский райсуд Москвы эти требования удовлетворил, обязав Павловского опубликовать опровержения на сайте и выплатить Пугачеву в качестве компенсации морального вреда 30 миллионов рублей. 
В кассационной жалобе, которую адвокат Павловского Генрих Падва направил в Мосгорсуд, ответчик попросил отменить это решение как необоснованное и вынести новое. 
'Аналитическая записка вообще не может являться предметом суда, -- объяснил Генрих Падва, -- так как по сути является субъективным суждением. Мы представляли суду мнения политологов, в том числе и тех, кто не придерживается суждений Павловского, так все они говорили о том, что его оценки ни в коей мере не выходят за рамки политической дискуссии, а она предусматривает и негативную оценку происходящего'. 
К слову, представители администрации президента, для которой, собственно, и предназначалась аналитическая записка, свидетельских показаний в пользу Павловского не давали и вообще в процессе участия не приняли. 'Я считаю, что было бы некорректно просить моих клиентов заступаться за меня', -- объяснил Павловский ГАЗЕТЕ. 
Падва также привел в пример ряд решений Европейского суда, который не раз давал разъяснения о том, что политики в силу профессии должны терпимее относиться к критике в свой адрес. 'Разве критика президента порочит его честь и достоинство?' -- заметил адвокат. 
Еще одним основанием для отмены решения Солнцевского суда, по мнению Падвы, является тот факт, что записка Павловского полностью построена на публикациях в СМИ (их библиографический список также содержится на сайте вместе с самой запиской). 
Сумму иска ответчики также оспаривали. То, что Пугачев является членом Совета Федерации, имеет партнерские отношения с крупными бизнесменами, а также семью и детей, по мнению Падвы, не говорит о том, что истец испытывал нравственные страдания на 30 миллионов рублей. 
Вот с этим, последним, пунктом доводов адвоката Мосгорсуд согласился. В итоге сумма иска была снижена до 10 миллионов. Но в целом решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 'Я не идеалист, -- прокомментировал позицию суда Павловский, -- и на другое решение не рассчитывал'. 
Впрочем, это еще не окончательное решение по делу. Теперь ответчики будут обращаться с жалобой в президиум Мосгорсуда. В случае поражения и в этой инстанции дело рассмотрит Верховный суд."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации