Счетная палата собирает друзей

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Блокируют негатив в прессе

Болдырев: В "респектабельно-либеральной" газете "И" и "умеренно-патриотической" газете "Л" снимают с полос негатив об СП

Оригинал этого материала
© "Промышленные ведомости", февраль 2005, Куда ни кинь – всюду клин. Пьеска в пяти действиях с предисловием, послесловием и двумя приложениями

Юрий Болдырев'',  автор серии книг «Русское чудо – секреты экономической отсталости»,  в 1995-2000 гг. – заместитель Председателя Счетной палаты РФ

Converted 18210.jpg Предисловие 

Пару недель назад в газете «Промышленные ведомости» и на нескольких сайтах была опубликована статья «Что ж с парикмахерской начали?» - о невышедшем в эфир интервью Первому каналу ТВ, данному мною по просьбе канала. Там все было ясно: адекватность политики власти, в частности, социальной реформы, а также ежевечерних сказок о том, что «прежние думы напринимали нереализуемых льгот» – на ТВ сомнению не подлежит. И всякие попытки альтернативного минимального просвещения пресекаются в корне. Ну а в печатной прессе ситуация иная?

Каждый пишущий припомнит, как его замечательную статью нигде не берут. Что ж, неприятно, но имеют право. Мне же, после цирка с Первым каналом ТВ, пришлось столкнуться с аналогичным поведением и двух широко известных газет, причем, казалось бы, противоположной направленности.

Итак, действие первое. В конце января ежедневная «респектабельно-либеральная» газета «И» просит написать статью в связи с юбилеем Счетной палаты. Выражаю сомнение, что они рискнут опубликовать мою точку зрения. «Нет, что Вы, политических ограничений у нас нет, а нам важно Ваше мнение!», гарантируют опубликование. Что ж, пожалуйста, статья готова. Далее – извинения, просьбы не обижаться, но «не совсем наша стилистика»…

Действие второе. Звоню в еженедельную «умеренно-патриотическую» газету «Л», рассказываю о вышеописанном, спрашиваю, подойдет ли этот материал для их издания, в котором критика вульгарно-либеральной политики – естественна. Получаю ответ: «Замечательно, идет в следующий номер».

Действие третье. В воскресенье (после субботней трансляции торжественного концерта в зале «Россия» в честь десятилетия Счетной палаты) руководитель подразделения газеты «И», заказывавший мне статью, звонит с «дурацким» (как он сам выразился) вопросом: отдал ли я не опубликованную ими статью в иное издание? Узнав, что статью публикует другое издание, расстраивается и вновь просит срочно написать на ту же тему, и, с учетом предыстории особо гарантирует опубликование. Что ж, в понедельник к обеду моя новая статья уже в редакции.

Действие четвертое. В среду девятого февраля, прочитав в «Русском курьере» [page_16203.htm о сокрытии итогов проверки учета госдолга] , звоню своему «заказчику» и спрашиваю о судьбе второй статьи, которая «морозится» в «И» уже два дня. «Статья - в ожидании возможности опубликования». Обнадеживает, только время уходит, и получается, что частичные ответы на вопросы, которые я ставил, уже публикуются в другом издании раньше, чем сами вопросы. И получаю в ответ, что, да, мол, это так, только здесь все так сложно: «Я материал в полосу ставлю, но его все передвигают…»

Действие пятое. В этот же день звонит представитель еженедельника «Л», очень извиняется, но материал с полосы руководством снят…

Послесловие. Что же это за сила у нас завелась, что за всемогущий институт, что его так опасаются ненароком задеть и либералы, и патриоты? Похоже, неприкосновенность власти у нас – цветочки, по сравнению с неприкосновенностью тех, кто ее по мелочам критикует, а по крупному…

***

Приложение 1. 

Дающий себя ослепить…

(статья была заказана газетой «И», но не опубликована, затем уже с готовой полосы снята руководством газеты «Л»); 

Пенсионеры и льготники протестуют. Что они требуют – льгот? Нет - реализации своих прав, неважно в натуральной или денежной форме. От кого требуют? От власти. И что власть? Частично признает ошибки, обещает уточнить, пересмотреть, выделить дополнительные средства. Пенсии будут повышены раньше и больше, чем планировали. Значит, деньги есть? Но почему же тогда пенсии не повышались раньше? И где «сэкономленное»?

А, может быть, надо было больше требовать, и больше бы дали? Но как узнать, где остановиться? Спросить власть? Но она и раньше говорила, что делает все, что может. Кого же тогда спросить, кто не обманет? Есть ли у нас кто-то, для того и созданный, чтобы давать нам достоверную информацию, независимо от того, что власть хотела бы скрыть?

Ведь, может быть, денег и вправду недостаточно, но по милости той же власти? Так щедро она раздает друзьям «курочек, несущих золотые яички»? И затем позволяет неограниченно вывозить наши невозобновляемые природные ресурсы, в результате чего бензин у нас стоит уже как в США - в стране, нефть импортирующей? Инфляция, обесценивающая еще только обещанное пенсионерам – отсюда… И позволяет не только частным, но даже и полугосударственным компаниям-монополистам закладывать в тарифы: и содержание «непрофильных активов», и абсурдную рекламу себя как «национального достояния». А руководителям этих компаний, например, РАО ЕЭС России - закладывать в тарифы свои личные доходы в миллионы (!) долларов. Да еще и платить не нормальный для таких сверхдоходов налог, как минимум, в 45%, а невиданно низкий – 13% – наравне с учителем или врачом…

Конечно, до требований изменить экономическую политику – повернуть природные ресурсы на собственное развитие, дать работоспособным квалифицированную и высокооплачиваемую работу и этим обеспечить государство средствами для достойного уровня жизни пенсионеров - митингующие не поднимаются. Но, может быть, потому и не поднимаются, что некому им объяснить элементарные вещи, да они все равно никому уже не верят?

А в это время в концертном зале «Россия» большой праздник – десятилетие Счетной палаты. Как раз и призванной быть «оком», но не «государевым», а общества. И которая 8-9 лет назад сыграла важную роль в сохранении самой возможности национального контроля за нашими природными ресурсами. Той самой Счетной палаты, благодаря независимости которой 5-8 лет назад удалось выявить и довести до общества информацию о ключевых преступлениях ельцинского режима.

И что же общество?

В 2000 году общество согласилось с назначением новым Председателем Палаты того (безотносительно личных качеств), чью работу Палата как раз должна была начать проверять - председателя Правительства в 1999 году. А теперь согласилось с тем, что Палата уже и юридически зависима от тех, кого в интересах общества ей надлежит контролировать.

Что ж, круг замкнулся. Мул, позволивший себя ослепить, просить или даже требовать корма может. Но есть будет лишь то, что ему сочтут нужным дать.

***

Приложение 2.

Счетная палата собирает друзей

(статья была заказана газетой «И», но также не опубликована)

Недавно Первый канал показал торжественный концерт в честь десятилетия Счетной палаты. Что ж, концерт - дело вкуса. И поэт со здравицами в честь нынешнего руководителя Палаты, и детский ансамбль "ДоМиСолька" с тем же – тоже еще не криминал. Но где-то этот энтузиазм мы уже видели. Где же? Вспомнил: десять лет налоговой полиции, сколько-то лет МВД, таможне, которая "дает добро"...

С чего же это в России, где еще пять-семь лет назад слово "контролер" было сугубо ругательным, такой праздник? С чего же это у власти и телевидения появилось столь обласкиваемое дитя? Понял: в мои времена, эти контролеры были некомпетентные и корыстолюбивые, а теперь совсем другие - честные профессионалы, ну совсем как в налоговой полиции и на таможне...

Откуда люди черпают обыденные - самые устойчивые представления о прошлом? Из искусства. Так, из сериала "Бригада" люди узнали, что на льготах по ввозу спиртного и сигарет подзаработали неплохие ребята, да к тому же еще и патриоты - отказывавшиеся гнать "дурь" (наркотики) в свою страну... О том же, что восемь лет назад выявила Счетная палата - что ущерб составил девять миллиардов долларов и что нанесли его стране не беззвестные ребята, а тогдашний Президент и Правительство - откуда людям теперь знать?

А "торжественные концерты" по юбилейным датам - чем хуже фильмов, чем не жанр? Там ведь тоже к слову, между хором МВД и Бабкиной, скажешь что-то - и люди запомнят. Например, чему именно посвящено мероприятие. С неподдельным ликованием ведущие сообщили стране, что десять лет назад Президент , оказывается, подписал указ о создании Счетной палаты. Что ж, понятно: все хорошее - указом Президента, если же что не так - это "парламент напринимал законов…".

Действительно, зачем людям знать о том, как сразу после переворота 93-го года тогда еще непослушный парламент создавал систему независимого контроля за властью, какая борьба разворачивалась по каждому вопросу? Например, что понимать под "бюджетом"? Только то, что власть сочтет нужным, а все остальное, включая Пенсионный фонд, долговые обязательства и т.п. - никого не касается? Или же конституционное понятие "бюджет" - это весь объем госресурсов во всех возможных формах? А "контроль за исполнением бюджета" – лишь аудит отчетных документов Правительства, что-то типа проверки представленного фальсификата на внутреннюю непротиворечивость? Или же это право и обязанность проверять всю полноту действий Правительства?

Наконец, кому передавать информацию? Президенту и Правительству для "принятия мер"? Или же, наряду с Парламентом и прокуратурой, прежде всего, обществу - чтобы уже оно принимало меры к Президенту и его Правительству?

Таких вопросов были сотни. И от их решения зависело, чем станет Счетная палата: бессмысленным придатком к власти, рядовым ведомством, которым уже несть числа, или чем-то особенным - не по отделке здания, а по осмысленности действий и полезности результатов для общества.

И не узнали телезрители о том, как Президент накладывал вето на закон, но вынужден был отступить... Впрочем, чему удивляться? И десять лет назад, в день принятия закона, закладывавшего основы того, что и есть суть демократии - независимого контроля за властью, об этом ни по одному каналу ТВ не сообщили. Зато по всем новостям демонстрировали депутата-клоуна с накладными грудями.

Первые годы Палата работала вообще без какого-либо своего здания, Правительство отказывалось не только предоставлять информацию, но даже и финансировать возникшую вопреки Президенту непокорную структуру. Дошло до того, что законодатель вынужден был ввести норму об уголовной ответственности за отказ предоставить информацию, а в законы о бюджете на протяжении ряда лет включать положение, дававшее Палате, в отличие от прочих госорганов, право самой списывать причитающиеся ей средства со счетов Правительства. Можно представить маштаб противостояния и цену вопроса?

Цена вопроса велика, а суть проста: вправе ли общество иметь независимую информацию о добросовестности власти и адекватности проводимой экономической политики.

Но это - в прошлом. Теперь же - благодать. Ни дать, ни взять: «Счетная палата принимает друзей». Может, власть стала честнее? Но среди расположившихся в зале "друзей" камера выхватывает то одно, то другое лицо ... фигурантов наших старых отчетов. В том числе, "великого немого". Помните, был у нас "швейцарский пленник", так успешно ремонтировавший Кремль, а также столь удачно, всего за какие-то триста миллионов долларов британского кредита, построивший Счетной палате здание, разумеется, с помощью все той же фирмы "Мабетекс"...