Тайна "Проекта Россия"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Кто обвиняет Владимира Путина в плагиате

1148460506-0.jpg Почти сразу после президентского послания разразился политический скандал. Грянул он во глубине Интернета, поскольку ни электронные, ни бумажные СМИ никак на него не реагируют. Упоминание о нем, насколько мне известно, уже снято из нескольких колонок вполне лояльных обозревателей. В бумажных изданиях господствует эфйория по поводу президентского послания. Виталий Третьяков назвал его блестящим, заметил, что впервые увидел в президенте не мальчика, но мужа, а уж каким массовым ликованием встречена демографическая часть послания – сами видите. Между тем это послание федеральному собранию – самый двусмысленный и загадочный документ за всю путинскую карьеру. Вот как развивались события.

Отвечая на вопрос Дмитрия Киселева о том, как готовилось послание, президент рассказал, что лично “зарубил” несколько его вариантов. Он подчеркнул далее, что очень плотно и углубленно работал над текстом. Между тем 15 мая на сайте “Скандалы. Ру” (и почти сразу же – на “Компромате. Ру”) появилась статья М. Панюшкина. Об этом журналисте ничего толком не известно, кроме того, что он является однофамильцем известного сентименталиста-карамзиниста В. Панюшкина (Издательский дом “Коммерсантъ”), но никакого отношения к нему не имеет. М. Панюшкина насторожила цитата из Ивана Ильина – модного в последнее время гегельянца-государственника. Эту цитату – про то, что солдат есть средоточие державного духа, звание высокое и почетное, — он уже явно где-то читал, причем недавно. И тут он вспомнил, что именно этим эпиграфом предваряется известный текст “Основные направления военной реформы”, еще в декабре прошлого года выложенный на сайте www.specvet.spb.ru. Этот сайт привлек внимание А. Гольдфарба (часто называемого также Гольфарбом) – руководителя Фонда гражданских свобод, созданного Борисом Березовским. Гольдфарб еще в декабре прошлого года написал о проекте “Россия” большую статью, тогда же размещенную на сайте www.demdefence.ru (Союз защитников демократии). Пусть читатель простит меня за то, что приходится так часто ссылаться именно на сетевые ресурсы: на бумаге вся эта история никак не отражена, да и вообще русская общественная мысль давно сбежала в Интернет, ей там просторнее.

Гольдфарб в своей статье пишет, что американскому правительству известно о некоем тайном заговоре ветеранов и руководителей спецслужб, которые намерены учредить в России монархию. Он указывает также, что одним из этапов этого заговора должна стать отмена губернаторских выборов (что уже и осуществилось). Сам же заговор подробно описан в таинственной книге “Проект “Россия”, которую якобы рассылают – причем очень избирательно – крупнейшим чиновникам из президентской администрации. Книга отпечатана на прекрасной бумаге, но без даты и места издания. Самое любопытное, что книгу никто толком не видел. Полный текст ее появился на сайтеwww.projectrussia.ru и был снабжен следующим комическим предисловием:

“Привет всем! Меня зовут Константин, мне 22 года, я учусь в МГУ. Но этот сайт не обо мне, а о книге, которую я увидел недавно у отца. Он Генерал Армии и служит в Генштабе. Эту книгу ему прислали прямо на работу фельдъегерской почтой. Он принес ее домой, да так и не прочитал. Зато прочитал я, подумав, что неспроста КТО-ТО рассылает генералам книги. Сейчас я думаю, что я правильно сделал, потому что эта книга, которую должен прочитать каждый человек. Не буду говорить много, лучше моих слов скажет сама книга, читайте, и главное — до конца. Спасибо, всем кто пришел на эту страничку!”.

По всем приметам ясно, что перед нами классический “вброс” — то есть обкатка на широкой публике неких теоретических положений или практических планов; неясно только, о чьем вбросе речь. После публикации “Проекта” и привлекшей к нему внимание статьи Гольдфарба в стане патриотов начали интенсивно разбираться, кто, собственно, сочинил план введения авторитаризма в России и восстановления ее былого величия. На сайте www.pravaya. появилась огромная статья бывшего поэта, а ныне ультраортодоксального и крайне консервативного идеолога Владимира Карпеца “Проект и вокруг”. Самое любопытное, что ни Карпец, ни другие откликнувшиеся (в частности, обозреватель www.km.ru публицист Александр Пугаченко) не подвергали сомнению подлинность проекта и не открещивались от него. То есть для порядку они высказали, конечно, сомнения: а не сами ли демократы запустили документ, чтобы напугать Запад признаком диктатуры? Но, вдумчиво ознакомившись с текстом, вынуждены были констатировать: “Идиотизм подачи материала почти перечеркивается внятностью, ясностью и, так сказать, “русской органичностью” и естественностью самого текста “Проекта”. Документ назван “крайне убедительным не только для монархистов – им это все знакомо – но для любого мало-мальски разумного человека. (…) Перед нами, несомненно, заметное явление сегодняшней политики и политической идеологии, мимо которого пройти невозможно”. То есть гипотеза о коллективном “Гольфарбе” как авторе провокации отметается В. Карпецом, поскольку очень уж хорош текст и соблазнительны идеи.

Идеи, кстати, не новы, поскольку весь “проект Россия” сводится к предотвращению оранжевой революции в Отечестве и сохранению преемственности власти. “КПСС, Горбачев, Ельцин, Путин – всё это звенья одной цепи, продолжение советской власти. Система стремительно разлагается, но она еще существует. Когда преемственность исчезнет, система развалится. Страна превратится в город, отданный на разграбление”. Это прямое и откровенное признание преемственности нынешней России относительно СССР – главная прелесть документа. В остальном он наполнен размышлениями о том, что есть пассионарные вожди и серые массы и вторые должны слушаться первых. Ну и традиционные мрачные констатации насчет того, чем мы были и чем стали.Фактов ноль, оригинальных концепций столько же.

Проект, сообщает Гольдфарб, стал основой для курса лекций, “прочитанного то ли в Высшей школе КГБ, то ли в Военно-дипломатической академии ГРУ”. Эту информацию несложно проверить – такого курса лекций в последние полтора года (а именно ими датируется “Проект Россия”, поскольку речь там идет об украинской ситуации) ни там, ни там никто не читал. По крайней мере, так говорят в указанных вузах. Да и затруднительно этот набор демагогии превратить в курс лекций. Именно некоторая монотонность подачи и шаблонность выводов (скажем, у Калашникова и Кугушева в “Третьем проекте” все гораздо веселее) помешала “Проекту Россия” стать читаемым и по-настоящему скандальным документом. Он был выложен на некоторых патриотических сайтах – в частности, на таинственном сайте “Общественное объединение ветеранов Комитета государственной безопасности”. И о нем забыли.

Но М. Панюшкин заставил вспомнить о “Проекте Россия” снова. Поскольку послание президента – в той его части, где речь идет об армии, — полно и дословно совпадает с другим манифестом, выложенным в библиотеке все того же сайта ветеранов спецслужб: это уже упомянутые “Основные направления военной реформы”. Этот документ далеко не тождествен “Проекту”, поскольку “Проект” исполнен в довольно разухабистой стилистике, а “Направления” подчеркнуто сухи и кратки. Но выводы, содержащиеся в обоих текстах, а также в “Манифесте” ветеранов спецслужб, неотличимы. Это наводит на мысль о том, что у “Проекта” и “Направлений”один и тот же авторский коллектив, а спичрайтеры президента воспользовались этим ресурсом недостаточно критично. Каковая версия уже гуляет по страницам сетевых изданий.

И вот тут стоп. Потому что спичрайтеры президента мне отчасти знакомы – кто-то лично, кто-то заочно. Я могу быть не в восторге от их взглядов, но так проколоться они неспособны. По определению. Ибо всем спичрайтерам памятна история о том, как генерал Лебедь в течение часа рассчитал своего пресс-секретаря за слишком обширную и незакавыченную цитату из “известинской” статьи. Эта история – кошмар любого спичрайтера. И на такие подставы они не идут. Хотя бы потому, что обнаружить плагиат легче легкого – достаточно запостить в любую поисковую систему цитату из Послания. Система тут же обнаружит и копию, и оригинал.

Но тогда – зачем? Зачем спичрайтеры президента (или он сам) так обширно цитируют одиозный документ? Больше всего это похоже на отсылку: вслух мы говорим вам столько-то, а про себя держим вот что. После своевременной статьи таинственного М. Панюшкина (информации о котором, кстати, никакой поисковик не выдает) читатель бросается на сайт ветеранов спецслужб… и видит “Библиотеку чекиста”. В каковой рубрике и помещены “Основные направления”. Потом читает “Проект Россия”. И все ему становится ясно.

Теперь давайте разбираться по сути. Сайт www.specvet.spb.ru находится в собственности известного интернет-провайдера Spaceweb. Там мне сообщили, что данный сайт зарегистрирован 24 ноября 2005 года – одновременно с появлением “Проекта Россия”. Собственником его является некий Николай Петров, чей телефон мне тоже выдали, но он, как выяснилось, сфальсифицирован. А сообщить точную дату появления на сайте документа под названием “Основные направления военной реформы” может, по закону, только владелец. Или, конечно, сам провайдер – но после запроса от соответствующих инстанций, которым я, сами понимаете, не располагаю.

Никакого общественного комитета ветеранов спецслужб в Петербурге не существует. Есть одна организация ветеранов спецслужб, ее возглавляет бывший сотрудник 9 (телохранительского, коржаковского) отдела Валерий Николаевич Величко, и никакого отношения к проекту “Россия” ни он, ни его организация не имеют. Напротив, в своих немногочисленных интервью Величко дает понять, что президент Путин не собирается вводить в России авторитаризм и умеет находить общий язык с бизнесом. Так что организация, вывесившая “Библиотечку чекиста”, является стопроцентно мифической – как и загадочные яйцеголовые чекисты, сочинившие проект “Россия”.

Вся эта ситуация наводит на несложную мысль. Поскольку ни одного свидетельства пребывания “Основных направлений…” на сайте до 15 мая 2005 года нет, да и сам сайт до статьи М. Панюшкина мало кого интересовал, а сам М. Панюшкин до сих пор не предъявлен граду и миру, — становится очевидным, что не президентские спичрайтеры списали текст у загадочных чекистов (ни один спичрайтер, повторяю, так не подставится, ибо рискует не только деньгами), — а некие союзники А. Гольдфарба аккуратно переписали текст президентского послания и поспешно разместили на специально заготовленном сайте, имитируя плагиат. Это соображение подкрепляется и определенным сходством почерков (у Гольдфарба на сайте размещена “Библиотека демократа”, у ветеранов — “Библиотека чекиста”), и подозрительной своевременностью обнаружения данного плагиата – причем на основании цитаты из Ильина. Дело в том, что наш президент вообще очень любит цитировать Ильина, это началось не вчера, в предыдущем послании тоже был из него пассаж (правда, помягче), а потому ему не было надобности выхватывать цитату из “Основных направлений”. У него в штате есть для этого специалисты – весь Ильин небось давно по полочкам разложен. А вся эта ситуация в целом чрезвычайно напоминает комбинации Бориса Березовского, при чьем непосредственном содействии и создан Комитет гражданских свобод, широко пиарящий версию Литвиненко и Фельштинского о путинской причастности к московским взрывам.

Видимо, перед нами то самое секретное оружие, с помощью которого Борис Абрамович обещал повалить президента еще до конца его второго срока. Создаем сайтик – якобы от имени таинственных ветеранов КГБ, — вывешиваем на него чуть подправленные президентские цитаты и выдаем за плагиат, а потом бодро вбрасываем через скандальный сайт. За эту версию говорит и то, что в речи президента приводимые совпадающие цитаты смотрятся несколько более органично, чем в устах спецслужб. Когда Путин говорит “Мы с вами должны строить свой дом крепким и надежным” — это естественно. Когда к обществу так обращаются спецслужбы – это, простите, некое превышение полномочий. Какие это “мы с вами”? Тамбовский волк вам товарищ! Что делают “Основные направления военной реформы” в библиотеке чекиста? Не чекистам же заниматься такими делами! Надо сказать, сама библиотека подобрана довольно хаотично: две работы Ильина (любовь Путина к нему общеизвестна), инструкции по работе с открытыми источниками и с анонимными письмами… Пестроватая библиотека чекиста. Явно наспех подбиралась.

Я уж не говорю о том, что выводы “Основных направлений” резко расходятся с выводами “Проекта Россия”. Согласно “Проекту”, главная опасность, которая нам угрожает, — вовсе не военная, и армия тут ни при чем. “Проект” предлагает воевать с революционерами, а не с агрессорами или террористами. Эту нестыковку авторы “Направлений” явно не учли.

Мне очень хочется надеяться, что таинственный Николай Петров, чей телефон (812) 883-17-55 оказался несуществующим, ответит мне на запрос, посланный ему по адресу petnikolay@gmail.com и сообщит – желательно с доказательствами, — когда именно были вывешены на сайт пресловутые “Основные направления военной реформы”. И если выяснится, что это никак нельзя узнать, — лучшего ответа я себе не представляю. Если окажется, что “Направления” вывешены на сайт после президентского послания – все понятно. Ну, а если все-таки окажется, что ДО, — значит, перед нами и в самом деле откровенное желание президента и его спичрайтеров привязать идеологию нынешнего Кремля к проекту “Россия”. И сделать ссылку на то, чего Путин договорить якобы не может по соображениям политкорректности.

Но что-то мне мало в это верится. По тем же причинам, по каким я не верю в “Протоколы сионских мудрецов”. Сионские мудрецы, если они мудрецы, никогда не станут рассказывать от первого лица, какие они плохие. И ветераны спецслужб, если они ветераны советской закалки, никогда не станут рассказывать о своем заговоре с целью захватить власть. Не такие они идиоты, хотя, если честно, видеть в них мудрецов тоже затруднительно. Но даже самый тупой злодей не будет широковещательно сообщать на весь интернет о том, что собирается установить в Кремле авторитарный гебистский режим. Зато именно такие сообщения распространяют уже много лет Борис Березовский и его присные.

Правда, Владимира Путина однажды уже ловили на плагиате. Клиффорд Гэдди из Брукингского институтадоказал, что значительная часть этой диссертации слово в слово перекатана из статьи «Стратегическое планирование и политика» профессоров Уильяма Кинга и Девида Клиланда. Возможно, именно сообщение Гэдди и навело Березовского и его единомышленников на идею с имитацией путинского плагиата.

Но одно дело – диссертация, которую списывают девяносто процентов отечественных руководителей. И другое дело – послание, произносимое в переломный, без всякого пафоса, момент российской истории.

Ну, а если вдруг окажется, что спичрайтеры президента Путина в самом деле списали свои тезисы из статьи таинственных ветеранов спецслужб и не сумели этого скрыть, а М. Панюшкин окажется реальным лицом, отличным от Н. Петрова, — это будет означать, что России ничем уже не поможешь.

Быков Дмитрий

Оригинал материала

«Собеседник» от origindate::24.05.06