Тайные пункты тайны договоров

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Музей Кино и братья Михалковы-Кончаловские

"В письме, подписанном народным артистом Кончаловским, фонд которого, как оказалось,  является основным заказчиком развлекательного центра, говорится, что планируемые там предприятия общепита и развлекательные комплексы не сочетаются с Музеем кино"
"На днях в ФАКК поступило письмо от неоднократно упомянутого здесь председателя Совета директоров Киноцентра [НикитыМихалкова], с требованиями не более чем за месяц вывезти Музей кино (его синематечную часть) из здания на Красной Пресне, либо платить за кинозалы арендную плату в сумме 500 000 долларов в год (это получается по 500 долларов за квадратный метр площади)"

Оригинал этого материала
© "Время новостей", origindate::23.06.2005

Тайные пункты тайных договоров. Музей кино все-таки остается без помещения

Алена Солнцева

Во время прошлогоднего Московского кинофестиваля митинг в защиту Музея кино проходил на Пушкинской площади. На этот раз он состоится на Славянской площади (метро Китай-город) 24 июня. Цель та же -- спасти музей: найти ему новое здание и способ существования до того, как это новое здание будет найдено. Потому что выяснилось -- несмотря на уверения Никиты Михалкова, что Союз кинематографистов-де защитит музей, -- из Киноцентра ему придется в любом случае выехать до 31 декабря текущего года. Об этом подписали договор новые хозяева Киноцентра с продавшим свои акции СК. Текст этого договора держат в секрете (поскольку коммерческая тайна), и только на собрании гильдий, что прошло 30 мая, был зачитан с голоса один из его пунктов, из которого следовало, что союз будет терять в деньгах, если не обеспечит своевременный исход музея из занимаемых помещений.

Фонды пока могут быть размещены на территории «Мосфильма», где им предоставили временное прибежище. Что касается показа фильмов, то с ними сложнее: подходящего здания -- нужных размеров и в удобном для зрителей месте -- до сих пор не нашлось. Было предложение, исходящее от Минэкономразвития, отдать Музею кино площади в строящемся культурно-развлекательном центре на улице Вернадского, д. 7, где в федеральной собственности по инвестиционному контракту должно остаться около 3 тыс. метров, то есть как раз столько, сколько сейчас занимает музей. Однако когда в Минкульте стали обсуждать это предложение, туда немедленно поступил протест от Андрона Кончаловского, фонд которого, как оказалось, как раз и является основным заказчиком развлекательного центра. В письме, подписанном народным артистом Кончаловским, говорится, что строительство еще не началось, что есть сложности с проектом и что количество метров в будущем здании еще неизвестно, да и планируемые там предприятия общепита и развлекательные комплексы не сочетаются с Музеем кино.

Ныне ситуация видится директору музея Науму Клейману такой: сезон в здании Киноцентра все-таки откроется, фонды будут перевезены на «Мосфильм». А вот с будущего года показы будут проходить где придется, например, клуб ОГИ предложил проводить их в помещении на «Арт-Стрелке», которое должно быть выделено клубу во временное пользование. Театральный центр на Страстном готов выделить под показы какое-то время. А еще есть идея сделать Музей кино разъездным и путешествовать с его коллекцией по провинциальным городам, где есть большое желание иметь «все то же, что имеет Москва».

Что касается дальнейших перспектив, то Клейман считает наиболее привлекательной идею объединения федеральных и муниципальных структур, тогда бы все вопросы, по его мнению, решались бы быстрее. Однако, утверждает директор Института культурологии Кирилл Разлогов, если бы у властных структур было желание решить этот вопрос, то он давно был бы решен. Дело в том, что сегодня у всех участников этих имущественных споров есть дела поважнее, а музеем они занимаются постольку поскольку. Надо отметить, что на прошедшей вчера пресс-конференции, посвященной судьбе музея, не было ни одного представителя Министерства культуры, Агентства по культуре и кинематографии или Минэкономразвития, что означает только одно -- персональной ответственности за судьбу государственного музея никто не несет. Впрочем, никто и не отказывается им заниматься -- Клейману периодически предлагают какие-то здания -- то на Бауманской, то на Бутырской, но они все оказываются непригодными для нормального функционирования музея, для посетителей которого важна близость метро, например, или наличие нескольких залов.

А вот кинотеатр «Дом Ханжонкова», закрытый теперь на ремонт, оказывается, с 1994 года находится в ведении администрации президента, и его владельцы потребовали с бывшего руководства кинотеатра арендную плату 1 млн 600 тыс. долл. в год, а поскольку таких денег кинотеатр, где прокатывали российские картины, платить не может, здание решено перепрофилировать под ресторан.

Вообще элита нашего ханжеского общества давно бы должна перестать лицемерить и честно признать, что никакого кино -- тем более архивного -- ни ей, ни ее детям на фиг не надо, а надо жрать в ресторанах и смотреть стриптиз или, в крайнем случае, американские блокбастеры. Тогда -- никаких претензий, и музей вместе с фондами, коллекцией, международными связями можно просто закрыть, чтобы не мешался под ногами. А то, что несколько сотен человек соберутся в пятницу под памятником героям Плевны, легко счесть совершенно не существенным.

***

Никита Михалков против Музея Кино

Оригинал этого материала
© musei_kino, origindate::05.03.2005

alraune777

[...] Буквально неделю назад исполнительный директор Киноцентра г-ин Папин сообщил представителям Музея, что совершенно не торопит Музей Кино с выселением. Более того, в настоящее время выселение не имеет смысла за отсутствием у Киноцентра средств на ремонт помещения. Есть одно но, - уточнил исполнительный директор, - с выселением Музея торопит председатель Совета директоров Киноцентра.

И знаете, кто оказался этим председателем Совета директоров? Никита Сергеевич Михалков. По совместительству руководитель Союза Кинематографистов, президент российского Фонда культуры и некогда защитник Музея. Чем же тогда являлись попытки Никиты Сергеевича торопить продажу союзовской части акций Киноцентра, пугая Союз и Правление тем же самым якобы нетерпеливым Киноцентром?!

А еще совсем недавно Михалков убеждал Наума Ихильевича Клеймана в том, что помещениям на Киностудии имени Горького, предоставляемым Музею Кино для хранения фондов, необходимо радоваться и заодно писать письмо Президенту с благодарностями за заботу о Музее. Надеюсь, не нужно объяснять про аварийность Горьковской Киностудии, про размеры помещений, планируемых для предоставления Музею, про отсутствие возможностей сделать выставки и синематеку...

После вполне справедливого и законного отказа Наума Ихильевича Михалков сообщил, что Союз вообще снимает с себя ответственность за Музей, которым занимались "по доброте душевной", и вовсе не обязаны были это делать, т.к. Музей находится в федеральном ведомстве. Отмечу, что как руководитель Союза Никита Сергеевич тем самым нарушил свои обязанности, если точнее, - обязанности, возложенные на него Съездом Кинематографистов как на руководителя Союза (это, кстати, записано в резолюции Съезда).

И вот еще одна последняя новость, в которую лично я отказываюсь верить, как в ужасный невообразимый абсурд!

На днях в ФАКК поступило письмо от неоднократно упомянутого здесь председателя Совета директоров Киноцентра, с требованиями не более чем за месяц вывезти Музей кино (его синематечную часть) из здания на Красной Пресне, либо платить за кинозалы арендную плату в сумме 500 000 долларов в год (это получается по 500 долларов за квадратный метр площади). О выделении средств на строительство нового здания для Музея и/или о выделении территории для застройки в письме не было ни слова. Оправданием служит легенда о нетерпеливой Налоговой инспекции (раньше роль нетерпеливого владельца в речах Михалкова играл Киноцентр), которая недополучает налоги "с здания Киноцентра" (оказывается, это уже все-таки здание Киноцентра?..) во многом из-за той части, которую занимает Музей Кино.

Но использовать свои замечательные связи и говорить с Кремлем или страшной Налоговой инспекцией Н.С.Михалков отчего-то не хочет. Как, впрочем, и выполнять другие свои прямые обязанности.[...]