Так был ли сговор?

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Московская правда", origindate::06.09.2004

Так был ли сговор?

Российскую прокуратуру обвинили в игре против президента

Владимир Писарев

Лорд Черчилль был не прав. Борьба за власть в России - это вовсе не «схватка бульдогов под ковром», а неумело разыгранный спектакль с четким разделением ролей и предсказуемым финалом. За примерами далеко ходить не нужно: судя по некоторым публикациям в отечественной прессе и реакции на них со стороны силовых структур, в так называемом «деле ЮКОСа» обвинители и обвиняемые похожи на деловых партнеров, а место пострадавшего отведено главе государства.

Такие тексты принято называть политической аналитикой. Собственно, опубликованный в «Дни.ру» материал представляет собой исследование причин изменения общественного мнения по отношению не только к фигурантам «дела ЮКОСа», но и к государственной власти в целом. Новой эту тему назвать нельзя: так или иначе, ее уже затрагивали все отечественные «золотые перья». Неожиданным оказался только поворот темы: разместив на своих виртуальных страницах [page_15390.htm материал «Новый этап в деле ЮКОСа»], интернет-издание «Дни.ру» фактически заявило о возможности существования антипрезидентского заговора, причем на самом высоком государственном уровне. А последовавшие вслед за этим события могли только подтвердить предположение автора материала о том, что уголовное преследование владельцев крупнейшей в стране нефтедобывающей компании инспирировано ими самими с целью подрыва престижа российской власти и государства.

Поиск причин

По сути даже убежденному стороннику ЮКОСа понятно, что в своих нынешних бедах Ходорковский виноват сам. Споры идут только о целях, которые он преследовал. Представители Генеральной прокуратуры считают, что единственным мотивом главы ЮКОСа была страсть к обогащению. Сторонники опального олигарха уверены, что им руководило обостренное чувство справедливости и искренняя приверженность к демократии. Автор статьи «Новый этап в деле ЮКОСа» считает арест Ходорковского естественной реакцией государства на фактическую попытку узурпации власти «отдельно взятым бизнесменом».

В качестве доказательств приводятся факты продвижения ЮКОСом собственных кандидатов в новый состав Госдумы и подкупа депутатов старого состава, специфики использования политического веса, который набрала компания в регионах, лоббизма интересов Ходорковского и его партнеров представителями высшей государственной власти и старые грехи времен эпохи «первоначального накопления капитала». «А как еще, - пишет автор, - должна была реагировать власть на ту гигантскую политико-экономическую систему, которую так бережно выстроил под себя одного талантливейший Михаил Борисович?». Поэтому неудивительно, что на первом этапе «дела ЮКОСа» российское общество фактически одобрило жесткие действия следователей. С пониманием к аресту владельца ЮКОСа отнеслось тогда большинство западных СМИ.

Затем у власти возникли проблемы.

Начало конца

Первое, что заставило представителей общественности усомниться в справедливости предъявленных Ходорковскому обвинений, - это вопиющий непрофессионализм следствия. Конечно, всеобщий расцвет воровства никак не оправдывает руководство ЮКОСа, но предвзятость действий сотрудников Генеральной прокуратуры бросается в глаза даже неспециалистам. Как пишет автор материала, «они (следователи) ежедневно прямо при посторонних вскрывают специальные конверты с заданиями на день. Они открыто хвастаются, что выполняют только то, что написано в этих ежедневных инструкциях. Кто, кстати, пишет эти инструкции в конвертах - большая загадка, но, по всей видимости, за ними стоят ведущие дело господа Бирюков и Каримов».

Свою мысль по поводу явной ангажированности этих высших чинов Генпрокуратуры автор «Дни.ру» поясняет довольно подробно: по его данным, с Бирюковым главу ЮКОСа и его партнера Невзлина связывают давние теплые отношения, а руководящий следствием Каримов в свое время имел прямое отношение к заглохшему расследованию незаконной приватизации нефтяного комплекса в Башкирии, за что его по непонятной логике перевели «на повышение» в Москву. По сути следствием по делу Ходорковского руководят те, кто раньше ему покровительствовал. И это дело, по общему мнению, на всех парах идет к развалу.

Вывод получается один: глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, поддерживающий тесные связи со многими высшими сотрудниками правоохранительных органов и некоторыми депутатами Государственной Думы, едва ли не специально подстроил свой арест. Ходорковский, как предполагает автор статьи, «с помощью проверенных людей в прокуратуре превратит в фарс процесс против себя и своего бизнеса и выйдет героем на свободу».

Конечно, посадить сам себя за решетку может только уверенный в себе человек. Целей у Михаила Борисовича могло быть несколько. Во-первых, угодив на нары, он на личном примере смог показать всю бесчеловечность нынешнего политического режима. А еще - беспомощность главы государства, который не в силах заставить соблюдать закон даже Генеральную прокуратуру. Или, что гораздо хуже для всей системы российской власти, попытаться доказать Западу личную, корыстную заинтересованность руководства страны в изъятии многомиллиардного имущества у представителя «демократической оппозиции». В том, чтобы сделать максимально убедительным последней пункт, Михаилу Борисовичу, несомненно, помогли (о чем почему-то не упоминает автор материала на «Дни.ру») некоторые высокопоставленные российские государственные деятели, которые, уже практически не стесняясь, ведут дело к развалу компании и, видимо, последующему поглощению ее активов «своими структурами». Понятно, что речь так или иначе идет о так называемых питерских силовиках в окружении президента, которых не раз обвиняли в том, что они явно восприняли акцию государства по нейтрализации влияния главы ЮКОСа как призыв к самым активным действиям по личному обогащению и перераспределению нефтяных и прочих активов в пользу «дружественных компаний».

Результат таких действий вполне предсказуем. По мнению автора статьи, «...дело ЮКОСа оказалось для российской власти ахиллесовой пятой, которая однажды сможет погубить всю с таким трудом созданную «конструкцию стабильности». Уже сегодня социологи отмечают заметное падение рейтинга президента Путина как внутри страны, так и на Западе. Более того, Россия именно из-за «дела ЮКОСа» рискует снова стать «империей зла» - на такой вариант развития событий достаточно прозрачно намекнул лидер предвыборной президентской гонки в США Керри. Учитывая же, что глава государства фактически самоустранился от какого-либо вмешательства в «дело ЮКОСа», что многими воспринимается как молчаливая поддержка действий силовиков, не стоит удивляться тому, что критики президента именно его называют ответственным за интриги и «коммерческие процессы», якобы организуемые представителями его ближайшего окружения.

Мы, нижеподписавшиеся

Некоторые обвинения лучше не опровергать. Начиная оправдываться, представители российской власти всякий раз выдают столько закрытой информации, сколько любой западной резидентуре не собрать и за год. После первого же появления материала в Интернете события развивались по законам детектива. На достаточно туманные обвинения Генпрокуратура отреагировала молниеносно. Сразу же после появления материала на сайте начальник Управления информации Генпрокуратуры Наталья Вешнякова обратилась к руководству «Дни.ру» с просьбой убрать с сайта непроверенную информацию.

Виртуальная газета частично выполнила ее просьбу - абзацы, в которых упоминался заместитель главы Генпрокуратуры Бирюков и его коллега Каримов, были вырезаны. Но Интернет - это не бумага. У электронного издания нельзя арестовать тираж. Информация уже пошла гулять по Сети. Статья уже была к этому моменту перепечатана сайтом «Компромат.ру». И там в итоге и осталась - в целом, скандальном виде.

Попытка повторной цензуры не удалась. Зато в [page_15391.htm официальном письме к владельцу «Компромата» Сергею Горшкову] (опубликованном на данном сайте сразу вслед за статьей «Новый этап в деле ЮКОСа»), Генеральная прокуратура фактически призналась в подсудном деле - давлении на СМИ. «Дни.ру», - говорится в послании, - согласился, что опубликовал непроверенную автором информацию (о конвертах с заданиями следователям и о «былых» прекрасных отношениях» надзирающего за следствием руководителя прокуратуры с Ходорковским и Лебедевым), и эту информацию из статьи убрал». Любопытно, кстати, что ни один из опубликованных, например, за последний месяц критических материалов о Генпрокуратуре на том же сайте «Компромат.ру» не вызвал столь быстрой реакции прокуроров. Ни одно из многочисленных обвинений в адрес Генпрокуратуры в иных предполагаемых деяниях не снабжено оперативным и эмоциональным ответом за подписью начальника Управления информации и общественных связей Н. Б.Вишняковой, которая мало того, что призналась в том, что может легко редактировать статьи весьма уважаемого Интернет-СМИ, но и не постеснялась в резких высказываниях в адрес автора статьи (кстати, по некоторой информации, авторство материала на «Дни.ру» принадлежит известному российскому политологу).

Интересно, между прочим, зачем Генпрокуратуре понадобилось использовать (успешно) свои рычаги влияния на СМИ и вырезать из статьи на «Дни.ру» абзац про былые связи главы ЮКОСа с господами Бирюковым и Каримовым? Чтобы привлечь к материалу дополнительное внимание? Чтобы те, кто не понял, теперь поняли... Почему бы не подать в суд, выиграть дело и в русле давно принятых в цивилизованном мире норм заставить СМИ по закону написать опровержение? Которое не выглядело бы в такой ситуации как откровенная цензура и не заставляло бы вспоминать известную русскую пословицу, что на воре и шапка горит. Кстати, в тот день, когда материал появился в сети, в редакциях ведущих интернет-СМИ активно циркулировали слухи о звонках представителей обиженного ведомства с настойчивой просьбой не развивать тему дальше. Понятно, что отказать в такой просьбе в наше время мало кто осмелится.

Сухой остаток

«Дело ЮКОСа» совершенно правильно называют историческим. Дело тут даже не в многомиллиардных суммах заявленного ущерба и масштабе деятельности обвиняемых. Впервые за всю свою новейшую историю власть открыто попробовала вернуть себе утраченные позиции в политике и экономике, четко разделив элиту общества на «своих» и «чужих». Как правило, именно в такие переходные периоды, когда сталкиваются в конфликте личные интересы отдельных чиновников и государства, и рождаются заговоры.

Трудно утверждать, насколько прав оказался автор материала, едва не попавшего под двойную цензуру: информации, приведенной им, явно недостаточно для раскрытия антипрезидентского заговора. Зато приведенных в ней фактов вполне хватает для оценки разрушительного действия непрофессионализма прокуратуры на всю систему российской государственной власти. Уже сегодня ущерб от действий следствия выражается не только в потере престижа страны и президента, но и в резком снижении капитализации крупных российских компаний. А если «дело ЮКОСа» развалится в суде, страну ждет настоящий политический кризис. В этом случае, оказавшись на свободе, Михаил Ходорковский может, как и обещал раньше, оставить бизнес и заняться политикой. К примеру, поучаствовать в следующих президентских выборах. Общественное мнение благодаря действиям прокуратуры будет к этому готово. Без всякого, хочу заметить, заговора.