Танцы у "помойки"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© solomin, origindate::31.07.2007

Танцы у "помойки"

Оффшорные махинации Андрея Ахтямова пытаются прикрыть "подковерным" обвинением других акционеров ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго"

Андрей Смирнов

На Урале - очередной виток в преследовании топ-менеджеров ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго». По мнению их адвокатов, уголовные дела, возбужденные против руководителей этой корпорации, созданы на факте имущественного конфликта акционеров и расследуются необъективно и однобоко.

Как считают правозащитники, правоохранительные органы принимают за истину утверждения лишь одного участника хозяйственного спора – акционера ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» Андрея Ахтямова. При этом игнорируются даже попытки других акционеров доказать свою невиновность.

В июле Кировский суд Екатеринбурга арестовал акционеров корпорации Павла Подкорытова и Вадима Губина по обвинению в предполагаемом совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 статьи 174 УК РФ (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных иными лицами преступным путем группой лиц в крупном размере). По подозрению в соучастии в том же самом преступлении на Украине были задержаны еще четверо членов совета директоров ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго»: Василий Бурага, Владислав Бутин, Вадим Губин, Андрей Рыжиков и Денис Тасаков.

Июльский арест акционеров – всего лишь продолжение скандального «дела Ахтямова», локального внутрикорпоративного конфликта. Суть спора такова: весной 2004 года акционеры ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» предложили одному из совладельцев Андрею Ахтямову, выйти из бизнеса, т.к. он неоднократно был уличен в непорядочности по отношению к остальным акционерам. И оговорили сумму отступного – 25 млн. долларов.

В апреле 2004 года документы по выкупу акций у Ахтямова были готовы и подписаны со стороны акционеров. К тому же, согласно договоренностей 7 млн. долларов были переданы Ахтямову в виде аванса. Но Ахтямов внезапно отказался от сделки. Он передал имевшийся у него пакет акций ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» структурам Уральской горно-металлургической компании. А сам поступил на службу в структуры УГМК. После чего начались попытки недружественного поглощения имущества предприятий, подконтрольных корпорации. По сути – массированная атака, одним из элементов которой стало возбуждение уголовных дел против менеджемента корпорации.

Нужно отметить, что Павел Подкорытов и Вадим Губин еще до судебного решения об аресте акционеров находились в неволе – они содержатся в екатеринбургском СИЗО с сентября 2005 года. 20 июня Кировский суд Екатеринбурга уже вынес им приговор за мошенничество общим сроком на 10,5 лет.

Судебный процесс по «делу Ахтямова» длился более года, в ходе разбирательства подсудимые сумели изложить суду множество фактов, должных подтвердить их полную невиновность. А защита подвергла глубокому сомнению документов, которыми оперировало следствие. Причем, выяснила, что Ахтямов представил следственным органам фальсифицированные материалы.

По мнению адвокатов, заранее учитывавших карательный уклон российского правосудия, обвинительный приговор был вполне предсказуем. Поэтому тотчас же после вынесения приговора они подготовили объемные кассационные жалобы. Предполагается , что суд Свердловской области рассмотрит эти жалобы в средине сентября. Адвокаты надеются, что высшая инстанция рассмотрит имущественно-уголовный спор более объективно.

Вероятно, именно это и тревожит уральских правоохранителей, причастных к «делу Ахтямова». Дело в том, что уголовное дело, по которому повторно арестованы Губин и Подкорытов, а также задержаны на Украине другие менеджеры «Уралинвестэнерго», было возбуждено в мае 2006 года за день до начала процесса против Губина и Подкорытова. А обвинение было выдвинуто 25 июня нынешнего года – через 5 дней после вынесения процессуального решения в районном суде.

Адвокаты менеджеров сообщают, что следствие велось «подковерно»: с явным нарушением норм Уголовно-Процессуального Кодекса. Вплоть до того, что с материалами дела обвиняемые и адвокаты вынуждены были знакомиться за несколько часов до вынесения решения об аресте. Ознакомившись – выяснили, что в основе нового уголовного дела заложено утверждение акционера Ахтямова, считающего, что в феврале 2004 года именно он был генеральным директором корпорации.

Но именно это утверждение в процессе по «делу Ахтямова» было жестко опровергнуто множеством свидетельств. Хотя суд эти свидетельства почему-то отверг, все они зафиксированы в судебном протоколе. И при объективном кассационном рассмотрении может произойти не только отмена сомнительного решения Кировского суда, но и возникнет множество крайне каверзных вопросов как к следователям, занимавшимся этим делом, так и к потерпевшему вкупе со свидетелями обвинения.

Впрочем, факты очень сомнительной деятельности Андрея Ахтямова и поддержавших свидетелей известны уральским правоохранительным органам, но старательно игнорируются. Например, в ходе судебного исследования «дела Ахтямова» оглашена история с выводом в швейцарский оффшор 7 млн. долларов. Она прозвучала как из уст свидетелей, так и была доказана в ходе уникального эксперимента, совершенного прямо в зале суда в соответствии со всеми нормами Уголовно-Процессуального Кодекса. Представители защиты «вскрыли» электронный почтовый ящик подсудимого Павла Подкорытова и обнаружили в нем переписку об условиях перевода аванса на счета в швейцарский банк.

Варианты перевода предложил родственник Ахтямова Константин Волков, московский бизнесмен, президент фирмы «Альянс «Русский текстиль». В ходе судебного расследования этот господин, вызванный в качестве свидетеля со стороны обвинения, упрямо отрицал факт перевода крупных денежных средств на оффшорные счета своей фирмы.

Суду были также представлены касающиеся этого перевода платежные документы, подписанные Дмитрием Тихоновым – свидетелем со стороны обвинения. А также документы, подтверждающие факт списания указанных денежных средств со счета компании Бросмилл и перечисления их на счета компаний, реквизиты которых были предоставлены свидетелем обвинения Волковым. Документы-квитанции, предоставленные швейцарским банком о поступлении обозначенных денег, также подтверждают, что 5 апреля 2005 года 7 млн. долларов были переведены.

Привлеченные защитой свидетели уверенно сообщили, что им известно о выплате Ахтямову аванса. Например, почетный гражданин Екатеринбурга Валерий Антониади, выступая 13 февраля в качестве свидетеля, сообщил, что сам Ахтямов рассказывал ему о получении «7 баблов» за раздел бизнеса. Этот же факт подтвердила и жена Ахтямова. А также еще несколько свидетелей.

Но, как ни странно, принимая решение по «делу Ахтямова», состав суда постарался обойти вниманием полученный потерпевшим аванс. Комментируя решение суда, судья Сергей Гладких пояснил, что свидетели защиты – люди заинтересованные. Вероятно, судья не хотел замечать, что отрицают факт получения аванса люди не менее заинтересованные: сам потерпевший Ахтямов, его родственник Волков и ахтямовский компаньон Дмитрий Тихонов.

В ходе процессуального расследования Константин Волков, не зная, что файлы, отправленные с его электронного ящика, сохранились в почтовом ящике, принадлежавшем Подкорытову, отрицал направление какой-либо почты Подкорытову. Однако суд своими глазами смог убедиться в том, что переписка велась весьма активно. И с почтового ящика, принадлежащего Волкову, адрес которого он сам добровольно назвал в суде, были направлены в адрес Подкорытова реквизиты оффшорных фирм.

Дмитрий Тихонов, подписавший платежные документы и отрицавший при этом факт выплаты аванса, помимо того, что в имущественном конфликте выступает на стороне Ахтямова, фигурирует также в расследуемом сейчас уголовном деле о хищении с использование сомнительных векселей 84 миллионов рублей у завода «Уралхиммаш». Векселя были предъявлены в сентябре 2004 года некоей челябинской фирмой, с которой обворованное предприятие никогда не вело никаких дел. Векселя были подписаны Дмитрием Тихоновым.

Вывод Ахтямовым и его родственником Волковым в оффшор 7 млн. долларов имеет очень характерные признаки п. «а» части 3 статьи 174 УК РФ. Но уральских правоохранителей эта фактически уже доказанная «помойка» совершенно не интересует. Возможно, потому, что с признанием факта получения Ахтямовым аванса полностью «рассыпается» приговор, вынесенный Кировским судом Подкорытову и Губину.

Скорее всего, «помойка», выявленная в «деле Ахтямова», слишком опасна для создателей этого дела. Судя по тому, как оперативно ГУ МВД по УрФО пытается использовать приговор от 20 июня и даже озаботилось арестом акционеров на Украине, топ-менеджерам «Уралинвестэнерго» приходится испытывать очередной виток силового давления. Передел собственности ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» продолжается.