Тариф «Родственный»

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Тамбовских чиновников заподозрили в пристрастном отношении к электроэнергии

1257165132-0.jpg В Ленинском райсуде Тамбова началось рассмотрение уголовного дела в отношении председателя областного комитета по государственному регулированию тарифов, бывшего первого заместителя начальника УВД Тамбовской области 62-летнего Валентина Пронина. Он обвиняется в превышении должностных полномочий, которое, по версии следствия, выразилось в издании ряда незаконных постановлений. Этими решениями, как полагают в правоохранительных органах, г-н Пронин необоснованно вовлек в систему госрегулирования тарифов частную компанию по сбыту электроэнергии, в которой работали родственники его самого и ряда других областных чинов.

Эта структура в результате оказалась практически обязательным посредником между поставщиком и получателями электроэнергии. Причем этой компании было разрешено устанавливать, по данным следствия, необоснованно высокую наценку при перепродаже электроэнергии, что позволило ей заработать сотни миллионов рублей, которых в свою очередь недосчиталось ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ТЭСК). Сам обвиняемый, впрочем, вины не признает, утверждая, что действовал строго в рамках закона.

Это уголовное дело следственное управление (СУ) СКП по Тамбовской области возбудило 19 июня 2008 года на основании материалов проверки УФСБ области и Главного управления МВД по Центральному федеральному округу (ГУ МВД по ЦФО). Поводом же для самой проверки стал резкий рост цен на электроэнергию для промышленных предприятий Тамбовской области, которые к 2007 году оказались самыми высокими в центральном регионе страны.

Как выяснилось в ходе расследования, в ноябре 2004 года «ряд должностных лиц области и ОАО «Тамбовэнерго» в связи с реформированием энергетического комплекса на территории Тамбовской области учредили на своих близких родственников энергосбытовую компанию ООО «Спектр-Плюс». И одним из семи ее владельцев стала дочь г-на Пронина — Наталья. Согласно разъяснению должностных лиц, «Спектр-Плюс» создавался для «сохранения клиентской базы крупных промышленных областных предприятий» и должен был заниматься покупкой и перепродажей электроэнергии на коммерческой основе. На собрании учредителей гендиректором фирмы единогласно был избран Николай Фадин, который вскоре заключил соглашения от ООО «Спектр-Плюс» с рядом предприятий, «имевших договоры на поставку электроэнергии с тамбовским отделением ТЭСК».

В принципе поскольку эта компания была полностью частной и не занималась поставками электроэнергии населению, работать она должна была по сугубо рыночным принципам. Теоретически сотрудничать с ООО «Спектр-Плюс» никто не был обязан — заинтересовать потребителей энергии фирма по идее могла лишь какими-то выгодными предложениями или услугами. В качестве обычного посредника по перепродаже электричества она, понятно, никому нужна не была.

Тем не менее уже упомянутые договоры со многими тамбовскими предприятиями ей все же удалось заключить. По данным следствия, во многом этому способствовали чиновники, чьи родственники вошли в состав учредителей компании «Спектр-Плюс», которые настоятельно рекомендовали руководителям предприятий работать именно с этой фирмой. Впрочем, и после этого положение фирмы на рынке электроэнергии было довольно шатким, поскольку теоретически все ее контрагенты могли с ней торговаться.

Именно для того, чтобы закрепиться на рынке электроэнергии, как полагает следствие, г-н Фадин в середине 2006 года обратился в областной комитет по госрегулированию тарифов с заявлением «Об установлении тарифа покупки электроэнергии на 2007 год», обосновав это тем, что его компания является энергосбытовой. Теоретически никакого смысла в обращении г-на Фадина не было. По закону система госрегулирования тарифов, которая предполагает установление фиксированной цены на отпуск электроэнергии и сбытовой надбавки при ее перепродаже, распространяется лишь на компании, связанные с поставками энергии населению, которым специально присваивается статус «гарантирующего поставщика». «Спектр-Плюс» к таковым не относился, но г-н Пронин, по данным следствия, заявление фирмы удовлетворил, причем с весьма выгодными для нее последствиями.

28 декабря 2006 года, как следует из материалов уголовного дела, Валентин Пронин издал два постановления: «О тарифах на электроэнергию, отпускаемую ОАО ТЭСК для ООО «Спектр-Плюс» на 2007 год» и «Об установлении необходимой валовой выручки на содержание ООО «Спектр-Плюс» на 2007 год». Таким образом, как полагает следствие, г-н Пронин «незаконно установил и ввел в действие для ООО «Спектр-Плюс» покупной тариф на электроэнергию» по льготной цене, установив беспрецедентно высокую сбытовую надбавку в 35 коп. за 1 кВт ч — наценку, которую фирма могла оставлять себе при перепродаже электроэнергии.

В результате получилось, что частная компания без всяких на то оснований не просто была включена в систему госрегулирования тарифов, благодаря чему получила возможность гарантированных поставок электроэнергии, но ей еще были обеспечены и крайне выгодные условия. По данным следствия, за 2007 год чистая прибыль ООО «Спектр-Плюс» составила более 144 млн руб. Попутно же, как полагает следствие, это стало причиной и того, что цены на электроэнергию в области стали самыми высокими в Центральном федеральном округе, что и привлекло внимание сотрудников УФСБ и налоговой службы.

По результатам начатой ими в январе 2007 года проверки сначала были выявлены нарушения в деятельности самой компании «Спектр-Плюс». Ревизия установила, что фирма приносила весьма солидную прибыль. В 2005 году она составила более 205 млн руб., а в 2006-м — более 387 млн. руб. Однако, как показала проверка, при этом в налоговые органы гендиректор и главбух ООО «Спектр-Плюс» предоставляли совсем другие сведения, согласно которым прибыль компании за 2005 год составила якобы всего 33 тыс. руб., а за 2006-й — около двух млн. руб. Проследив же движение денег по ее счетам, оперативники установили, что руководство фирмы перевело по фиктивным контрактам на счета четырех московских фирм-однодневок более 200 млн руб., которые были потом обналичены.

По этим фактам управление СКП по Тамбовской области возбудило уголовное дело в отношении гендиректора фирмы Николая Фадина и главбуха Светланы Никитиной. Им вменили уклонение от уплаты налогов на сумму более 16,6 млн руб., а г-ну Фадину — еще и растрату.

Узнав о возбуждении этого дела, по данным следствия, Валентин Пронин сразу же сообщил об этом своей дочери. И в феврале 2008 года все семь учредителей ООО «Спектр-Плюс» в спешном порядке продали свои доли фирме «Тамбовская сетевая компания» (ТСК). Причем эта сделка была совершена без разрешения управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС), чуть позже ТСК была оштрафована на 100 тыс. руб. «за нарушение антимонопольных требований».

Сотрудники тамбовского УФСБ тем временем продолжали изучать изъятые в компании «Спектр-Плюс» документы и прочие материалы, связанные с необоснованным завышением тарифов на электроэнергию. Вскоре к расследованию подключились оперативники ГУ МВД по ЦФО. И в июне 2008 года тамбовское управление СКП по их материалам возбудило дело о превышении должностных полномочий уже в отношении самого Валентина Пронина. 20 июня была проведена серия обысков, в том числе у самого г-на Пронина, заместителя главы администрации Тамбовской области Кирилла Колончина, бывшего гендиректора ТЭСК, ныне депутата облдумы Александра Крапивина и бывшего исполнительного директора, ныне гендиректора этой же компании Александра Зудова.

Самого Валентина Пронина, впрочем, тогда следователи не застали — за два часа до их прихода он срочно вылетел в Москву и вернулся, как только шумиха вокруг обысков немного утихла. Официальное обвинение ему было предъявлено лишь 1 декабря 2008 года, а 11 декабря он был временно отстранен от должности. В качестве меры пресечения с него взяли подписку о невыезде.

Как следует из материалов дела, «будучи допрошен в качестве подозреваемого», г-н Пронин признал, что когда в 2004 году при реорганизации подразделений РАО «ЕЭС России» создавалась новая компания «Спектр-Плюс», он предложил своей дочери стать одним из ее учредителей. Также он сообщил, что «Спектр-Плюс» «не признавался гарантирующим поставщиком» и ему «никогда не регулировалась и не устанавливалась сбытовая надбавка», но от каких-либо дальнейших разъяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции (не свидетельствовать против себя).

Что касается дела в отношении руководства ООО «Спектр-Плюс», то расследование еще продолжается.

Оригинал материала

«Время новостей» от origindate::02.10.09