Товарищ Сухов борется за права угнетенных олигархов Востока

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Как руководитель департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России помог БТА-Банку расстаться с темным прошлым

1284660075-0.jpg Деятельность руководителя департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаила Сухова вызывает сегодня неподдельный интерес у многих, включая правоохранительные органы. Судя по всему, ситуация вокруг товарища Сухова сильно обострилась, поскольку несмотря на определенную изощренность в его непростом, но явно очень прибыльном «бизнесе», наш герой стал спешить и, как это часто бывает, делать ошибку за ошибкой. «Бизнес» члена совета директоров Банка России и члена совета директоров Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращает на себя внимание теперь уже с глобальной точки зрения, так как товарищ Сухов в ходе своей трудоемкой работы вышел за просторы нашей родины. В распоряжении правоохранительных органов оказались материалы, свидетельствующие о нарушении г-ном Суховым всех мыслимых правил при осуществлении функций надзора в отношении кредитной организации в отношении ООО «АМТ Банк».

1 февраля 2010 года Банк России зарегистрировал новую редакцию устава ООО «БТА Банк», с новым наименованием ООО «АМТ Банк». В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от origindate::14.01.2004 №109-И Банк России обязан был принять решение о государственной регистрации устава кредитной организации в новой редакции с новым наименованием. Уполномоченным органом Банка России для принятия таких решений является Комитет банковского надзора Банка России, в соответствии со статьей 56, 59 федерального закона от origindate::10.07.2002 № 86-ФЗ и Положением о Комитете банковского надзора Банка России. Согласно требованиям вышеназванной инструкции Банка России, только решение уполномоченного органа Банка России могло являться основанием для государственной регистрации новой редакции устава ООО «БТА Банк» с его новым наименованием ООО «АМТ Банк» и последующего направления документов в налоговую службу для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Однако Михаил Сухов, грубо говоря, наплевал на требования им же издаваемых нормативных актов Банка России, зарегистрировал изменения в учредительные документы ООО «БТА Банк» и заменил лицензию на осуществление банковских операций. Вы спросите, что же подтолкнуло нашего героя на такой рискованный шаг? Ответ, к сожалению, прост. Длительные переговоры с Михаилом Игоревичем по данному вопросу привели к результату только после того, как ему была озвучена внушительная цифра с шестью нулями. И, услышав об таких перспективах, товарищ Сухов, видимо, решил, что нельзя упускать столь крупную рыбу, поскольку «бизнес» на проектах по вступлению банков в систему страхования вкладов и реструктуризации банков уже явно подходит к концу.

Нужда в денежных средствах толкает товарища Сухова на все более рискованные шаги. Его нисколько не смутило, что в отношении гражданина Республики Казахстан Аблязова М.К., с 2006 года единолично владевшего «БТА Банком», Следственный комитет при МВД России возбудил уголовное дело по фактам мошенничества. Михаил Игоревич видимо решил, что Аблязов и есть тот человек, на которого можно опереться и которому нужно помогать. И неважно, что им очень интересуются и российские, и казахские правоохранительные органы — ведь живет он сейчас в городе Лондоне.

Г-н Аблязов М.К. управлял «БТА Банком» через подконтрольные российские компании и через их иностранных учредителей. При этом, в нарушение изданного самим же Суховым положения Банка России от origindate::20.07.2007 № З07-П «О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций», ООО «БТА Банк» не представляло соответствующую информацию в Банк России или представляло ее в искаженном виде. Однако товарищ Сухов почему-то ни разу за весь период своей работы не задался вопросом, а может быть стоит при проведении проверочных мероприятий ООО «БТА Банк» чуть более внимательно посмотреть на вопросы аффилированности?

Скажете, упущение, халатность? Но почему-то с другими банками таких упущений не происходит. А уж если кто-то «хорошо попросит» товарища Сухова задать юридическим или физическим лицам каверзные вопросы при подаче ими документов на получение предварительного согласия на приобретение долей в каком-либо банке — тут наш герой и справки из налоговой инспекции попросит, и в доходах покопается, и поинтересуется, откуда деньги взялись…

А вот в ходе рассмотрения так называемого «казахского проекта», Сухову кто только не говорил о том, что все сделки по приобретению и продаже долей участия в уставном капитале ООО «БТА Банк», осуществленные в 2008 году, следует рассматривать как незаконные. Долго объясняли дражайшему Михаилу Игоревичу, что сделки осуществлялись без предварительного согласования с Банком России и Федеральной антимонопольной службой, а также о фактах нарушения Аблязовым М.К. положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Но вопрос для нашего героя, видимо, был уже решен и он предпочел пропустить эту информацию мимо ушей.

Глядя на деяния Сухова, о которых уже не раз писали СМИ, думаешь: ну можно было бы и остановиться, ведь накоплена серьезная валютная «подушка безопасности». Ан нет, не может наш герой сказать себе «стоп», поскольку уже маячит перспектива покинуть Россию и уже присмотрен «теплый уголок» в том же Лондоне. И потому очередная сумма с шестью нулями будет совсем не лишней …

Есть только одна крайне серьезная проблема: можно не успеть вовремя «соскочить», потому что прямое участие в выводе государственных средств является серьезным преступлением, и правоохранительные органы в подобных случаях действуют сверхоперативно.

Алексей ИВОНОВ