Тольяттиазот отбился от миноритария

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


"Тольяттиазот" отбился от миноритария

"Ни у Tringal, ни у следователей СК МВД нет ни одного доказательства, что цена на аммиак занижалась"

Оригинал этого материала
© "Коммерсант-Самара", origindate::08.05.2007, "Тольяттиазот" отбился от миноритария. Суд не нашел нарушений в поставках аммиака Nitrochem Distribution AG

Евгения Николаева

Миноритарию ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) — Tringal Equities Inc — не удалось взыскать $84 млн с совета директоров предприятия и управляющей компании химзавода. В Tringal Equities Inc настаивали, что по решению управляющих структур ТоАЗа в 2005 году завод занижал цены на продаваемый аммиак, в результате чего предприятие недополучило прибыль, а акционеры — дивиденды. Аналитики называют доводы миноритария «зыбкими», но прогнозируют долгие судебные разбирательства. Адвокат TEI Игорь Пухов заявил, что арбитражное решение будет обжаловано.

Вчера арбитражный суд Самарской области отказал миноритарному акционеру ОАО «Тольяттиазот» — Tringal Equities Inc (TEI, зарегистрирован на Британских Виргинских островах, с 2005 года владеет 2% акций предприятия) в претензиях к совету директоров ТоАЗа и управляющей компании химзавода (ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот»). В частности, миноритарий в двух исках к управляющим структурам химзавода требовал взыскать с каждого из ответчиков по $42 млн за то, что по решению этих структур в 2005 году завод якобы продавал швейцарской Nitrochem Distribution AG (миноритарный акционер ТоАЗа) аммиак по заниженным ценам, в результате чего «Тольяттиазот» недополучил прибыль, а акционеры, соответственно, дивиденды. Юристы истца говорили о том, что ТоАЗ продавал свою продукцию по $140 за т аммиака, что ниже мировых цен на эту продукцию, и заявляли, что управляющие структуры химзавода «несут ответственность перед акционерами «Тольяттиазота» за причинение убытков». Для подтверждения своей позиции миноритарий привлек в качестве оценщика ООО «Эксперт-ГУМ» (зарегистрировано в г. Ступино Московской области), которое проанализировало девять писем Nitrochem Distribution AG, выполненных на бланках швейцарской компании, в адрес ОАО «Тольяттиазот» о согласовании цен на аммиак в период с апреля по декабрь 2005 года. Проведя оценку, «Эксперт-ГУМ» сделал вывод, что сумма ущерба может варьироваться в пределах от $ 42 до 70 млн.

Гендиректор Nitrochem Distribution AG Беат Рупрехт утверждает, что никогда не подписывал письма, которые легли в основу оценки, и его компании ничего об этих письмах неизвестно (в связи с этим прокуратура Октябрьского района Самары возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1. ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем»). В свою очередь, представители TEI на одном из судебных заседаний обмолвились, что спорные письма «были изъяты у ответчиков («Тольяттиазота». — „Ъ“)» в ходе расследования уголовного дела в отношении владельца ТоАЗа Владимира Махлая (он и управляющий ТоАЗа Александр Макаров обвиняются по трем статьям УК РФ: «Мошенничество в особо крупных размерах», «Отмывание средств, добытых преступных путем» и «Уклонение от уплаты налогов»), однако уже в следующий раз заявили, что взяли материалы с сайта www.paparazzi.ru.

На предприятии заявили, что завод не занижал цены на аммиак хотя бы в силу того, что «такого понятия, как «мировые цены на аммиак» не существует: существует обычная хозяйственная деятельность, а рынок определяется вопросом спроса и предложения». Как рассказали на ТоАЗе, договор на поставку аммиака был заключен с Nitrochem Distribution AG в 1998 году — «это был период после кризиса, когда никто вообще не хотел работать с Россией. «К тому же «Тольттиазот» — это крупнейший в мире завод, он поставляет огромное количество аммиака, и нам было важно поддерживать непрерывный цикл работ и чтобы у нас брали большие объемы. А Nitrochem — крупнейший трейдер в нефтехимической отрасли, который предложил нам долгосрочный контракт. Кто бы еще у нас купил этот аммиак по более высокой цене в тот период времени», — пояснили на предприятии. К тому же, добавили на заводе, продавать аммиак небольшими партиями мелким трейдерам на Лондонской бирже невыгодно, поскольку такая продажа предполагает поставки аммиака цистернами по железной дороге, в то время как «Тольяттиазот» в основном поставляет свою продукцию по аммиакопроводу, а по железной дороге — лишь 5-7% от общего объема производства. При этом на предприятии подчеркнули, что ежегодно завод и Nitrochem Distribution AG пересматривают цену на поставки.

Адвокат Tringal Equities Inc. Игорь Пухо вчера заявил, что компания будет обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях, однако от более полных комментариев отказался, сославшись на отсутствие санкции со стороны руководства. А источник „Ъ“ на химзаводе заметил, что конечной целью иска было «даже не выиграть, а узнать, было ли в действительности занижение цены на аммиак, так как именно это лежит в основе уголовного дела против Махлая, а у следователя нет ни одного доказательства, что цена занижалась». «Другого смысла подавать подобный иск просто нет», — уверен собеседник „Ъ“.

Аналитик Energy Consulting Николай Кучин считает, что «решение суда выглядело достаточно прогнозируемым после того, как представители Tringal Equities Inc. не смогли доказать подлинность писем, послуживших основой для экономической экспертизы, представленной миноритариями «Тольяттиазота»». «Конечно, миноритариям ничего не остается, как обжаловать это решение суда, коль скоро они с ним не согласны. Однако, после того, как прокуратура Октябрьского района возбудила уголовное дело по факту предоставления подложных документов, позиции TEI выглядят достаточно зыбкими, — заявил он. — Судебные споры такого рода могут длиться достаточно долго, и сами по себе не гарантируют рейдерам или защищающимся от них компаниям результата. В конечном счете, это вопрос, у кого в этом споре будут более сильные позиции». Руководитель направления PR в регионах ИК «Финам» Владислав Исаев предположил, что «кампания против ТоАЗа, скорее всего, продолжится». «Нынешнее решение арбитража — только очередной раунд в предстоящей череде судебных исков, и от планов поглощения завода рейдеры вряд ли откажутся. Решение будет, скорее всего, обжаловано, пусть даже и безрезультатно для истца. На владельца ТоАза господина Махлая это решение пока не окажет существенного влияния — события должны иметь свое дальнейшее развитие», — считает господин Исаев.

***

Рейдер "Ренова Оргсинтез"

"На папках представителей Tringal Equities название "Ренова" было выведено большими буквами"

Оригинал этого материала
© "Эксперт", origindate::08.05.2007, Цена оправданна

Максим Гребенников (Самара)

Самарский областной арбитражный суд в понедельник отклонил претензии миноритарного акционера «Тольяттиазота» (ТоАЗ) – компании Tringal Equities (зарегистрирована на Виргинских островах, владеет около 2% акций компании) – о взыскании с предприятия 84 млн долларов. Таким образом, шансов на победу у виргинского офшора почти не осталось.

Как уже сообщал «Эксперт Online», виргинский офшор подсчитал, что в 2005 году тольяттинское предприятие проводило неграмотную ценовую политику при экспорте аммиака. По версии Tringal Equities, из-за разницы между ценой аммиака, по которой предприятие реализовывало продукцию, и мировой ценой в тот период, «Тольяттиазот» потерял часть прибыли. Стоимость тонны аммиака на тот период составляла около 3,8 тыс. рублей. Для обоснования своих претензий Tringal Equities привлекла оценочную фирму «Эксперт-ГУМ», которая в ходе проверки сделала вывод, что сумма недоимок может составлять от 1,14 млрд до 1,9 млрд рублей.

На ТоАЗе же отмечали, что такого юридического понятия, как «мировая цена», просто не существует, поскольку цена всегда диктуется потребностями рынка. А стоимость аммиака на тот момент диктовалась рыночной конъюнктурой.

Вчера Арбитражный суд Самарской области подтвердил правоту ТоАЗа, отклонив два иска миноритарного акционера предприятия на сумму 1,14 млрд рублей каждый. Свой ущерб миноритарий требовал взыскать с каждого из двух топ-менеджеров предприятия – Владимира Махлая и Александра Макарова.

В пресс-релизе, распространенном ТоАЗом, говорится: «Судебный процесс продолжался более полугода, суд внимательно разобрался в материалах дела и доказательствах сторон. Доводы истца о якобы имевшем место занижении цены на тольяттинский аммиак признаны необоснованными».

То, что попытки виргинского офшора добиться «справедливости» в своем понимании, обречены на провал, стало ясно еще 16 марта, когда районная прокуратура объявила о факте предоставления компанией Tringal Equities в суд подложных документов. «Миноритарию, скорее, нужно было установить сам факт занижения цены на экспорт аммиака, чтобы найти зацепку для будущих судебных тяжб», — говорят на предприятии.

«В компании «Тольяттиазот» рассматривали иски Tringal Equities как звено в цепи рейдерской атаки на завод и с удовлетворением воспринимают решение Самарского арбитражного суда», — подчеркивается в сообщении. Под рейдером в данном случае подразумевалась компания «Ренова Оргсинтез», управляющая химическими активами олигарха Виктора Вексельберга. Последнему принадлежит всего 9,14% акций «Тольяттиазота», что на фоне владения 34% акций волгоградского «Химпрома», 100% акций «Саянскхимпласта» (Иркутская область) и 68,8% акций «Промсинтеза» (Самарская область) выглядит крайне непривлекательно. Объединение активов «Реновы Оргсинтеза» с «Тольяттиазотом», по оценке журнала «Эксперт», могло бы усилить позиции группы Вексельберга на рынке метанола, а также создать основу для вертикально интегрированной структуры на базе оргсинтеза и выпуска карбамидно-формальдегидных смол.

В самой «Ренове» отрицали свою связь с виргинском офшором. Но, как уже сообщал «Эксперту Online» один из участников судебного процесса между ТоАЗом и миноритарием, «на одном из судебных заседаний осенью 2006 года на папках представителей Tringal Equities название «Ренова» было выведено большими буквами».[...]