Торжество поморского правосудия

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Экс-мэр Архангельска Александр Донской обменялся «пощечинами» с областным судом

1209598550-0.jpg «Я не верю в справедливость этого суда, как, в принципе, и всех остальных судов в России, — заявил экс-мэр Архангельска Александр Донской в кассации на приговор Октябрьского суда по охранному делу. — Мое дело — заказное, его целью было отстранение меня от политики, и «приговор» тупо подведен под оправдание целей заказчиков».

После этих слов на лицах троих заседателей коллегии Архангельского областного суда было явно выражена гримаса негодования, передает корреспондент ИА «RUSNORD». Было заметно, что им вряд ли раньше приходилось выслушивать подобные откровенные оскорбления и обвинения в предвзятости. Но на удивление присутствующих, вглядывавшихся в напряженные лица адвокатов, никакой реакции суда на оскорбление Донского не последовало.

Адвокаты в течение часа привели по меньшей мере 40 доводов «возмутительнейших» нарушений УПК, допущенных в ходе суда и в приговоре. Причем каждое из них, по мнению адвоката Сергея Никитина, достаточно для отмены приговора.

Во время перерыва на вынесение решения адвокат Ольга Еремина сообщила, что, при желании, в кассации можно было бы указать на еще большее количество нарушений, допущенных судом, просто это вряд ли изменило бы суть процесса. И этого должно быть достаточно, чтобы полностью оправдать Донского 10 раз.

Главные доводы адвокатов — полное отсутствие доказательств у обвинения. Так, основой для «охранного» дела стало мнение прокуратуры, что Донской, будучи мэром, не имел права пользоваться охраной за счет бюджета. Простейшие доводы адвокатов так и не нашли оценки ни в приговоре Октябрьского суда, ни даже возражений со стороны прокуратуры. Первое — областной закон прямо гарантировал всем главам местного самоуправления право на пользование собственной охраной и охраной членов семьи за счет муниципальных бюджетов. Частное мнение Архангельской прокуратуры: чтобы воспользоваться этим правом, мэр должен был доказать, что ему что-либо угрожает. И это — несмотря на то, что в законе не упомянуты никакие условия.

Второе — точно такой же договор на охрану уже был заключен мэрией Архангельска задолго до Донского — с предыдущим мэром Олегом Ниловым. Но в отношении того договора прокуратура не нашла признаков состава преступления.

Третье — Донской вступил в должность в марте 2005 года, а бюджет на этот год принимался еще осенью 2004-го, и был расписан постатейно еще Ниловым. В том числе были предусмотрены и деньги на охрану мэра в сумме на 30% больше, чем потратил Донской. При этом, исполняя бюджет, как и написано в Уставе Архангельска, Донской, по мнению прокуратуры, в отличие от Нилова, закон нарушил. Доказательств или даже спорных аргументов такому утверждению не прозвучало.

В остальном адвокаты касались конкретных «ляпов» в приговоре, когда в качестве доказательств могли приводиться показания свидетелей, которых даже не допрашивали по данным вопросам, или явная некомпетентность и предвзятость «экспертов». Также адвокаты привели десятки случаев грубейшего нарушения УПК, когда «предположения и сомнения» прокуроров трактовались судом не в пользу подзащитного, а в пользу обвинения.

В результате, выждав минут 20 для проформы, председатель коллегии облсуда зачитал свое решение: «Обвинение обосновано, вина доказана, нарушений судом нижестоящей инстанции не допущено».

После суда Александр Донской подтвердил свою позицию добиваться справедливости в международном суде в Страсбурге.

Оригинал материала

ИА «RUSNORD» от origindate::29.04.08