Трибунал по "Боингу" нужен, чтобы найти "козла", который бы за все это заплатил

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Кого и — главное — как подозревают в уничтожении лайнера над территорией Украины?

Тонкие места международного следствия и уже пишущийся «черновик» обвинения

Никакому международному преследованию не подвергались американские военные, которые в 1988 году сбили ракетой иранский пассажирский самолет. Тогда они признались, что по ошибке приняли его за истребитель. Когда в 2001 году улетевшая с украинских военных учений ракета сбила российский лайнер, который летел из Тель-Авива в Новосибирск, тогдашний президент Украины Леонид Кучма не нашел ничего лучшего, чем призвать международную общественность "не делать из этого трагедию". Эти слова вызвали бурю возмущения повсюду, особенно в Израиле. В той авиакатастрофе погибли 78 человек, большинство из которых были израильтянами.

Так что призывы создать международный трибунал по малайзийскому "Боингу" – не более чем попытка отвлечь внимание от расследования. К тому же объективность таких забюрократизированных инстанций вызывает большие сомнения. Так, трибунал по бывшей Югославии, не вдаваясь в детали, предпочел всю вину возложить на сербов. Похоже, международные судьи даже не задумывались над тем, что в гражданской войне не может быть виновата лишь одна сторона. Зато это решение служит прекрасным оправданием бомбардировок НАТО. А также полностью снимает ответственность с миротворческих сил, которые не сумели защитить мирных граждан. Исходя из этого опыта, можно предположить, кого заранее назначат виновным в трагедии с малайзийским "Боингом"…

Кто стрелял по малайзийскому лайнеру и убил 300 человек — решают следователи из Нидерландов. Международный трибунал пока не создали, но даже без него процесс остается предельно интересным. Прежде всего для России, которая по логике европейских юристов может оказаться виновной. Почему — в авторской колонке юриста из Екатеринбурга Ивана Кадочникова. Подробности — в материале «URA.Ru». В связи с тем что нидерландские следователи в ближайшее время расскажут нам о своих выводах по поводу авиакатастрофы, нас ожидает очередное «бурление» в СМИ всего политического спектра. Но прежде чем «яростно обличать, негодовать и проклинать убийц», надо понять фактическую (прежде всего юридическую) составляющую происходящего.

Очень незаметно и тихо 29 июля 2015 года прошел телефонный разговор президента России Владимира Путина и премьер-министра Нидерландов Марка Рютте по поводу расследования крушения самолёта авиакомпании Malaysia Airlines на территории Украины в июле 2014 года. В рамках беседы руководители стран обменялись мнениями о проведенной нидерландскими следователями работе. И все. Но за этими скупыми строчками стоит колоссальная работа политиков, спецслужб и, самое главное, голландских следователей. Именно от них сейчас зависит, какими именно фактами о крушении рейса MH17 будут оперировать все СМИ.

21 июля 2014 года была принята очередная декларативная резолюции № 2166 Совета безопасности ООН, содержащая призывы и негодования по поводу катастрофы. Но главное — при ее принятии все понимали, что будет попытка создать Международный трибунал, который примерно укажет на виновника.

Но! Вне зависимости от того, создан ли Международный трибунал (известно, что инициатива не прошла), следствие должно было оперировать фактами. Теми самыми, которые когда-нибудь установят голландские следователи. Здесь необходимо сделать некоторое отступление. Оно необходимо, чтобы были понятны юридические реалии, которые далеки от политической риторики.

Во всех странах, да и в международных организациях, одинаковые принципы работы уголовного судопроизводства. Есть следователи или дознаватели, которые тащат на себе основной груз работы. А именно — опрашивают потерпевших, которые в данном случае все погибли. Опрашивают родственников потерпевших, их много и они убиты горем. Опрашивают свидетелей, а их вообще превеликое множество: диспетчеры, техники аэропортов, украинские военные, ополченцы Украины — в общем, все те, кто в тот день что-то видел и что-то слышал. И, самое главное — проводят технические экспертизы, которые позволят воссоздать произошедшее.

В части технических экспертиз будут наиболее интересны показания «черных ящиков» и изъятые с места происшествия обломки самолета. На основании этих вещественных доказательств можно будет сделать однозначные или вероятностные выводы о причинах крушения. В СМИ было сделанопревеликое количество «вбросов» фотографий места крушения и обломков. Более того, был организован предварительный «слив» документов из отчета следователей, чтобы оценить реакцию общественного мнения.

Далее. По логике известные юристы должны перейти к измышлениям о легитимности или нелегитимности работы следователей. Сначала должен раздаться полный патриотического негодования крик о том, что Украина до сих пор не вышла из состава Межгосударственного авиационного комитета (МАК), объединяющего 11 государств бывшего СССР, но обратилась к «голландцам».

В ответ — менее патриотичные оппоненты должны начать негодовать по поводу отказа привлекать экспертов Международной организации гражданской авиации (ИКАО), со штабом в Монреале. А самые умные из спорщиков сошлются на положения Чикагской конвенции 1944 года и аккуратно намекнут, что все происходящее с расследованием крушения «легитимно». В этот момент самые отмороженные представители «либеральной демшизы» сошлются на решение Верховной Рады Украины о делегировании полномочий на расследования преступлений голландцам. В общем, каждому найдется свой набор аргументов. Но есть универсальные реалии уголовного процесса.

Дело в том, что тот, кто контролирует следствие, априори знает, чем это дело закончится. Все прекрасно понимают, что хоть дело и передано Нидерландам, как одному из учредителей Евросоюза, Нидерланды сделают однозначный выбор фактов о виновности. И сделают так, как им нужно.

Стоит делать ставки на то, что это будет Россия?

Понимая исход следствия и ожидаемые прогнозы по техническим экспертизам, с 27 июля Россия начинает намекать Голландии о запрете реэкспортных сертификатов цветов ЕС из Голландии. Данный прием абсолютно нормален для европейцев: национальная экономика может и не иметь отношения к внутренним процессам в ЕС. Но это не сработало, так что теперь Россия вынуждена блокировать принятие резолюции о создании международного трибунала в Совбезе ООН.

Kadochnikov.jpg

Иван Кадочников — юрист, специалист по избирательному и международному праву. Фото: Александр Мамаев

А какие пока есть факты? Мы знаем следующее: на территории Украины был сбит самолет, летевший рейсом MH17. Фактов пуска ракет класса «земля-воздух» или «воздух-воздух» с территории РФ — нет. Так что по большому счету все происходящее — внутреннее дело Украины.

В том числе и гражданская война, идущая на территории Луганска и Донецка. Имеет ли отношение Россия к данному гражданскому конфликту? Скорее всего, имеет: гуманитарные конвои, помощь в размещении беженцев с территории Украины, содействие в трудоустройстве граждан Украины. Уничтожала ли Россия Boeing? Скорее всего, нет.

Но «заказчик» уничтожения борта MH 17 заинтересован в том, чтобы была прочная ассоциация в смерти пассажиров злосчастного рейса с Россией. А первую премию — «Оскар» — «криэйторам» выдадут за ассоциацию с президентом России Владимиром Путиным. Как это будет сделано — посмотрим в отчете голландских следователей. Ведь лучшими специалистами в масс-медиа остаются США.

В связи с годовщиной катастрофы Boeing рейса MH17, который разбился под Донецком, активизировалась мировая общественность. До сих пор ничего не ясно, понятно только, что Путину собираются устроить прилюдную экзекуцию. Власти Австралии поддержали создание международного трибунала по расследованию катастрофы. Всего с просьбой о таком трибунале в СБ ООН обратились 5 стран: Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина, позднее к этой инициативе присоединился Лондон. Авторы идеи подводят крушение Boeing под определение "угроза международному миру и безопасности". Прокомментировал ситуацию в интервью Pravda.Ru эксперт "Независимого военного обозрения" Владимир Щербаков.

"Даже если его пригласят на эту скамью, он там не окажется. Та комиссия, которая сейчас ведет расследование по "Боингу", имеет только мандат. В принципе она должна сказать, что случилось, она не должна сказать, кто конкретно это сделал: Иванов, Петров, Захарченко или Порошенко. В предварительном докладе они не сказали, что кто-то сбил, они сказали, что причиной катастрофы стало столкновение с высокоэнергетическими небольшими фрагментами, которые летели в лайнер. Но практически было сказано, что внешние причины привели к катастрофе самолета. В окончательном докладе они должны поставить точку и указать, чем было сбито: ракетой или снарядами", — заявил Владимир Щербаков.


Эксперт отметил, что стороны хотят создать прецедент, чтобы не повадно было больше таким делом заниматься, отметив, что в принципе это правильно. "Понятно, что должен быть какой-то суд. Чем привлекателен трибунал ООН? Это такая инстанция, требованию которой обязана подчиниться любая страна, которая входит в ООН. И даже, которая не входит. Если она не подчиняется, против нее могут быть применены санкции или какие-то силовые действия со стороны членов ООН. Скажем, американцы не показали никаких снимков, они просто пальцем тыкают куда-то в сторону Кремля. Трибунал ООН может попросить американцев предъявить доказательства, которых не будет, осадок останется неприятный. После этого судилище можно прекращать".


Корреспондент Правды.Ру отметил, что, к сожалению, даже ООН нельзя доверять, судя по последним событиям, в справедливости решений этой организации можно сомневаться…


"Я же и говорю, что схема привлекательная, но для того, чтобы она заработала, надо определять, как это все делать. Тут должны быть какие-то следственные группы. Те же малайзийцы не обвиняют вообще никого, они пока отплевываются от обвинений в их сторону, что они не изменили маршрут, не обеспечили безопасность. Если это все не определить, то трибунал теряет смысл. Естественно, до того момента, как будет опубликован окончательный доклад группы расследования о причинах катастрофы, ни о каком трибунале не может быть и речи. Это нормальная судебная практика. Должно быть выяснено, что самолет был сбит, пока было сказано, что он столкнулся с чем-то. Мало ли с чем он столкнулся. Например, инопланетяне пролетали и сбросили мусор высокоэнергетический", — отметил эксперт.


Владимир Щербаков подчеркнул, что наилучшим был бы вариант, если бы этот трибунал состоял из авторитетных людей из разных стран мира, которые пользуются уважением, на которых нельзя надавить.


"Если все действительно согласятся с тем, что некто виновен, то он подвергается всемирному наказанию. Нам надо установить, кто виновен, потому что это действительно резонансное дело, которое фактически послужило триггером для объявления России, нас фактически поставили в позицию нацистской Германии. И с этим надо как-то разобраться. Необходимо также, чтобы этот трибунал был открытый, все выкладывать на официальный сайт".


Ссылки

Источник публикации