Тройной подлог

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© solomin, origindate::06.12.2007

Тройной подлог

Семейство Кремко из Екатеринбурга в течение двух лет пытается завладеть принадлежащими ООО "Агрокомплекс" несколькими тысячами гектаров земли в пригородном селе Балтым

Екатерина Гамова, Центр журналистских расследований «Резонанс»

Не только голь хитра на выдумки. Порой на махинации идут вполне обеспеченные и даже чиновные люди для того, чтобы стать еще богаче.

Мы уже не раз писали о семье екатеринбургских рейдеров в составе начальника управления научно-технической политики правительства Свердловской области Евгения Кремко ( «крыша») и его сына – предпринимателя, генерального директора сельскохозяйственного промышленного предприятия «Бона» Константина Кремко ( «крышуемый»). Этот тандем в течение двух лет пытается завладеть принадлежащими ООО «Агрокомплекс» несколькими тысячами гектаров земли в пригородном селе Балтым.

В канун назначенного на 11 декабря заседания кассационной судебной инстанции, которая должна поставить точку в долгоиграющем имущественном споре, в региональном приложении к газете «КП-Урал» от 4 декабря Кремко-сын выступил с обширным заявлением. В длинном перечне адресатов этого послания к граду и миру недоставало разве что Папы Римского, зато все органы российской власти были представлены без изъятья, вплоть до районного отделения милиции. В тексте Константин Кремко позиционировал себя как сельхозпроизводитель.

Тут был сделан подлог первый. К.Кремко упорно именует себя директором сельхозпредприятия «Бона», человеком, который «рискнул посвятить свою жизнь развитию АПК». Однако СХП «Бона» согласно приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области N 180 от 31 мая 2007 года исключена из реестра хозяйствующих субъектов АПК Свердловской области. (см. приложение 1).

СПХ «Бона» занимается исключительно торговлей, но никак не агропроизводством. Дурит сельского производителя Константин Евгеньевич Кремко, разводит читателей уважаемого издания. Никакой он не аграрий, а типичный торгаш.

Подлог номер два. В материале на страницах газеты в сопровождении снимков напечатаны высказывания ряда депутатов федерального и регионального калибра, которые прямо либо косвенно на словах поддерживают Константина Кремко в его «правом» рейдерском деле.

Заподозрить парламентариев в том, что они не отличают черное от белого трудновато. Поэтому мы решили провести собственное расследование факта массового гипноза в пользу семейства Кремко.

Прямо под заголовком в газете напечатаны фото и высказывания членов Совета Федерации Геннадия Горбунова и Анатолия Лыскова, которые можно истолковать как косвенную поддержку лжеагрария Кремко. По счастью оба члена верхней палаты Федерального собрания оказались в пределах досягаемости. Через помощников сенаторы ответили, что ни о каком Кремко из Балтыма слыхом не слыхивали и видеть его не видывали. А поступающие ежедневно в адрес членов сената десятки писем жалобщиков рассылаются по правоохранительным органам с типовыми сопроводительными письмами. Из этих бюрократических текстов Кремко-младший и «изобразил» слова поддержки, приукрасив отсебятиной. В аппаратах обоих сенаторов добавили, что их патроны согласия на публикацию подобных материалов в СМИ не давали, а с инициатором беспардонных публикаций Константином Кремко пообещали разобраться при помощи правоохранительных органов.

Такую же позицию заняли сотрудники аппаратов депутатов четвертой Госдумы Владимира Жириновского, Виктора Алксниса, Геннадия Зюганова. А помощники депутата Валентина Романова, увидев публикацию высказываний своего шефа, которых он не делал, пообещали привлечь Константина Кремко к ответственности перед законом за нанесение морального вреда.

Как говорится, ври да знай меру, а Константин Евгеньевич, видно, решил, что после выборов из числа «старых», прежнего созыва депутатов никто не обратит внимания на публикацию в провинциальном издании и не станет с ним разбираться. Расчет на это явно не оправдался.

По мере приближения судебного заседания Федерального Арбитражного суда Уральского округа по имущественному конфликту вокруг земель Балтыма, призванного поставить точку в споре хозяйствующих субъектов, страсти заметно накаляются.

Кремко , конечно, хотя и не аграрий, а торговец, но он явно не дурак . Поэтому хорошо понимает, что для победы в суде после трех поражений к ряду нужны более сильные аргументы, чем публикация фальсифицированных высказываний депутатов Госдумы прежнего созыва. Тут необходимы козыри посильнее.

Подлог номер три. В поисках союзников среди сильных мира сего Кремко-младший разработал «коммерческий договор». Согласно документа за помощь в «решении» дела в суде и правоохранительных органах он обещает поделиться сотней гектаров балтымской земли (см. приложение 2). Оставим за скобками тот факт, что земля Константину Кремко не принадлежит, он еще до решениях всех судов продал наделы некоему господину Дехте ([page_21900.htm#3 см. приложение 3]).

Такой афере мог бы позавидовать лондонский изгнанник Борис Абрамович Березовский: Кремко ведь пытается получать от людей в правоохранительных и правоприменительных органах реальную поддержку за пустые посулы и обещания отдать собственность, которая ему не принадлежит – на это не каждый способен.

Мы, не располагаем сведениями о том, клюнул ли кто-нибудь на оферту Константина Кремко. Однако чисто по-человечески очень бы хотелось посмотреть на тех, кто сказал в ответ на «коммерческое» предложение Кремко «Да!».

Семейство Кремко завладело землями Балтыма при помощи недействительных документов, использовав их при регистрации в Федеральной регистрационной службе.

Предоставляем нашим читателям возможность ознакомиться с фактами, касающимися тяжбы вокруг балтымских земель.

origindate::07.11.2006 г. ООО «Агрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об обжаловании действий Управления ФРС по Свердловской области по государственной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:00 00 000:0164 площадью 31757050 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО «Верхняя Пышма», и земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, МО «г. Среднеуральск».

Обжалуемые ООО «Агрокомплекс» нарушения были допущены Управлением ФРС по Свердловской области при регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки к ЗАО «СХП «Бона», а в последующем к гражданам Дехте П.В. и Янковскому П.В.

Сведения об обстоятельствах отчуждения земельных участков ООО «Агрокомплекс» узнавало буквально «по крупицам». Основным источником информации являлись материалы судебных дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Свердловской области, по фактам отчуждения объектов недвижимости, в том числе и земельных участков.

В частности, из материалов дела № А60-7202/06-С2 ООО «Агрокомплекс» узнало о том, что явилось основанием для производства государственной регистрации перехода права собственности, а именно, узнало о существовании договора купли-продажи (купчей) земельных участков от origindate::27.12.2005 г., по которому ООО «Агрокомплекс», якобы, отчуждало в пользу ЗАО «СХП «Бона» два земельных участка. Подлинный экземпляр договора на отчуждение 2-х земельных участков ЗАО «СХП «Бона» для обозрения суду не представлялся со ссылкой на его отсутствие. ЗАО «СХП «Бона» пояснило, что оригинал договора имеется только в материалах регистрационных дел.

Арбитражный суд определением запрашивал у Управления ФРС по Свердловской области материалы регистрационных дел по земельным участкам. Однако, обосновывая отсутствие материалов регистрационных дел по данным объектам произведенной правоохранительными органами выемкой, Управление ФРС по Свердловской области истребуемые доказательства так и не представило.

Копию доверенности, по которой было осуществлено обращение в ГУ ФРС по Свердловской области от имени ООО «Агрокомплекс», ООО «Агрокомплекс» смогло получить только по итогам служебной проверки в Управлении ФРС по Свердловской области, в ходе которой было установлено, что нотариальная доверенность на имя Кузнецова Юрия Александровича, выступавшего от имени ООО «Агрокомплекс» в процессе регистрации перехода прав на земельные участки, является поддельной и в действительности нотариусом не выдавалась.

Позже ООО «Агрокомплекс» стало известно, что ЗАО «СХП «Бона» продало земельные участки Дехте П.В., а Управление ФРС по Свердловской области произвело регистрацию перехода права собственности в нарушение судебного запрета.

Несоблюдение Управлением ФРС по Свердловской области при осуществлении государственной регистрации перехода прав на земельные участки положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» привело к тому, что без должных на то оснований право собственности на земельные участки было зарегистрировано за ЗАО «СХП «Бона», а затем – за другими лицами.

Для осуществления государственной регистрации своих прав ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» в Государственный орган были представлены документы, не соответствующие установленным требованиям, правовая экспертиза по которым проведена ненадлежащим образом в нарушение требований ст. 13 Закона «О госрегистрации…»;

С заявлением о регистрации прав в Государственный орган обратилось лицо, не имеющее на то соответствующих полномочий;

От имени ООО «Агрокомплекс» по доверенности действовал некто Кузнецов Ю.А., однако, доверенность не его имя была выполнена с нарушением требований п. 5 ст. 185 ГК РФ, поскольку печать ООО «Агрокомплекс» на документе – отсутствовала. Указанные обстоятельства являются нарушением требований п. 4 ст. 16 Закона и в силу п. 1 ст. 20 Закона - самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации. Однако, несмотря на то, что доверенность не соответствовала требованиям законодательства, а, значит, и не предоставляла ее обладателю права действовать от имени юридического лица, регистрационным органом неправомерно произведены действия по государственной регистрации прав на земельные участки.

Государственная регистрация прав на земельные участки произведена при отсутствии передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора от origindate::27.12.2005 г., что является нарушением ст. 556 ГК РФ.

Отсутствовали доказательства оплаты сторонами (в частности ООО «Агрокомплекс») госпошлины за совершение регистрационных действий, что в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона должно было явиться основанием для отказа в государственной регистрации.

Переход права собственности был зарегистрирован в период действия обеспечительных мер по иному делу (дело № А60-7202/2006-С2), что является нарушением п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 19 указанного Закона. По указанному основанию государственная регистрация прав должна была быть приостановлена до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Кадастровый номер спорного участка не соответствовал номеру в договоре купли-продажи. По договору купли-продажи земельных участков от origindate::27.12.2005 г. предметом договора купли-продажи являлся земельный участок с кадастровым номером 66:36:00 00 000:164 , тогда как указанному земельному участку при регистрации присвоен кадастровый номер 66:36:00 00 000:0164. Данное обстоятельство также являлось препятствием для регистрирующего органа по проведению государственной регистрации перехода прав на данный земельный участок. Однако регистрирующий орган неправомерно самостоятельно исправил кадастровый номер земельного участка и произвел регистрацию прав.

Арбитражный суд Свердловской области своим решением от origindate::09.07.2007 г. признал незаконными действия УФРС по Свердловской области, выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственности ООО «Агрокомплекс» на земельные участки и о регистрации права собственности на иных лиц.

Апелляционная инстанция постановлением от origindate::18.09.2007 г. подтвердила правильность и обоснованность выводов решения суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Свердловской области от origindate::09.07.07г. оставлено в силе.

***

Приложение 1

Converted 25767.jpg
***

Приложение 2

Converted 25768.jpg

Converted 25769.jpg

***
Converted 25770.jpg