Тюрьма может быть латышской. Если повезет

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск
Диаграмма rus.jpg

Как известно "МВ" судится с "Вятка- банком". Кредитное учреждение из соседнего Кирова, принадлежащее латвийскому банку "Норвик банк" подало к нам иск на 25 млн рублей за статью "Кто обанкротил"Экопромбанк?". Банки принадлежат некому г-ну Григорию Гусельникову, возможно имеющему подданство Великобритании.

Выяснилось, однако, что мы не единственная проблема у г-на Гусельникова. Как утверждается в материалах латышского агентства расследований Pietiek, которыми располагает редакция, кое-что весьма любопытное происходило и в отношении кредитного учреждения страны - участницы Евросоюза, а именно в отношении "Норвик банка" - фактическом владельце "Вятка-банка". По европейскому законодательству это может трактоваться как преступление.

В материалах расследования имеется заявление по поводу действий Г. Гусельникова в латвийские правоохранительные органы. "МВ" публикует его с комментарием агентства Pietiek в переводе на русский язык.

Комментарий Pietiek.com: В заявлении вышестоящим чиновникам, службам безопасности и правоохранительным органам изложена схема утечки миллионов из "Норвик банка"

(Оригинал публикации: "Iesnieguma augstakajam amatpersonam, drošibas dienestiem un tiesibsargiem izklastitas shemas miljonu aizpludinašanai no "Norvik bankas" )

В заявлении, которое на этой неделе попало на стол вышестоящих чиновников государства, служб безопасности, правоохранительных органов, банковских надзирателей и послов зарубежных стран, утверждается, что, используя подозрительные кредитные договоры, финансовые банковские показатели, несоразмерные оклады руководству и членам правления, покупая дорогую недвижимость и используя другие схемы, новый акционер Норвик банка Григорий Гусельников обманным путем перевел из кредитного учреждения десятки миллионов евро. Pietiek публикует копию заявления, попавшую в его распоряжение.

"Рано или поздно ответственным учреждениям будут заданы вопросы о том, была ли реакция на полученные сигналы о возможном очередном потрясении стабильности финансовой системы (недавние происшествия с Рагех и Krajbanka всем знакомы и их последствия ощутимы еще сегодня)," предупреждают авторы заявления, которые, судя по всему, могут быть связаны с ветряным парком Wiriergy, у которого длительный спор с Норвик банком, в который теперь втянуто и государство, рискуя 51 миллионом евро в связи с нарушением договора защиты инвестиций между Латвией и Эстонией.

Из заявления, которое мы публикуем сегодня полностью, выходит, что изначально, надеясь на расследование, оно было отправлено генеральному прокурору Эрику Калнмейеру ( Eriks Kalnmeiers ), начальнику бюро по борьбе с коррупцией Ярославу Стрельченоку (Jaroslavs Strejcenoks ), начальнику Полиции безопасности Янису Межвиетису ( Janis Mezvietis ), начальнику Экономической полиции Гатису Гудерманису ( Gatis Gudermanis ) начальнику Государственной полиции Интам Тюзим ( Ints Kuzis ), главному прокурору Специализированной прокуратуры по борьбе с организованной преступностью Александру Чернышеву ( Aleksandrs Cernisovs ) и начальнику службы по устранению легализации средств, полученных преступным путем Виестуру Буркану ( Viesturs Burkans ).

Но, судя по изложенным фактам, которые указывают на то, что вышеупомянутые действия прикрывались слишком долго, заявление попало в обширный круг публичных чиновников, в том числе и в посольство США, таким образом, надеясь не допустить, чтобы происходящее "ушло в небытие". Заявление было отправлено и премьеру Лаимдоте Страуюме ( Laimdota Straujuma ), сын которой является руководителем отдела обслуживания корпоративных клиентов в Норвик банке и утвержден в руководстве отнятых банком предприятиях, в том числе и тех, которые связаны с судебным процессом против Латвийского государства на сумму 51 миллион евро в Международном арбитражном суде, инициатором которого был эстонский инвестор, владелец ветряного парка Winergy Индрек Куиваллик ( Indrek Kuivalik ).


Генеральному прокурору Эрику Калнмиеру

Генеральная прокуратура Латвийской республики

Kalpaka bulvaris 6,Riga, LV-1801

Начальнику Бюро по борьбе и предотвращению коррупции Ярославу Стрелченоку

BrivTbas ieJa 104 k-2,RTga, LV-1001

Начальнику полиции безопасности Нормунду Мэжвиету

Кг. Barona iela 99а,Riga, LV-1012

Начальнику управления по борьбе с экономическими преступлениями Гатису Гудерману

Stabu iela 89,Riga, LV-1009

Генеральному прокурору прокуратуры, специализирующейся по борьбе с организованной преступностью и другим отраслям. Александру Чернышову

Kalpaka bulvaris 6,Riga, LV-1801

Начальнику государственной полиции Инту Кужу

Ciekurkalna l.Unija 1, k - 4,Riga, LV-1026

Начальнику службы по предотвращению легализации средств, добытых незаконным путем Виестуру Бурка ну

Raina bulvaris 15,Riga, LV-1050

Заявление В данном заявлении рассмотрены конкретные события и факты, которые правоохранительные органы не могут оставить без внимания и проверки. События затрагивают действия гражданина России, Григория Гусельникова, с денежными средствами зарегистрированного в Латвии АО "Норвик Банк". Летом 2013 года мажоритарный акционер АО "Норвик Банк", Юрий Шапуров, в связи с недостатком денежных средств и в целом неблагополучным финансовым состоянием АО "Норвик Банк", а точнее с показателем недостаточности капитала, искал инвестора, при содействии которого были бы не только вложены необходимы инвестиции, а также благодаря связям и репутации которого было бы возможным добиться отмены наложенного регулятором по надзору за кредитными учреждениями ограничения.

Предложений было несколько, но по мере ознакомления инвесторами с финансовым положением и кредитным портфелем, а также качеством доступных для продажи активов было проблематичным найти инвестора с серьезными намерениями вложить реальные денежные средства и оздоровить предприятие.

До этого у нескольких других инвесторов переговоры были серьезными, но одна из проблем состояла в том, что правление банка сознательно скрывало информацию о реальном состоянии предприятия и обнародовало лишь часть имеющихся проблем (в этом прослеживается некоторая логика, поскольку правление АО "Норвик Банк" само несколько лет скрывало от регулятора по надзору за кредитными учреждениями и своих аудиторов бедственное положение, таким образом прикрывая несостоятельность и нежелание акционеров инвестировать дополнительные средства в предприятие.

Примечание: в контексте деятельности правления факт, что уровень зарплат не только на данный момент, а уже примерно с 2008 года значительно выше среднерыночного показателя). В октябре 2Q13 года Юрий Шапуров решает, что акционером АО "Норвик Банк" станет Григорий Гусельников, гражданин Российской Федерации, живущий в Лондоне, о котором в публичной среде нет особенно негативной информации и он по крайней мере по внешним признакам мог бы быть акционером кредитного учреждения. Григорий Гусельников в свою очередь образован и его личностные особенности таковы, что на первый взгляд создает позитивный образ человека с хорошими намерениями и компетентностью. В сложившихся обстоятельствах, когда предыдущее правление и акционеры АО "Норвик Банк" потеряли доверие перед регулятором по надзору за кредитными учреждениями, появление акционера с такими характеристиками, как у Григория Гусельникова, было неотъемлемой необходимостью.

Принимая во внимание факт, что о реальном бедственном финансовом положении, как и многочисленных "бухгалтерских" манипуляциях (по крайней мере с мая 2012 года) знало не только правление АО "Норвик Банк", но также и регулятор по надзору за кредитными учреждениями, появление Григория Гусельникова в составе акционеров банка было как никак кстати для всех сторон. Началом сотрудничества стал заключенный 2 октября 2013 года кредитный договор между Григорием Гусельниковым и Юрием Шапуровым, который выступил в лице заемщика, сумма сделки 1,000,000 евро, Григорий Гусельников взамен получил 6,027,346 залоговых акций АО "Норвик Банк" в соответствии с Договором залога акций, заключенным 2 октября 2013 года (коммерческий залог зарегистрирован 11 октября 2013 года под номером 100163645). Данный кредитный договор можно считать входным билетом в состав акционеров АО "Норвик Банк", хоть официально это событие произошло немногим позже, а точнее 19 декабря 2013 года. 19 декабря 2013 года АО "Норвик Банк" публично распространил сообщение о том, что Григорий Гусельников стал акционером АО "Норвик Банк" в размере 50 + 1 % акций. 16 декабря 2013 поступило сообщение об увеличении основного капитала АО "Норвик Банк" больше, чем 28,63 миллионов евро с оговоркой о том, что это неполная сумма сделки (по приобретению акций).

Несмотря на распространяемые в публичной среде подтверждения Григория Гусельникова (начиная с 10 января 2014 года) о большом объеме инвестиций АО "Норвик Банк", смену председателя правления и амбициозных планах стать одним из ведущих банков, фактически же финансовое положение лишь ухудшилось. Осознавая реальную ситуацию, была нанята пиар агентура с целью создать образ и видимость об ощутимых изменениях в АО "Норвик Банк", которая повсеместно популяризировала позитивные намерения акционера и большие планы банка. Также и рядовым работникам АО "Норвик Банк" была создана видимость больших перемен, однако те немногие работники, которые были осведомлены о действиях Григория Гусельникова в банке и очевидном выводе финансовых средств, либо безропотно выполняли свои служебные обязанности, либо искали новые предложения у новых работодателей (здесь надо отметить, что найм кадров для Григория Гусельникова не составляет никакой проблемы, так как большая часть ведущих сотрудников были массово переведены из штата принадлежащего Григорию Гусельникову Российского Вятка Банк)

Наряду с упомянутым также активно развивалась и прямая коммуникация - самоличное посещение надзорных органов, создание тесных контактов с президентом Банка Латвии, активное контактирование с политиками и чиновниками. Также для создания серьезного и безупречного образа акционера были наняты крупные адвокатские бюро.

Все громкие заявления были многообещающими, но реальные события свидетельствуют об обратном:

В первую очередь, появление Григория Гусельникова в роли акционера банка как такового связано с выведением средств из АО "Норвик Банк" и многочисленными нарушениями (Коммерческий закон и 48 статья Закона о кредитных учреждениях запрещает прямо или косвенно выдавать заем на приобретение акций. В данной ситуации денежные средства не то, чтобы были выданы - они были просто "выведены")

Так как ограничения регулятора по надзору за кредитными учреждениями были связаны с ограничениями по кредитованию, вывод денежных средств не должен был быть очевидным нарушением наложенных ограничений, поэтому была задействована дочерняя структура АО Норвик иегулдиюму парвалдес сабиедриба. Посредством данной компании и был произведен вывод денежных средств. Данная компания управляла не только пенсионными планами, а также закрытыми инвестиционными фондами, в том числе Накотнес ипашуму фондом, единственным инвестором которого был лишь АО Норвик Банк. Данная компания именно в декабре 2013 года (приобретение зарегистрировано в регистре предприятий Российской Федерации буквально за несколько дней до опубликовании Григория Гусельникова как акционера банка) приобрело доли капитала четырех зарегистрированных в Российской Федерации предприятий, а именно:

  1. ООО „КАПИТЕЛЬ", рег.нр.1124345020250, зарегистрированная по адресу Кировская область, г. Киров, ул. Ленина 15, *, 9999 долей капитала на сумму 4,248,846.05 евро;
  2. ООО „ЛЕССТРОЙ", рег.нр.1124345021998, зарегистрированная по адресу Кировская область, г. Киров, ул. Ленина 15, 9999 долей капитала на сумму 2,832,559.29 евро;
  3. ООО „МОНОЛИТ", рег.нр.1124345020337, зарегистрированная по адресу Кировская область, г. Киров, ул. Ленина 15, 9999 долей капитала на сумму 2,619,148.43 евро;
  4. ООО „ОРИОН", рег.нр.5077746753497, зарегистрированная по адресу: Москва, ул. Шаболовка 10, 9999 долей капитала на сумму 14,936,380.56 евро.

Общая сумма составляет 24,636,934.33 евро, то есть практически столько же, сколько Григорий Гусельников "инвестировал" в основной капитал банка. Все упомянутые сделки весьма сомнительны, так как прежде всего сомнительна их ценность:

Компания Зарег. основной кап., евро Сумма активов в евро на 01.01.2014 по данным финансового годового отчёта Долговые обязательства, евро Оборот изменения 2012/2013/%, в евро Прибыль/убытки,евро Основной капитал, евро
ООО „ОРИОН" 222 861'198 861'265 22Г360/ 0 / -100 % -289 -67
Заключение: Большая часть основных критериев указывает с высокой долей вероятности на то, что данное предприятие является "однодневкой". У предприятия имеются признаки неплатежеспособности. Накотнес ипашуму фонде приобрел данное предприятие за 14'93б'380.56 евро.
ООО„МОНОЛИТ" 222 1'б18'171 1'483'037 0 / 393'597 134'912 135'135
Заключение: директор Игорь Сергеевич Кремринг. Состоит в одной группе с ООО "Капитель" и ООО "Лесстрой". У предприятия схожая ситуация с недостаточностью капитала. С большой вероятностью можно сказать о связи с Вятка Банком (есть кредитные обязательства в данном банке). Накотнес ипашуму фонде приобрел данное предприятие за 2,619,148.43 евро.
ООО„ЛЕССТРОЙ" 222 1'313'990 1'323'174 132'791/ 208'428 - 9'406 - 9'184
Заключение: директор Игорь Сергеевич Кремринг. Состоит в одной группе с ООО "Капитель" и ООО " Монолит". С большой вероятностью можно сказать о связи с Вятка Банком. У предприятия имеются признаки неплатежеспособности. Низкая ликвидность. Предприятию не хватает собственных средств, финансовое положение компании нестабильное. Накотнес ипашуму фонде приобрел данное предприятие за 2,832,559.29 евро.
ООО"КАПИТЕЛЬ" 222 1'736'628 1'668'716 0 / 354'637 67'690 б7'912
Заключение: директор Игорь Сергеевич Кремринг. Состоит в одной группе с ООО "Лесстрой" и ООО "Монолит". С большой вероятностью можно сказать о связи с Вятка Банком (есть кредитные обязательства в данном банке). У предприятия имеются признаки неплатежеспособности. Низкая ликвидность. Предприятию не хватает собственных средств, финансовое положение компании нестабильное. Накотнес ипашуму фонде приобрел данное предприятие за 4,248,846.05 евро.
  • визуальный пример - юридический адрес трех из вышеупомянутых предприятий {общая сумма приобретения которых составляет 9'700'554 евро) зарегистрирован здесь:

По этому адресу также зарегистрированы другие связанные с Вятка Банк предприятия - ООО Вятка-Инвест (per. нр. 1094345005050) и ООО Вятинвест (per. нр.1134345019368). Все четыре вышеуказанные в таблице организации выглядят связанными с Григорием Гусельниковым и имеющемся в его собственности зарегистрированному в Российской Федерации Вятка Банк.

Также приобретена компания ООО "Профпроект" с регистрационным номером 1147746540545, зарегистрированное по адресу Москва, ул. Фомичевой пом. 5/2/1 V/Kom, дата регистрации компании 14 мая 2014 года, а 5 августа 2014 года 99 долей капитала зарегистрированы по номинальной стоимости (14 850 руб.) на АО Накотнес ипашуму фондс. Об этой компании нет никакой публично доступной финансовой информации, возможно она приобретена с аналогичной целью - вывести из банка денежные средства под предлогом "перспективного Российского предприятия" (при нынешней геополитической ситуации, а также нюансах упомянутых выше совершенных в России сделках, в том числе оформлении прав собственности и других обстоятельств, обоснованность таких "перспективных предприятий" ниже всякой критики)

Если общий баланс составляет 900 миллионов евро, то 241 миллион евро (или одна треть!) всех активов составляют инвестиции в дочерние предприятия, в том числе в фонд, в который инвестировано в три раза больше нежели сам капитал банка, тем самым превысив в семь раз норматив Закона о кредитных учреждениях и Регулы ЕС Hp. 575/2013, в свою очередь любая сделка по экспозиции со связанными персонами не может превышать 25 % от собственного капитала - а это означает, что для данной сделки как и других в распоряжении банка должно было быть разрешение от регулятора по надзору за кредитными учреждениями. Трудно объяснить мотивацию регулятора по надзору за кредитными учреждениями выдать такое разрешение (если оно вообще было выдано) - для чего необходимо разрешать банку так масштабно нарушать нормы законодательства и установленные ЕС нормативы регулирования работы кредитных учреждений.

Даже если формально эти инвестиции соответствуют проспекту фонда (с оговоркой, о том, что банк разработал его приспособив своим нуждам), это несомненно не соответствует интересам вкладчиков, беря во внимание геополитические факторы, так и из-за обязательств акционера и финансовых показателей - предприятия явно выглядят "фирмами-однодневками", без какой-либо репутации, перспективы, не ведущие никакой хозяйственной деятельности. Даже если эти предприятиям принадлежит какая - либо недвижимость, беря во внимание правовое регулирование в Российской Федерации, на эти инвестиции нельзя положиться, так как они неоправданно рискованные.

Вышеупомянутая схема выбрана ввиду того, что она фактически вне зоны надзора. Кроме всего прочего, суть самой структуры такова, что третьим лицам нет никакой возможности получить доступ ко всей необходимой информации, чтобы сделать возможным оценить реальную стоимость инвестиций. Сущность закрытых инвестиционных фондов сама по себе является сложной для компетентных лиц, в том числе и для представителей регулятора по надзору за кредитными учреждениями и правоохранительных органов. Активы фондов не были подвергнуты проверке, также сомнительной является реальная оценка инвестиций и доступ к ним. По всей видимости регулятору по надзору за кредитными учреждениями недостаточно компетентности в этом вопросе, чтобы оценить и проанализировать данные сделки, о чем свидетельствует тот факт, что с 2008 года банку удается убеждать как регулятор по надзору за кредитными учреждениями, так и внешних аудиторов в отсутствии необходимости фиксировать убытки инвестиционных фондов.

Необходимо отметить, что все организации в данном инвестиционном фонде (за исключением "новых", организованных Григорием Гусельниковым предприятий, которые указаны в данном заявлении) это до этого дефолтные перенятые обеспечения по кредитам, которые в свое время банк не мог себе позволить фиксировать как убытки и через связанные компании приобрел на новые компании, которые по первому варианту инвестировала в основной капитал АО Накотнес ипашуму фондс, по второму варианту, сам банк выдал новые кредиты вроде как новому заемщику. Банк при перенятии обеспечения (преимущественно в период 2008-2010) должен был списать большую часть всех невозвратных кредитов, а банк в свою очередь наоборот во многих случаях переоценил их с прибылью, чтобы на тот момент спасти банк, не обнародовав масштабные потери в финансовых показателях годовых отчетах, в результате которых нужно было бы неизбежно увеличивать капитал банка, а акционеры не были или частично не желали это делать, правление в свою очередь прикрывала эту несостоятельность. Цель правления и руководства, хоть и преступая закон в какой-то мере можно назвать благородной, поскольку на самом деле именно акционерам, согласно законодательству, было необходимо поддерживать банк финансово и при необходимости делать пополнения в основной капитал, но они не были на это способны (либо не желали этого ввиду столкновения внутренних интересов и ввиду присутствия недоверия и междоусобных интриг), а правление не желая допустить неплатежеспособности выбрала данную стратегию.

В свою очередь по указанию правления банка - показатели банка были и до сих пор искусственно поддерживаются, используя услуги оценочных компаний (ранее это была компания ANNO, теперь „Eiroeksperts" - банк определяет цену по своему усмотрению, чтобы не было необходимости признавать убытки), а оценочная компания технически подготавливала оценку, подгоняя расчеты под ранее определенную банком сумму.

События о выводе банковских денежных средств в 2014 году.

Норвик Иегулдиюму парвалдес сабиедриба посредством инвестиционного фонда Накотнес ипашуму фондс в 2014 году приобрел за 14,256,737 евро офшорное предприятие Soleanna Ltd (юрисдикция - Британские Виргинские острова).

Это инвестирование фактически чистый вывод средств из банка и хоть об этом офшорном предприятии нет возможности найти какую либо информацию, в Российской Федерации зарегистрирована другая компания ООО "Общая карта" (per. Hp. 1027700092353, Москва, ул. Лизы Чайкиной 6/21-3 ) и по доступной публично информации владелец 95% процентов долей является вышеупомянутая офшорная компания, а в списке связанных компаний согласно публичных данных, предоставленных на сайте Вятка банк в разделе связанных персон отображается компания ООО "Общая карта". Данное предприятие в 2011 году приобрел Вятка Банк для своего очередного проекта Single, который в конечном итоге не был реализован. Единственный член правления данной компании гражданин Российской Федерации, Александр Зыков, который является нынешним членом правления АО Норвик Банк. Вся доступная публичная информация свидетельствует о том, что инвестирование выглядит сомнительным, истинная цель связана с личным интересом Григория Гусельникова, инвестирование совершено посредством связанных структур и потенциальный состав активов и финансовые показатели сомнительны.

В начале мая 2014 года регулятор по надзору за кредитными учреждениями с приходом нового акционера, Григория Гусельникова, отменил ранее наложенные ограничения по кредитованию. За несколько дней после снятия ограничений, а точнее 9 мая 2014 года АО Норвик Банк выдал объемный кредит в размере 7,700,000 евро офшорной компании Hillsham limited со сроком возврата 06 мая 2019 года. Это первый своего рода прецедент, когда банк выдал кредит без обеспечения офшорной компании - в данном случае степень кредитного риска неадекватна, не только из-за отсутствия обеспечения, но и из-за юрисдикции заемщика.

В августе 2014 года АО Норвик Банк выдал еще более крупные кредиты заемщикам, зарегистрированным в Российской Федерации, а именно:

  • 27 августа 2014 года выдан кредит ООО Инвестиционно-строительной компании ( per. Hp. 1104345007139) в размере 4,300,000 евро со сроком оплаты 28 декабря 2023 года. Заемщиком выступила очередная компания в Кировской области, связанная с Григорием Гусельниковым. Долгий срок выплаты кредита порождает вопрос, особенно беря во внимание геополитические риски. Сам заемщик по балансовым показателям на 31 декабря 2013 года свидетельствует о том, что в 2013 год компания закончила с большими убытками в размере 447,359.21 евро, негативный капитал составляет 572,945 евро, зарегистрированный капитал составляет всего 175 евро. Основные средства составляют 280,902 евро, но большую часть баланса составляет дебиторские задолженности, которые составляют 4,688,248 евро, вероятнее всего кредит какой-то персоне.
  • 15 августа 2014 года кредит компании ООО Альфа в размере 1,600,000 евро со сроком выплаты 27 декабря 2022 года.

Также были выданы многие другие кредиты офшорным компания и компаниям, зарегистрированным в Российской Федерации, таким как ЗАО Корпорация, МТ Shipping и другим, объем сделок которых каждый в отдельности не составляют таких значительных объемов, как вышеупомянутые, но в итоге составляют значительную сумму.


Также сам банк 18 ноября 2013 года (дата регистрации) приобрёл 99.917 долей компании ООО Балтике (рег.нр. 1137746121600), зарегистрированной в Российской Федерации, объем инвестиций составляет 4,527,000 евро. Дата регистрации компании 14 февраля 2013 года. По балансовым показателям на 31 декабря 2013 года - общие активы компании составляют 222,543 евро, краткосрочные обязательства превышают оборотные средства почти в два раза, нетто оборот за 12 месяцев 2013 года составляет лишь 25,953 евро, убытки 9,951 евро. Несмотря на то, что в публичных регистрах есть информация о том, что учредитель ООО Балтике является АО Норвик Банк, банк между тем в своем финансовом отчете за третий квартал не указал данную структуру в группе консолидированного состава, где должны быть указаны все дочерние предприятия кредитного учреждения, которые кредитное учреждение консолидирует в своих финансовых отчетах (финансовый отчет доступен на домашней странице АО Норвик Банк)

Дополнительные сделки и показатели, которые свидетельствуют о выводе средств из банка:

1) В финансовом отчете АО Норвик Банк за третий квартал, забалансовые обязательства возросли до 40'504'000.00 евро, а за балансовые обязательства перед клиентами возросли в 4,7 раза по сравнению с прошлым годом. На практике это означает, что банк заключил кредитные договора с договорным обязательством выдать средства в виде кредита конкретным заемщикам и на момент составления отчета эти средства фактически еще не выданы (но запланированы). Учитывая выданные кредиты в течении последнего полугода (из реально действующих местных организаций с фактической хозяйственной деятельностью есть только одно предприятие - ООО Sungate), вполне возможно, что остальные заключенные кредитные договора заключены с подобными, описанными ранее Российскими компаниями. Для заметки - банк от заключенных кредитных договор, которые включены в балансовые обязательства, не может оступиться и они считаются равноценными обязательствам, отображенным в пассивах баланса.

2) За последние 9 месяцев этого года значительно возросли административные расходы, по сравнению с 2013 годом за аналогичный период превышение составляет 3,485,000.00 евро или 24.3 %, несмотря на то, что нетто доходы (в результате хозяйственной деятельности) банка от основной деятельности уменьшились почти в три раза (!) (за 9 месяцев 2013 года нетто доходы от основной деятельности составили 25,087,000.00 евро, в то время, как в за 9 месяцев текущего года всего лишь 8,576,000.00 евро). Административные расходы за 9 месяцев текущего года превышают показатели всего 2013 года (12 месяцев) на 29.2 %.

3) Также имеет смысл сравнить такую позицию, которая указана в публичном банковском финансовом отчете, как качество активов банка, а именно - качество кредитного портфеля год от года ухудшается, что очевидно, анализируя задержку свыше дней 90 дней относительно общего портфеля.

4) Частично увеличение административных расходов связано с зарплатой нового акционера, Григория Гусельникова, который является председателем совета, как и в целом зарплатами остального состава совета банка. Согласно внеочередного решения заседания Совета, состоявшегося 9 июня 2014 года, ежемесячная зарплата членам Совета определена в следующем порядке: Председателю Совета 50,000.00 евро, заместителю председателя Совета 15,000.00 евро, все остальным членам Совета 10,000.00 евро. В связи с упомянутым решением только объем расходов на зарплату только членам Совета в год составляет 1,140,000.00 евро, сумма расходов для учреждения с такими финансовыми показателями выглядит неадекватной и опять же свидетельствует об утечке средств. Уровень зарплат членов правления также выше среднего в Латвии, а ко всему штат правления в связи с новыми изменениями увеличен до семи человек, что является небывалой ситуацией для банка , беря во внимание финансовые показатели и тенденции (новый штат пополнен исключительно резидентами Российской Федерации).

5) Имеется также информация о том, что Григорий Гусельников на банковские средства приобрел ценную недвижимость в Риге по адресу Рига, ул. Райня 11, с кадастровым номером 0100 005 0053, на данный момент происходит процесс регистрации в земельной книге на имя матери Григория Гусельникова, в свою очередь в земельную книгу не поданы никакие документы по факту заемных средств и ипотеки в пользу банка (что является неприемлемым принимая во внимание факт приобретения недвижимости за банковские средства, данный факт уж точно не может быть в интересах вкладчиков)

6) Также имеется информация о том, что вывод средств осуществлен через выдачу кредита объекту по адресу Рига, ул. Катринас 27 , заемщиком является компании ООО "Marine hotel", единственным учредителем которой указана офшорная компания, зарегистрированная на Британских Вирджинских островах. Прежде данный объект принадлежал компании ООО "Karavella property", ее единственным учредителем тогда и по нынешний момент является АО Норвик Иегулдиюму пзрвалдес сабиедриба. 22 мая 2014 года банк выдал вышеупомянутой компании кредит в размере 3,997,500 евро со сроком погашения кредита 22 мая 2022 года. Заемщик не выглядит надежным, оборот в 2013 году составил 8,840 лат , единственный учредитель компании опять офшорное предприятие, зарегистрированное на Британских Вирджинских островах под названием Interkom Group S.A, в свою очередь единственный член правления резидент Российской Федерации Михаил Гитман. Необходимо проверить, для каких целей был выдан кредит, поскольку информация свидетельствует о том, что кредит уже потрачен и вся сумма кредита переведена на связанную с Григорием Гусельниковым компанию в Российскую Федерацию.

7) Заслуживает внимания также и другая балансовая позиция АО Норвик Банк "остальные активы": на 31 декабря 2013 года она составляет 3,820,000 евро, на на 30 июня 2014 уже 7,115,000 евро, к сентябрю, а точнее 30 сентября 2014 года она выросла до 8,351,000 евро, в итоге к октябрю рост составил 4 (!!!) раза по сравнению с данными на 30 сентября 2014 года.

8) Большая часть расходов, связанных с содержанием Вятка Банк легли на "плечи" АО Норвик Банк -АО Норвик Банк несет расходы по обслуживанию бухгалтерского программного обеспечения, а также расходы по заработной плате многим работникам, которые ранее работали в Вятка Банк (еще более обширно это происходит теперь, когда АО Норвик Банк стал Российскому банку головной компанией)

9) Фактически Григорий Гусельников с помощью АО Норвик Банк решает финансовые и структурные проблемы в принадлежащем ему в России Вятка Банке (несколько месяцев перед продажей происходило „причесывание" баланса) и соответственно в октябре 2014 года банк "успешно" продан АО Норвик Банк

10) Также существенным будет отметить некоторые факты по балансу третьего квартала 2014 года, отчет прибыли/ убытков ясно указывает на фактический результат хозяйственной деятельности, доходы от основной деятельности упали больше, чем в 4 (!!!) раза, в свою очередь расходы вопреки всякой логики возросли и единственная позиция, которая "спасает" от признания существенных убытков за отчетный период, это убытки от переоценивания стоимости, которые указаны со знаком плюс в размере 13,348,000 евро, то есть реверсировано прежде признанное обесценивание или говоря простым языком переоценка прежде признанных убытков "возврат в изначальное состояние", как будто убытки и не надо было признавать.

Ниже указаны обобщение сумм, выведенных средств ТОЛЬКО через кредиты и вклад через дочернее предприятие АО Норвик Иегулдиюму парвалдес сабиедриба, общая сумма составляет как минимум 56,5 миллионов евро.

  1. Вновь выданные, с момента снятия ограничения по кредитованию и вероятнее всего связанные с новым акционером "кредиты" только четырем заемщикам (вышеупомянутые ООО Инвестиционно - строительная компания, Hillsham limited, ООО Альфа и ООО "Marine hotel") в период с мая 2014 года по август 2014 года кредиты составляют 17,597,500 евро
  2. АО Норвик Иегулдиюму парвалдес сабиедриба, управляемая Накотнес ипашуму фондом, в котором банк является единственным инвестором "инвестировала" в зарегистрированную на Британских Вирджинских островах структуру Soleanna Ltd 14,256,737 евро.
  3. Общий объем инвестиций Накотнес ипашуму фонда в доли капитала четырех предприятий, состоящих из ООО - „КАПИТЕЛЬ" 9999 долей капитала на сумму 4,248,846.05 евро, ООО „ЛЕССТРОЙ" 9999 долей капитала на сумму 2,832,559.29 евро ООО „МОНОЛИТ" 9999 долей капитала на сумму 2,619, 148.43 евро и ООО „ОРИОН" 9999 долей капитала на сумму 14,936,380.56 евро, составляет 24,636,934.33 евро.

Оценивая описанные выше события, важно брать во внимание качество активов банка. Фактическое положение активов является трагичным - активы находятся ниже уровня вкладов и искусственно поддерживаются, используя неадекватную переоценку активов, чтобы не фиксировать убытки и новому акционеру не надо было вкладывать реальные денежные средства в капитал банка. Все основные цифры активов в балансе поддерживаются искусственно. К тому же сам акционер Григорий Гусельников был прекрасно информирован уже на момент приобретения акций банка о необходимости признания суммы убытков в размере 130 миллионов евро при адекватной оценке балансовых показателей, в свою очередь своими действиями не только старался восстановить плачевное положение, а наоборот, усугубил его. Стратегия Григория Гусельникова заключается в том, то он, осознавая факт невозможности/нежелания вкладывать в банк денежные средства, на просто „вычистить" его, а за этот период еще достаточно заработает на услугах по отмыванию денег Российских предпринимателей, на чем АО Норвик Банк практически выживал последние два года значительно рискуя закрытием последним из оставшихся корреспондентских счетов в Соединённых Штатах Америки.

В дополнении ко всему даже акции банка Григорий Гусельников приобрел не за денежные средства, а пообещав акционерам банка в ближайшее время (в течении года) сами активы банка и его объекты (в связи с чем данные суммы будет необходимо списать в балансе), например, Натальи Дроз - акции ООО „Relocation", которому принадлежит недвижимость по адресу Вецрига, ул. Аудею. 11, Андрею Свирченкову акции косвенно принадлежащих банку судов, Юрию Шапурову акции принадлежавшего банку в Москве здания и Ивану Баженову ранее ему принадлежавшего завода по нано-технологиям, которые он вложил в свое время в банк как "поддержку акционера".

Как прикрытие своей противозаконной деятельности, Григорий Гусельников планирует „найти" виноватых и переложить вину и ответственность бедственного положения банка на предыдущее правление и плохую клиентскую базу, хотя на самом деле, предыдущие акционеры, хотя и действовали вопреки нормам и часто нарушали во имя своих целей, а не целей банка, никто из них не выводил денежные средства так открыто, бесцеремонно и в таких масштабах.

9 июня 2014 года на внеочередном заседании совета АО Норвик Банк было решено увеличить основной капитал АО Норвик Банк. Правила увеличения капитала предусматривают оплату капитала только в денежных средствах. 6 октября 2014 года правление АО Норвик Банк выдает уведомление факта о том, что на 6 октября 2014 года подписаны и полностью оплачены 116 064 64 новых закрытых акций с правом голоса АО Норвик Банк XXVII эмиссии на общую сумму 69,638,784 евро.

16 октября 2014 года АО Норвик Банк в средствах массовой информации публично сообщил о приобретении 97,75 % Российского кредитного учреждения Вятка Банк, в публично заявлении указано, что сделка согласована как с регулятором по надзору за кредитными учреждениями Латвийской Республики так и с Центробанком Российской Федерации. В соответствии с Законом о Кредитных учреждениях для приобретения кредитного учреждения за пределами Латвийской Республики необходимо разрешение регулятора по надзору за кредитными учреждениями (аналогичное норме Закона о Кредитных учреждениях при открытии филиала, поскольку в этом случае регулятору по надзору за кредитными учреждениями необходимо провести консолидированные мероприятия по надзору данного предприятия, поскольку состояние вновь приобретенного предприятия повлияет на состояние АО Норвик Банк). Письменного разрешения от регулятора по надзору за кредитными учреждениями по вышеописанному факту не имеется. В соответствии с Законом о Кредитных учреждениях необходимо получить разрешение регулятора по надзору за кредитными учреждениями, так как это не только сделка, подверженная риску, но и сделка заинтересованных лиц по отношению к кредитному учреждению, поскольку Вятка Банк косвенно принадлежит Григорию Гусельникову и его отцу (они официально задекларированы как выгодополучатели). Это сделка нарушает 43 статью Закона о Кредитных учреждениях о запрете совершать рискованные сделки, которые в общей сумме превышают 15 процентов от собственного капитала кредитного учреждения (на 30 сентября 2014 года 15 процентов от собственного капитала составляет 7,236,150 евро, а значит сумма приобретения акций Вятка Банк превышает нормативы в 10!!! раз), также противоречит регуле под номером 575/2013 регулирования ЕС, правила запрещают вовлекаться в сделки, превышающие 25 процентов от собственного капитала (на 30 сентября 2014 года 25 процентов от собственного капитала составляет 12,060,250 евро, а значит сумма приобретения акций Вятка Банк превышает нормативы в 5Ш раз).

Несмотря на многочисленные нарушения, приобретая акции по этой сделке, фактически никаких реальных денежных средств оплачено не было - вложение было произведено в виде материального взноса, то есть акции были приобретены акциями Вятка Банка, что напрямую противоречит Закону о кредитных учреждениях и утвержденными акционерами банка правилам приобретения акций. Сумма сделки по приобретению Вятка Банк равна сумме, которая „инвестирована" в основной капитал АО Норвик Банк. Никаких денежных средств в АО Норвик Банк вложено не было, зато в активах банка появился неизвестный Российский банк. Теперь за Вятка Банк и его возможные проблемы полностью отвечает АО Норвик Банк - это существенно влияет на показатели (данный актив составляет 10 процентов от общего показателя активов банка). При ухудшении показателей Вятка Банк, автоматически ухудшатся все показатели Норвик Банк вместе с необходимостью фиксирования убытков и привлечения огромных средств.

Кроме того, очевидно, что продавцу этой сделки (а точнее Григорию Гусельникову) переплатили, о чем свидетельствуют следующие цифры:

31 декабря 2013 года 31 декабря 2013 года 31 декабря 2013 года
Вятка банк, евро Цитаделе банк, евро Цитаделе группа, евро
Активы 304 753 813 2 141 227 142 2 541 522 245
Обязательства 263 024 047 1 997 630 918 2 398 074 001
Инвестиции 242 615 880 1 301135 000 1 579 139 000
Собственный капитал 41 729 766 143 596 223 143 448 244
Оплаченный капитал 24 566 317 146 555 796 146 555 796
Расходы от хозяйственной деятельности 18 282 162 46 553 520 62 549 445
Доходы от основной деятельности 27 099 405 87 792 614 105 490 293
Прибыль от основной 6 591 798 18 167 227 16 939 289
Работники 600 1227 1227
Филиалы и центры обслуживания клиентов 37 39 39
Дочерние предприятия 0 23 23
Нетто прибыль 5 284 680 15 290 180 13 596 963
Минимальный показатель достаточности капитала (установленный за конодательством) 10% 8% 8%
Фактический показатель достаточности капитала 12,70% 11,70% 11,70%
Стоимость покупки 69 000 000 74 000 000

При самом лучшем сценарии акции Вятка Банк могли бы стоить 80 % от его основного капитала (принимая во внимание аудитированные данные на конец 2013 года основной капитал Вятка Банк составляет 41,729,766 евро, соответственно сумма сделки ориентировочно составляет 33,383,813 евро). На сегодня в результате данной сделки размер нанесенного ущерба АО Норвик Банк как минимум 35,600,000 евро. К тому же в результате этой сделки общество опять введено в заблуждение о реальном и фактическом положении банка, так как в балансовом отчете активов банка указанная сумма активов не соответствует реальной ценности этого имущества.

Денежные средства, которые были выведены из банка только одной сделкой покупки акций Вятка Банк уже сейчас нанесли ущерб в размере 35,6 миллионов евро

7 ноября 2014 года на сайте домашней страницы регулятора по надзору за кредитными учреждениями опубликовало сообщение о вынесенном Норвик Банк предупреждении. На самом деле нарушение очень серьезное и непонятно, почему регулятор применил столь несущественное наказание, поскольку АО Норвик Банк исказил финансовые документы и публично исказил информацию о показателе достаточности капитала. Например, за второй квартал 2014 года банк не взял в расчет накопления больше чем 5,000,000 евро. До этого АО Норвик банк сделал накопления по кредиту, который был использован для нужд акционеров и соответственно неподдающийся взысканию (а точнее кредит ООО „Osmaji", который был использован акционерами АО Норвик Банк для приобретения акций самого же банка), но банк свои же ранее сформированные накопления отменил (как будто их не было, хотя ничего по отношению к этому кредиту не поменялось) таким образом исказив свои финансовые данные.

Ко всему остальному это нарушение не случайная ошибка, а совершаемое долгое время в надежде на то, что регулятор по надзору за кредитными учреждениями не заметит данные манипуляции и только после замечания регулятора финансовые документы были исправлены в соответствии с нормами законодательства. Публично было преподнесено, что в этом нет ничего особенного, хотя на самом деле данные манипуляции расцениваются как искажение и сокрытие бухгалтерских данных (статья 217 Уголовного закона) введение в заблуждение о реальном положении банка. К тому же не исключено, что данная манипуляция правления не единственная, но единственная, которую заметил регулятор.


Резюме выведенных средств из АО "Норвик Банк"


Описанные события потрясают и трудно поверить, что они происходят без ведома должностных лиц, которые скорее всего в лучшем случае делают вид, что усматривают в этом нарушений, в худшем случае покрывают преступные действия.

О том, что нынешнее руководство банка и ведущие работники ищут политическое прикрытие свидетельствуют массовые пожертвования, объем которых в последние месяцы текущего года приведен ниже:


Социалдемократическая партия Согласие 10'000.00 евро Валентина Кейша 26.09.2014 Член правления АО Норвик ИПС, дочернего предприятия Норвик Банк
Социалдемократическая партия Согласие 10'000.00 евро Маргарита Мядзелица 23.09.2014 Начальник управления Юридического отдела АО Норвик Банк
Социалдемократическая партия Согласие 10'000.00 евро Александр Березин 19.09.2014 Поставщик юридических услуг в АО Норвик Банк
Объединив Зеленых и Крестьян 6'000.00 евро Мария Степиня 01.09.2014 Член правления АО Норвик Банк
Объединив Зеленых и Крестьян 14'000.00 евро Мндрис Руселис 2S.0S.2014 Член Совета АО Норвик Банк
Объединив Зеленых и Крестьян 5'000.00 евро Райвис Рускулис 07.11.2014 Член правления АО Норвик Банк
Объединив Зеленых и Крестьян 5'000.00 евро Мария Степиня 06.11.2014 Член правления АО Норвик Банк

Всего за небольшой период времени должностные лица и работники АО Норвик Банк пожертвовали 60,000.00 евро.

Учитывая события, описанные ранее в этом заявлении, которые совершены с многочисленными нарушениями нормы законодательства, вовлеченных персон и „выводе" значительных денежных средств, беспокоясь о жизни и безопасности своих близких и своей в том числе, преследовании и мести, вынужден данное заявление послать без подписи. Несмотря на то, что данное заявление без подписи и адресата, а описанные в нем события и факты свидетельствуют о серьезных нарушениях норм законодательства, преступных действиях и может затрагивать многих персон, клиентов банка и самое главное, государственные интересы Латвийской Республики, прошу соответствующие структуры проверить и должным образом отреагировать на упомянутые события.

Рано или поздно ответственным госструктурам могут быть заданы вопросы о том реагировали ли они на полученные сигналы об очередном сотрясании финансовой системы (события, связанные с Парекс и Крайбанка всем хорошо известны и их последствия до сих пор ощутимы).

Ниже указаны нормы Уголовного кодекса, нарушение которых произошло с большой вероятностью имели место быть.

статья 177 (Воровство)

статья 179 (Присвоение)

статья 195 (Отмывание и легализация незаконно полученных денежных средств)

статья 196 (Злонамеренное превышение использование полномочий)

статья 210 (Недобросовестное получение и использование кредита и других займов)

статья 213 (Доведение до неплатежеспособности)

статья 217 (Нарушение Бухгалтерских и статистических информационных норм)

XXIV раздел (Преступное нанесение ущерба государственной институциональной службе)

Ссылки

Источник публикации