Убрать, и все!

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Убрать, и все!

23 Сентября 2016

Уважаемый читатель! Прошу Вас помочь остановить разгром высшего образования в РФ. Ниже изложены проблемы, которые на самом деле касаются каждого. Конкретно Вашему ребенку может не достаться места в вузе или вуз закроют (сольют) в процессе обучения и прочее. Подписывая эту петицию Вы поможете сделать высшее образование доступнее.


За время своей работы в Рособрнадзоре с 2013 года в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Правого управления, я был свидетелем постоянной деградации деятельности федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, последовательно и фанатично проводимой ее руководителем Кравцовым С.С. - ставленником снятого под всеобщие бурные аплодисменты с занимаемой должности бывшего министра образования и науки Ливанова.

Место разъяснительной и профилактической работы заняла беспрецедентная массированная атака проверяющих на образовательные организации высшего образования. При этом, абсолютное большинство так называемых «нарушений» носит сугубо формальный характер и на подготовку специалистов влияет весьма опосредованно.

Принимаемые регулятором меры воздействия носят неприкрыто карательный характер. Грубо попирается конституционный принцип соразмерности наказания и тяжести совершенного правонарушения. За любую незначительную погрешность в документах образовательную организацию ждет неизбежная потеря государственной аккредитации, а в перспективе и приостановка/аннулирование лицензии.

Крайне интересным с точки зрения практики является существенное различие общего количества лишений государственной аккредитации и аннулирования лицензий. Лишение аккредитации проводится сотнями, в то время как аннулированных лицензий – единицы. Связанно это с особенностями действующего законодательства, позволяющими лишать образовательные организации лицензии только в случае подтверждения правонарушений судами. Аккредитация аннулируется без этих процедур самовольным решением руководителя службы. Все это свидетельствует только об одном – предъявляемые службой претензии к высшим учебным заведениям заведомо не выдерживают судебной проверки, т.е. в большинстве случаев являются необоснованными, противоречащими законодательству и здравому смыслу.

Отдельные же выигранные службой суды по делам об обжаловании аннулирования аккредитаций состоялись исключительно благодаря низкой (пока) подготовке образовательных организаций к ведению квалифицированной юридической борьбы за свои законные права.

Вместе с тем, профессиональное сутяжничество просто-напросто не относится к уставным задачам образовательных организаций, не является, и, как представляется, не должно являться для них основным видом деятельности.

В связи с развернутой Рособрнадзором антивузовской компанией, широко растиражированной за бюджетный счет в СМИ, наблюдается естественная, но нежелательная для общества тенденция перестройки работы образовательных организаций в виде ухода от реального образовательного процесса к системной бюрократическо-юридической казуистике. Из-за этого в последнее время, мы наблюдаем соблюдение в образовательных организациях формальных требований при отсутствии желания и возможности совершенствовать учебный и воспитательные процессы, поскольку меры стимулирующего воздействия на вузы государством исчерпаны (все «придумки» Рособрнадзора - незатейливые/примитивные уловки проверяющих известны, вузами выполнены - так зачем больше напрягаться?).

Все это превращает вузы во что угодно: штабы юридической обороны, филиалы адвокатских образований, но все дальше и дальше отводит от живого крайне важного для России дела – собственно образования и воспитания студенчества.

Кроме того, принимая во внимание большое количество проигранных Рособрнадзором судебных процессов (в том числе по делам об административных правонарушениях в отношении образовательных организаций), предполагается неизбежная волна встречных исков к государству.

Следует обратить внимание, что согласно статье 53 Конституции каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это означает, что каждый поданный службой в мировой суд и там проигранный административный протокол автоматически порождает право образовательной организации на возмещение за счет государства расходов на проведение указанного судебного процесса (оплата труда адвокатов, накладные расходы и пр.) и, кроме того, возмещение за ущерб деловой репутации, упущенную выгоду и прочие выплаты. Серьезнее обстоит дело в тех случаях, когда имела место признанная впоследствии судом незаконной приостановка действия лицензии. Деятельность вуза бывает парализованной на долгие месяцы. И тут право на возмещение уже возникает не только у образовательной организации, но и у каждого из ее студентов. Так, например, однозначно подлежит возмещению за счет федерального бюджета затраченная таким обучающимся разница между стоимостью обучения в вузе где была незаконно приостановлена лицензия и той стоимостью которую он заплатил в другой образовательной организации для продолжения образования. Еще одним примером может служить обязанность государства возместить человеку упущенную выгоду от более позднего чем предполагалось трудоустройства (за счет незаконной задержки образовательного процесса, произошедшей по виде федерального органа государственной власти, осуществляющего контроль и надзор в сфере образования).

Все это не какая-то отдаленная перспектива, а состоявшаяся действительность. Чего только стоит широко освещаемая по центральным каналам и давшаяся ценой нескольких лет так называемая «победа» над крупнейшим в стране частным вузом – Современной гуманитарной академией (номера арбитражных дел: А40-203393/2015, А40-172749/2015). Не затрагивая все аспекты деятельности этого образовательного учреждения можно только лишь констатировать факт – после многомесячной схватки в судах Рособрнадзор с треском сел в лужу и таки проиграл дела по аннулированию лицензии и ее предшествующей приостановке. В настоящее время действие лицензии СГА возобновлено, а действия Рособрнадзора в отношении СГА признаны незаконными.

Десятки тысяч человек были лишены права на обучение благодаря «умелым» действиям Рособрнадзора и ВСЕ они имеют права на соответствующие немалые компенсации из федерального бюджета.

Пользуясь случаем, хотелось бы напомнить, что в стране действуют сотни юридических фирм и частных лиц, специализирующиеся, например, на высуживании компенсаций со страховых компаний. И эта деятельность поставлена на поток. И она достаточно успешна. Трудно себе представить, что будет если вдруг огромное количество граждан потребуют у государства компенсации за такие неправомерные действия (многомесячную необоснованную приостановку образовательного процесса), повлекшие за собой совершенно конкретный (просчитываемый) и легко доказуемый финансовый ущерб для каждого из них. Кто-то позже устроился на работу, кто-то не получил более оплачиваемую должность или надбавку за наличие высшего образования, а еще кто-то был вынужден снимать жилье в ожидании возможности продолжения обучения. Все эти затраты будут взысканы из федерального бюджета. А ведь у бюджета есть более важные задачи, обозначенные Владимиром Владимировичем Путиным.

Следует особо отметить, что отдельные руководители, на момент таких судебных процессов, уже могут быть выгнаны с позором со своих должностей, но для государства это обстоятельство вряд ли будет являться достойной компенсацией понесенных убытков. И это, к сожалению, не прибавит радости министру финансов и иным лицам, ответственным за сохранность средств федерального бюджета.

Столь печальные результаты работы службы обуславливаются не только ошибочно выбранным ее руководителем вектором приложения сил, но и постоянными незаконными указаниями подчиненным о необходимости закрывать больше образовательных организаций, составлять больше протоколов, а кроме того, что принципиально важно - больше отчетов о выполнении предписаний считать несостоятельными, больше отказывать в государственной аккредитации образовательных программ. И постоянно мы слышим требования возвести эти цифры в абсолют.

Проводимые в настоящее время службой мероприятия (по большинству видовых групп) сейчас напоминают уже давно ставшую героем народных анекдотов деятельность отдельных инспекторов ГАИ. Аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, почему не пьяный? Почему без машины? ...

Есть задача - во что бы то не стало найти правонарушение, пусть и мнимое. Желательно несколько для надежности и уничтожить учебное заведение. Все позитивные моменты деятельности, все достижения не учитываются и смягчающими обстоятельствами не являются.

Кстати сказать, с такими задачами как жесткое административное закрытие огромного количества учебных заведений можно было бы справиться и гораздо меньшими силами без огромных затрат. Три-четыре инспектора из административной практики того же ГАИ или госпожнадзора из небольшого города справились бы с такой задачей гораздо эффективнее и не раскатывая толпами по всей стране (по крайней мере процент успешно проведенных в суде протоколов у этих служб на порядок выше).

Зачастую это обусловлено низким качеством подготовки отдельных инспекторов службы. Больно смотреть как на всю страну позорит Рособрнадзор инспектор который мало того, что под видео минут пять извиняюсь ковыряет в носу, так еще и на видеокамеру дает прямое указание члену комиссии, доктору наук – эксперту сколько должно быть нарушений в данном конкретном вузе. На попытки эксперта (кстати по закону независимого) дать отпор: «Сколько найду нарушений столько и будет» - наш «культурный» герой ролика – председатель комиссии заявляет, что «так этого не оставит» (ссылка на Youtube – набрать «инквизиция Рособрнадзора»). Следует обратить внимание, что такие действия являются превышением должностных полномочий, которые наказуемы по Уголовному кодексу.

А чего стоит история с Московским технологическим институтом, в котором тоже велась видеозапись проверочных мероприятий. Это вообще ужас! Как могут работать в службе на высоких должностях лица, которые не в состоянии понять, что при включённой видеокамере не надо рисковать проводить действия, которые впоследствии будут предполагаться правоохранительными органами как подделка подписи эксперта в заключении по проверке. В результате возбуждено уголовное дело № 1160145300000085 (отличившиеся – начальник отдела Красильников и действующий начальник правового управления Колесникова, ссылка на Youtube – набрать «как проверяли мти»).

Отдельной строкой стоит работа с экспертами, т.е. привлеченными специалистами по областям знаний и уровням высшего образования, которые привлекаются службой для проведения проверок и проведения государственной аккредитации.

Об этом давно шли разговоры и идут сейчас, что во время работы комиссий, находящийся там председатель дает экспертам прямые указания о том, что должно быть в заключении. Это хоть и незаконно, но известно давно. Но даже и при самостоятельной работе экспертной группы, по слухам, в 100% случаев присутствуют так называемые «прозвоны» куратора из Росаккредагентства или Рособрнадзора с требованиями «проверить повнимательнее», «глубже присмотреться», или, например, такие яркие фразы что «Я не хотела бы что бы мои дети (внуки) учились в таком учебном заведении. А вы?».

Нельзя дальше терпеть, что комиссии надзорного ведомства откровенно воспринимаются профессиональным сообществом как зондер-команды.

Известной практикой является переделывание заключений экспертных групп и изменение принятого ими решения под давлением Рособрнадзора. Уже есть зафиксированный в судебном заседании подобный факт (арбитражное дело № A12-43899/2015). В этом деле судом зафиксировано наличие нескольких прямо противоречащих друг другу заключений экспертной группы (в то самое время как уже подписанное заключение состоялось и его изменение – преступление, о чем в кодексе так же есть хоть и другая, но опять-таки уголовная статья).

Таким образом, независимость экспертов при проведении подобных процедур лишь иллюзия. Начать надо было конечно же с того, что состав экспертных групп формируется самим Рособрнадзором по своему усмотрению.

Особо хотелось бы обратить внимание, что в реестре аккредитованных экспертов (по той же процедуре государственной аккредитации) присутствует несколько тысяч экспертов, в то самое время как реально попадает в комиссии лишь горстка избранных.

Если кто-нибудь сделает выборку по публикуемым на сайте Рособрнадзора распоряжениям с составами комиссий, то выяснится, что ездят одни и те же угодные Рособрнадзору люди. Например, представителей негосударственных вузов в комиссиях по государственной аккредитации если есть с десяток на тысячу процедур и, то - спасибо скажите. И это при том, что выбор делается якобы автоматически. Скажем так выиграть в наперстки у ловкача на улице гораздо больше шансов чем представителю негосударственного вуза попасть в комиссию по проверке или по аккредитации.

Об этих обстоятельствах расскажет любой эксперт – они общеизвестные.

Отдельной строкой стоит привлечение Рособрнадзором к своей работе посторонних лиц. Тут вообще для уголовных дел полок не хватит. Уже несколько лет абсолютно не имеющие к федеральной службе никакого отношения гражданские лица находятся в служебных кабинетах, работают с документами и зачастую принимают участие в принятии тех или иных решений. Таких лиц в службе – десятки. Один из них работал и в моем служебном кабинете. Я точно знаю, что он не являлся сотрудником службы на момент фактического исполнения государственной функции. Его установочные данные в распоряжении имеются.

Широко обсуждалась в кулуарах и зафиксирована в судебных решениях практика привлечения к судебным спорам со стороны Рособрнадзора одной миловидной девушки – адвоката Яны Чернобель (которая, как поговаривают, возможно, оказывала Кравцову С.С. не только юридические услуги). Кстати во многом именно благодаря ее участию суд с СГА позорно проигран (заметьте по встречным искам она платить не будет).

В целом, на каждой из встреч с экспертным сообществом, либо представителями образовательных учреждений Кравцов С.С. чуть ли не до пены изо рта заявлял, что всех надо закрыть и все абсолютно плохо. Такая позиция является однобокой, вредительской и оценивается прогрессивной педагогической общественностью критически. Все под его руководством успешно лежит в руинах. Дети, не сдавшие ЕГЭ, по-прежнему кончают с собой. Эти грехи данному господину придется забрать с собой…

Полагаю, что руководитель Рособрнадзора Кравцов С.С. полностью не справляется с возложенными на него обязанностями, руководствуется ложно понятыми интересами службы (в частности всем известными амбициями возможного назначения министром образования и науки РФ), и судя по проводимым профессиональным общественным мероприятиям и множеству интервью является личностью с неуравновешенной психикой, стремящейся во что бы то не стало угодить своему хозяину – Ливанову.

История и до того знала подобных людей, так же активно занимающихся пропагандой и одновременно управляющих народным просвещением. Ничего хорошего из этого не вышло.

Пришло по почте. Первоначально размещено на change.org

Ссылки

Источник публикации