Умышленно невиновны

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Умышленно невиновны В прошлый вторник федеральный суд города Сан-Хосе, штат Калифорния, вынес свой вердикт по делу «США против фирмы «ЭлкомСофт». В России этот процесс в первую очередь связывали с именем сотрудника этой российской компании программиста Дмитрия Склярова (на последнем этапе слушаний он сменил место обвиняемого на скамью свидетелей защиты). Именно Скляров, приехавший прошлым летом в США с докладом на тему программных прорех в системе защиты электронных книг, был внезапно арестован ФБР и препровожден в тюрьму без долгих проволочек.

"Напомним вкратце суть дела. В 1998 году в США был принят (и в 2000-м вступил в действие) закон о защите авторских прав в цифровую эпоху DMCA (Digital Millenium Copyright Act). Этот закон, в частности, запрещает «вскрытие» систем, обеспечивающих защиту от копирования. Так, статья 1201(b) гласит: «Никто не должен производить ... любые технологии, ... напрямую предназначенные для обхода защиты, предоставленной технологическими решениями, которые эффективно защищают права владельца авторского права, указанного под заголовком данной работы либо ее части». Мы неслучайно так подробно процитировали непосредственно текст закона – именно на основании этой статьи под суд попадут, может статься, еще довольно много людей.

Примерно в это же время компания Adobe разработала метод шифрования электронных книг, а крупные онлайновые магазины eBook, Amazon.com и Barnes & Noble.com и др. начали продажу электронных книг в этом защищенном формате. Защита подразумевает, что книги можно читать только на том компьютере, для которого они куплены. Это примерно то же самое, как если бы бумажные книги можно было читать только в той одежде, в которой вы приходили в книжный магазин. А если у клиента, кроме домашнего компьютера, есть еще ноутбук, и/или наладонный компьютер для разъездов, или (о, ужас!) два домашних компьютера? Тем временем небольшая московская компания «ЭлкомСофт», занимающаяся разработкой программных продуктов, выставила на продажу программу под названием Advanced eBook Processor (AEBPR), которая позволяет вскрыть защиту (только на том компьютере, для которого была продана данная книга) и произвести ее резервное копирование или распечатку. Копирование объектов авторского права для домашнего (некоммерческого) использования законно в большинстве цивилизованных стран, в том числе и России, так что «ЭлкомСофт» ничего не нарушала, разрабатывая и продавая программу на нашей территории. 
Однако компания Adobe сумела приобрести AEBPR в США, действуя через посредника, что и явилось основанием для начала дела, вполне благополучно завершившегося для наших соотечественников только теперь. Разумеется, юрисдикция США не распространяется на российские фирмы и граждан, нарушающих американские законы на территории своего государства, – ровно до тех пор, пока они не въедут на американскую территорию. Склярова никто не похищал и не ввозил в Штаты для неправого суда – он въехал сам, был арестован законно, законно же и оправдан. 
Впрочем, радость правозащитников по поводу «восторжествовавшего здравого смысла» не совсем понятна. Тестирование DMCA прошло как нельзя более удачно (это было первое, но не последнее применение DMCA на практике).
Федеральный суд Сан-Хосе всего лишь признал компанию «ЭлкомСофт» невиновной в умышленном нарушении закона. О том, чтобы поставить под сомнение само нарушение закона или закон как таковой, и речи не было. Прокурор округа Северная Калифорния Кевин Райан, вроде бы проигравший процесс, не унывает: по его мнению, суд подтвердил конституционность DMCA и право американских властей инициировать процессы по поводу нарушений данного закона. Исходя из этой логики, если вдруг будет принят закон о невозможности стоять на месте, то оправдательный приговор первому же нарушителю позволит успешно применять такой закон ко всем подряд. Таковы забавные особенности американского прецедентного права. 
Здесь стоит заметить, что в США очень многие недовольны некоторыми положениями DMCA, а в особенности тем, что он защищает только права корпораций, а не конечных пользователей. Во-первых, нарушается добытое многими усилями право fair use, т.е. копирования объектов авторского права (книг, аудио- и видеозаписей) для домашнего использования. А во-вторых, DMCA фактически лишает ученых права исследовать элементы защиты и публично сообщать о полученных результатах. Скажем, один из моментов замечательной защиты электронных книг от Adobe, о котором узнала общественность благодаря этому громкому делу, состоял в самом что ни на есть примитивном кодировании – алфавит просто сдвигался на 13 букв. Вообще компании Adobe следовало бы сказать спасибо эксперту, который произвел анализ защиты, после чего уволить некоторых своих «разработчиков». Человека, который кричит «а король-то – голый!», наказывают только в полицейском государстве; логичнее наказывать портных. Очень похожий на DMCA закон, к слову, недавно принят в Белоруссии, да и в российской Думе готовится законопроект с аналогичными поправками к закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». Да, и кстати – если у вас вдруг потерялся пароль от какого-то файла Word и вы вынуждены были воспользоваться «восстановилкой паролей» (то есть фактически взломали защиту Microsoft), то, может, вам лучше воздержаться на некоторое время от поездки в США."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации